Cela dit des petits éditeurs trouvent cela bien, pensant -sans doute hélas à tort- que l'exposition google leur fera vendre des livres.

...Par contre le droit d'auteur est visiblement le dernier de leurs soucis...

Comme disent nos amis anglo-saxon Enjoy !

Pour les Life des années 1930, les photographes ne sont plus en vie, et leurs ayant-droits ont, pour certains, dipalidé leur patrimoine, ou cherché à se faire de l'argent "sur la bête" - est-ce plus respectable ?
Si tu vas voir (je comprends que ça te heurte), tu verras une chose (c'est ce qui m'a frappé ce matin) : 90% de publicités (ou "réclames" ) pour 10% de reportages et de photos et textes originaux. On est bien loin de la légende d'un magazine d'information haut de gamme qui a marqué l'histoire du photojournalisme des débuts !
Je ne m'attendais pas à ça, du coup cette revue tombe du piédestal sur lequel mon imagination (et des extraits publiés ici et là) l'avait placée.
Par ailleurs Henry Luce rémunérait ses auteurs au lance-patates, celui qui se faisait de l'argent avec Life c'était lui, pas Capa ou d'autres.
D'où les agences coopératives comme Magnum : créées en rébellion contre Life, Collier's, et consorts.
Seule Vu avait peut-être une politique plus convenable vis à vis de des auteurs et photographes, grâce à Lucien Vogel.
Donc, que Life ait été numérisée par Google nuira surtout à ceux qui voudraient vendre des reproductions des anciens Life, pas aux auteurs de l'époque.
Tout ça est complexe et je précise que le pillage des oeuvres ne me plaît pas non plus, mais je serais assez amusé si Google numérisait tout Tintin, tant les ayant-droit d'Hergé sont de détestables mercantis qui n'ont rien à faire de l'oeuvre, et qui ne vivent que pour et par l'argent qu'un travail qu'ils n'ont jamais fourni leur permet de gagner par brouettes d'euros, par exemple.