Q type 116
| *** |
|
 |
NAG3, le fût du X et comme celui du X-VARIO il y a écris l'échelle des distances en mètres et en pieds, ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas l'inscription des profondeurs de champs entre ouverture et profondeur comme sur le Q et sur les cailloux du M ou autres boitiers.... Mais Q, X et X-VARIO sont tous trois géniaux car se sont des LEICA à part entière pensés et fabriqués par LEICA |
| *** |
|
|
|
Cher Nicci78, Cher NAG3, Chers tous, Résumons un peu : Pour 3990€ le Q apporte : - le bookek que seul un 24x36 peut offrir ; - donc une très belle qualité d'image. Ce qui peut lui manquer : - la tropicalisation, un compact c'est fait pour voyager "fly-light", sans housse oubsac de protection en cas de grain ; - le manque de polyvalence inhérent à une focale de 28mm, "la street photo" d'accord mais un 35mm va aussi, il suffit de faire cinq pas en arrière pour élargir le champ. Là ou le 28 va causer soucis c'est pour le portrait, trop de déformation, un 35 passe mieux. Oui je vous entend dire "il est conçu pour la street" mais à 4000€ on est en droit d'attendre un peu de polyvalence, alors pourquoi ne pas l'avoir équipé d'un 35 ? On ne saura jamais car tout le discours de Leica est formaté pour sa commercialisation. Qui décide in-finé avant de produire ? En tout cas, sortez-nous le même avec un 50mm f 2/4 au même prix et la j'achète et si je n'étais pas le seul à aimer la polyvalence du 50 ? |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4341Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Avec un 28 mm, il suffit de recarder pour obtenir le cadre d'un 35 (avec du coup la même déformation). Avec un 35, si on n'a pas de recul, il va être compliqué d'élargir le cadre ... Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| *** |
|
|
|
Je ne suis pas d'accord avec toi fift, le recadrage n'à aucune incidence sur la déformation asphérique de l'optique 28mm qui n'est pas compensable c'est une question de sciences-physiques |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait un 28mm recadré en 35mm offre les même caractéristiques qu'un 35mm. De même qu'un 28mm recadré en 50mm se comportera comme un 50mm. C'est à dire même compression, même distorsion et même perspective. Il n'y aura pas de "déformation" supplémentaire, car en optique ces déformations ne sont pas linéaires, elles s'amplfient au fur et à mesure que l'on se rapproche des bords d'un grand angle. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense malheureusement qu'il risque de ne pas avoir de Q 50mm. Si on regarde la logique marketing de Leica depuis des décennies, il produit un modèle à objectif fixe et un autre à zoom. Ex : le Minilux/Minilux zoom, le CM/CM Zoom, X 113/X Vario 107 Ah l'époque Leica avait choisit un Summarit 40mm devenu un Summilux équivalent 35mm Du coup un Q Vario serait peut être déjà programmé ? Un 35-75mm en Elmarit f/2,8 ou au pire un Elmar f/4 constant serait cool. Un 28-70 f/3,5-6,3 serait extrêmement décevant... Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4973Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Les comparaisons X / Q / M sont tout de même périlleuses... Moi, qui possède le Q, je trouve assez osé de le réduire à quelques équations (pas tropicalisé, 28mm moins polyvalent et qui déforme en portrait...), ce après une prise en main de 5 mns et la lecture de sa fiche technique... Cela fait deux semaines que je shoote tous les jours avec et, pour ma part, je serais incapable d'établir une liste lapidaire de points positifs et négatifs. Je vais donc juste me contenter de réagir à ce que j'ai lu dans ce fil... Premièrement, en effet, l'appareil n'est pas tropicalisé et c'est un peu gênant. Deuxièmement, certains le comparent au X... Je ne connais pas le X, mais je peux vous dire que la caractéristique principale du Q c'est sa fabuleuse optique... Je suis scotché par le niveau de piqué, par la beauté du flou... Quelqu'un a écrit que l'on ne pouvait pas faire de portrait avec, qu'à 28mm cela déformait : allez jeter un coup d'oeil sur le fil photo, j'y ai mis plusieurs portraits et je ne constate aucune déformation ! J'ai shooté un mariage avec... en faisant des portraits relativement serrés (l'un figure sur le fil) : aucune déformation ! Je vous le dis : celui qui n'a pas peur de se rapprocher de son sujet a entre les mains un outil polyvalent ! |
| *** |
|
|
|
Raynald, J'ai jeté un œil à ton fil, tes photos sont tout simplement superbes, mais je crois plus par ton très grand talent que par la qualité du boitier, tu ferais des images extraordinaires aussi avec un X, c'est le photographe qui compte toujours plus que l'appareil. OUI on peut faire du portrait avec le Q mais ce n'est tout de même pas sa vocation première et il demeure une infime distorsion de l'image avec un 28 (qui ne pose pas problème sur des compositions photos comme tu le fais avec tant de talent). OUI l'optique du Q est fantastique mais je t'assure que le X tient la comparaison quant à l'optique, après avec un APSC on n'obtiendra jamais le bookek d'un 24x36 en raison du fameux "crop factor" de 1,5 c'est un peux comme si l'on comparait deux voitures d'une même marque, une petite et une plus sportive ! MAIS le X a toujours me semble t'il sa raison d'être. APRES je suis d'accord que le full-frame reste le full-frame et que la baisse du coût des capteurs en 24x36 et la diminution des boitiers va peut-être tuer l'APSC. |
| Fabi1 |
|
 Régulier Messages : 136Depuis le 24 juin 2015 Clermont-Ferrand |
AMO31 a écrit : Raynald, J'ai jeté un œil à ton fil, tes photos sont tout simplement superbes, mais je crois plus par ton très grand talent que par la qualité du boitier, tu ferais des images extraordinaires aussi avec un X, c'est le photographe qui compte toujours plus que l'appareil. OUI on peut faire du portrait avec le Q mais ce n'est tout de même pas sa vocation première et il demeure une infime distorsion de l'image avec un 28 (qui ne pose pas problème sur des compositions photos comme tu le fais avec tant de talent). OUI l'optique du Q est fantastique mais je t'assure que le X tient la comparaison quant à l'optique, après avec un APSC on n'obtiendra jamais le bookek d'un 24x36 en raison du fameux "crop factor" de 1,5 c'est un peux comme si l'on comparait deux voitures d'une même marque, une petite et une plus sportive ! MAIS le X a toujours me semble t'il sa raison d'être. APRES je suis d'accord que le full-frame reste le full-frame et que la baisse du coût des capteurs en 24x36 et la diminution des boitiers va peut-être tuer l'APSC. Ayant testé les 2 je ne suis pas du tout d'accord sur la comparaison avec le X. Le Q, à mon humble avis, est complètement différent par sa conception et son utilisation. Malgré tout, le X demeure plaisant mais aujourd'hui on ne se bouscule plus pour ce genre d'APN Leica ou Autre... Sans maîtrise la puissance n’est rien (Don Pirelli)  Q2 MacBook Pro 14 |
| *** |
|
|
|
Fabi1, bien sûr que c'est différent mais comme tu le dis le X ne démérite pas mais est peut-être "derrière nous". Finalement en comparant le Q au X on pourrait dire que "le mieux est l'ennemi du bien". |
| NAG3 |
|
 Habitué Messages : 487Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
AMO31 a écrit : Finalement en comparant ....AMO31, j'ai été voir ton site. Les photos sont originales et très bien, également celles faites au X113. Si tu avais eu un Q à Arles, y aurait il eu vraiment plus de flou? un autre rendu vraiment super mieux que celui d'un APSC mais surtout tu aurais du t'approcher encore beaucoup plus des gens pour avoir le même cadrage. Et pour cela, il faut avoir beaucoup d'audace, de culot ou avoir à chaque fois la complicité du sujet. Par contre un 35mm comme le X113 permet presque le même type de cadrage tout en étant plus loin, en n'envahissant pas trop la zone de "sécurité" des sujets. Certes, il est perfectible puisqu'il n'a pas de viseur intégré, maintenant que l'on sait que Leica sait le faire ailleurs La focale 35 ou la focale 28, c'est un éternel débat. Le X 113 en tant que représentant de la focale 35 comme d'autres appareils ont encore de beaux jours devant eux, surtout pour le prix auxquels ils sont proposés par rapport au FF qui lui coute beaucoup plus cher aujourd'hui. Dans 10 ans un compact 35 mm FF vaudra sans doute 1000€ neuf mais en attendant on fait des photos avec ce que l'on a et tu le fais très bien... Je suis super intéressé par l'expérience de Leica avec ce T116 mais surtout comme prémice à un petit appareil du même type à viseur intégré et à objectifs interchangeables, pour autant que le prix soit contenu  NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| *** |
|
|
|
NAG3 à parfaitement raison X et X-VARIO sont d'excellents boitiers et le Q apporte un peu plus de bokek probablement (je l'ai essayé en automatique total et pas en priorité ouverture). Et probablement je rebondis sur un commentaire précédent qu'il n'y aura pas de Q-50mm comme j'aimerais mais qu'il y doit y avoir un Q-VARIO dans les tiroirs. Après le X à toute sa place comme le dis NAG3, car il coûte un peu moins de moitié prix. Un Q-VARIO peut-être mais à 4.500 ou 5.000 € ce ne sera pas donné à tout le monde. Et puis quel que soit le modèle, il faut toujours avoir à l'esprit quand on achète que l'on est sur du numérique et pas de l'argentique, je veux dire par là qu'il y a deux nouveaux paramètres à prendre en compte : - la fragilité beaucoup plus grande du numérique. (quelle durée de fonctionnement ? 5 à 7 ans là ou l'argentique passait la barre de 20 ans ?, surtout sans tropicalisation !) ; - l'obsolescence : les capteurs vont encore évoluer vite, et dans 5 ans ils seront dépassés ce n'était pas le cas de l'argentique un rideau tissu ou titane et le tour était joué. Alors hier acheter un LEICA c'était aussi faire un investissement et s'assurer d'une revente sans trop de dévaluation, aujourd'hui acheter un LEICA c'est perdre 50 % dans les 6 à 9 mois qui suivent en cas de revente.... à ne pas oublier lors de l'achat |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4973Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Alain, une bonne photo faite avec un X ou un Q aujourd'hui sera toujours une bonne photo dans 20 ans : il n'y a que cela qui compte ! Les capteurs peuvent bien évoluer... La rentabilité de ton investissement être moindre... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J'ai enfin pu acheter la protection d'écran pour le Q. Je n'aurait pas dû faire de l'humour avec au Leica Store sur le fait qu'il y ait 2 films fournis, au cas où on se louperait.. Et bien je me suis loupé pour la première et la seconde a été correctement posé de justesse. Je pense que Leica aurait pu en fournir 3, car c'est assez dur à poser correctement, il faut impérativement bien l'aligner du 1er coup et bien maroufler au fur et à mesure avec la carte fournie. Il faut bien entendu être dans un environnement stérile, car ce film déteste la poussière. Si on a le malheur de le décoller, on se rend compte qu'un ou deux coins n'adhèrent plus, sans compter les poussières qui ne manqueront pas de se faufiler entre temps, occasionnant de nombreuses bulles. En bref, j'ai dû jeter le premier film... Malgré ces difficultés, je pense que ce film est indispensable pour l'usage du tactile, grâce à un traitement anti-reflet et oléophobe. Sans compter qu'il protègera d'éventuelle rayure. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Alain, je pense que nous avons atteint un plateau niveau évolution de capteur. Les capteurs m4/3, APS-C et 24x36 n'évoluent guère depuis 3 ans. Fondamentalement le Q offre le dernier cri en capteur 24 megapixels, mais il n'est pas supérieur à un RX1R sortie il y a 2 ans. Comme le montre les dernières évolutions capteurs de Sony sur le 1 pouce des RX100 IV et RX10 II et sur l'A7 II. On se dirige vers la même qualité d'image, tout en offrant l'obturateur électronique et une rapidité de prise de vue (surtout en vidéo) inimaginable. Sans compter que ces nouveaux modèles sont vendus à un tarif très très élevé. Tout est en train de ralentir, ce qui devrait maintenir des prix élevés. Ensuite tous les produits Leica ne souffrent pas d'une décôte de 40-50% dès les 6 à 9 premiers mois. Ex les M numériques du M8 au 246, qui perdent seulement 30 à 40% au bout de 3 ans. Sans parler des objectifs qui peuvent même conserver leur valeur sur une durée supérieure à 10 ans grâce/à cause des nombreuses augmentations de prix. Quant à la série X, il souffre malheureusement d'une comparaison direct avec les mirrorless Sony, Olympus, Panasonic, etc... moins cher, mieux équipé, plus performant au niveau de la rapidité et du capteur et parfois même plus compact. Les X ont également eu un succès très confidentiel et un marketing défaillant (cf le lancement raté du X Vario, le soi disant mini M...) ce qui influe négativement sur leur prix en occasion. Espérons que le Q n'aura pas le même sort. Il a la chance d'avoir qu'un seul concurrent : le vieux Sony RX1R, vendu tout complet avec EVF et pare soleil, entre 2600 à 3400 € neuf aujourd'hui. Et puis il reste plus de 2 fois moins cher qu'un M 240 + Summicron 28 asph. Et même moins cher que le nouveau Summilux 28 asph seul... Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités