Nouveau Monochrom type 246, fil uniquement consacré à la technique.
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1285Depuis le 23 sep 2012 Paris  |
Robert a écrit : C'est exactement ce que m'a dit JM Francoz (MDL) récemment.Pour lui, l'intérêt éventuel est dans le boîtier avec les améliorations apportées par le M 240 (autonomie, silence, live view, adaptation des optiques R, etc) et, bien sûr, en haute sensibilité, CMOS oblige. Je crois que tu as tout dis, Robert  |
| TEOOH |
|
 Depuis le 8 nov 2014 Paris |
Le 28 avril... TEOOH a écrit : Oui, il semble que Leica prévoirait de prochainement nous montrer son Q. Mais au sujet du sujet du fil, j'imagine ne pas me tromper en affirmant qu'il sera sur la base du M Type 240 version M-P : donc prise de poids, video, focus-peaking, live-view... En conséquence, il présente les mêmes avantages et les mêmes défauts que le M type 240 face au M9. Je ne saurais que trop conseiller aux photographes disposant d'un M Monochrom de le conserver. En la matière, la précipitation peut se payer très cher. Un boîtier de qualité, payé, maitrisé dans son utilisation et dans les process de post-traitement ne se change pas sans conséquences. Pensez-y. This Leica lens was so clear that we could see the ring of Uranus - Marcel Aymé. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19285Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Wolf 49 et TEOOH : MOZ doit essayer ce boîtier samedi prochain et je l'essaierai un jour pour avoir une opinion perso  La seule chose qui m'y pousserait est l'hypothèque du capteur. A suivre  Il est vrai que les MM1/M9 sont les derniers M dans la tradition, mais faut-il y rester accroché ???  @ Malik : le M 240 donne de très belles images en noir et blanc, comme l'on peut voir sur ton site  Peter R a l'air de le penser aussi, comme Robert ("l'autre")... @ Skogkatt tout à fait d'accord ! |
| Sysmic67 |
|
|
Messages : 60 Depuis le 3 mars 2015 Strasbourg |
Chacun devra effectivement se faire ses propres opinions en ayant réellement pu tester les deux (240 et 246). Pour ma part, j'ai chatouillé les deux. Le M-P 240 en DNG avec SE2 et en JPeg avec les règlages fournis par Jepp dans un autre post. Me MM 246 en DNG bruts ou JPeg bruts. Je préfère quand même les résultats produits par le MM246,mais mon opinion n'est que celle d'un amateur qui ne fait que regarder de manière artistique le résultat de ses déclenchements. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19285Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Sysmic67 a écrit : Chacun devra effectivement se faire ses propres opinions en ayant réellement pu tester les deux (240 et 246).Pour ma part, j'ai chatouillé les deux. Le M-P 240 en DNG avec SE2 et en JPeg avec les règlages fournis par Jepp dans un autre post. Me MM 246 en DNG bruts ou JPeg bruts. Je préfère quand même les résultats produits par le MM246,mais mon opinion n'est que celle d'un amateur qui ne fait que regarder de manière artistique le résultat de ses déclenchements. Merci de nous montrer les résultats artistiques  ! |
| Malik |
|
|
Habitué Messages : 380Depuis le 14 oct 2012 Paris |
Robert a écrit : @ Wolf 49 et TEOOH : MOZ doit essayer ce boîtier samedi prochain et je l'essaierai un jour pour avoir une opinion perso La seule chose qui m'y pousserait est l'hypothèque du capteur. A suivre Il est vrai que les MM1/M9 sont les derniers M dans la tradition, mais faut-il y rester accroché ??? @ Malik : le M 240 donne de très belles images en noir et blanc, comme l'on peut voir sur ton site Peter R a l'air de le penser aussi, comme Robert ("l'autre")... @ Skogkatt tout à fait d'accord ! Bonjour Robert et merci. 1. Entièrement d'accord concernant le capteur du MM1....malheureusement. 2. Seconde variable: Si M. Puts fait probablement "autorité", j'aimerais quand même voir la différence de sensibilité/bruit en condition réelle, i.e. pas seulement avec des mires. Je reste quand même sidéré par les fichiers partagés par Nicolas et je doute que mon MM1 aurait pu être aussi propre à 6400 iso - bien que je reconnaisse la qualité des fichiers du MM1, même à 6400. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19285Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
L'autorité (des gourous, mais pas seulement) n'est pas le substitut de l'évidence Rien ne remplace un test personnel...  Summiluxien à la recherche de la vérité Hasselblad SWC 903 Acros 100 LC 29 X1 |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4814Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bravo Robert, le SWC te va bien ! |
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
Robert a écrit : L'autorité (des gourous, mais pas seulement) n'est pas le substitut de l'évidence Rien ne remplace un test personnel...  Summiluxien à la recherche de la vérité Hasselblad SWC 903 Acros 100 LC 29 X1 oui mais ces deux encoches sur le bord gauche du capteur çà fait peur non  |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19285Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
L'avantage est qu'il n'y a pas de télémètre : le pif est le seul outil Pas de cellule, non plus. Ne rien oublier, ni le cache, ni le bouchon... Bref, assez régressif, mais sans capteur  |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19285Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
En effet, il s'est matérialisé de façon assez inattendue  |
| jfbaron |
|
 Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
Rien ne vaut une mesure de la lumière incidente mais sur ta photo cela n' a pas dû être facile au milieu du bassin!!!! "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| JMS |
|
 Membre des Amis Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Robert a écrit : L'avantage est qu'il n'y a pas de télémètre : le pif est le seul outil Bref, assez régressif, mais sans capteur Quoique...un petit dos Phase One Achromatic, cela pourrait le faire, non ?  |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 8 invités