Sony Nex FF α7 & α7R
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines  |
lapetoule a écrit : tu veux dire 1/2 x focale Oui... Merci d'avoir rectifié. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Bonsoir, Si je comprend bien, on peut avoir une photo nette, je dis bien nette, sans flou de bougé, en numérique, en prenant comme base de départ 1/2 x la focale, soit par exemple : 0,5 x 50 mm = 1/25 eme de sec. ? Avec un capteur de 24 ou 36 millions ? Je veux voir un exemple .... Pour moi, qui je pense ne suis pas trop un manche, j'en suis à deux, ou même 3 fois la focale pour un résultat satisfaisant. Quand c'est possible. Ce qui est une autre histoire. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
daure a écrit : Bonsoir,Si je comprend bien, on peut avoir une photo nette, je dis bien nette, sans flou de bougé, en numérique, en prenant comme base de départ 1/2 x la focale, soit par exemple : 0,5 x 50 mm = 1/25 eme de sec. ? Avec un capteur de 24 ou 36 millions ? Je veux voir un exemple .... Pour moi, qui je pense ne suis pas trop un manche, j'en suis à deux, ou même 3 fois la focale pour un résultat satisfaisant. Quand c'est possible. Ce qui est une autre histoire. 1/(2 x focale) 50mm = 1/100sec donc 1/125sec C'est plutôt comme ça qu'il fallait le lire. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Ah, Je me sens mieux d'un coup ....   Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| invité 3 |
|
|
|
En fait Eric Bascoul et Pascal Méheut ont omis de préciser l'objectif qu'ils ont utilisé sur D800E à main levée |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Cetrio a écrit : En fait Eric Bascoul et Pascal Méheut ont omis de préciser l'objectif qu'ils ont utilisé sur D800E à main levée oui oui, c'est bien sûr  vraiment si facile, trop facile...et aussi, on apprécie comme il se doit : Cetrio a écrit : ...souffrir de Parkinson...si on veut shooter sans faire attention...bah tient, Daure (pourtant ce n'est pas mon ami mais il a une vraie probité) comme Pascal, pensent aussi ce genre de chose, encore des clowns comme nous tous... Cetrio tu me fais de la peine, mais bon pas grave... je zape , pour étoffer la discusion, c'est comme du temps de l'argentique, quand on passait de la trix à du technical pan, les tables de profondeur de champs, et les vitesses d'obturation minimum pour avoir une image vraiment nette, ça n'était pas ça du tout, quoi pour ce qui est des considérations pratiques, le résultat, pas des considérations théoriques à la ramasse on veut un bon résultat, un truc qui fonctionne si on veut faire un tirage en très grand format perfect, genre on tire le mieux du truc ou on se cale sur ce qu'internet tout en flan dit  vas y lâche toi ! ça ne devrait a être difficile tu es expert en la matière. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Cetrio a écrit : En fait Eric Bascoul et Pascal Méheut ont omis de préciser l'objectif qu'ils ont utilisé sur D800E à main levéeLamentable. Surtout quand plus haut on a écrit : Cetrio a écrit : J'utilise un D800E après avoir eu un D700.C'est certain que la vitesse d'obtu à respecter pour éviter le flou de bougé est plus élevée avec le premier. Cetrio a écrit : J'utilise un D800E après avoir eu un D700.Après, si on veut shooter sans faire attention, c'est sûr qu'il vaut mieux caler sa vitesse mini à 1/250. Cetrio a écrit : J'utilise un D800E après avoir eu un D700.Ceci dit, si je peux descendre à des vitesses très lentes avec mon M argentique, de ce que j'ai pu constater de mes quelques prises de vues avec les M9 de différents summiluxiens, les vitesses de sécurité sont plus élevées en numérique. Peut être que, comme avec le D800E, avec l'habitude, on peut descendre en plus basses vitesses ? Bref, rien de très différent de ce que disait Eric et qui d'ailleurs était vrai aussi en argentique : à 1/focale , on était rarement parfaitement net mais la limite des films et de l'exploitation qu'on en avait faisait qu'on s'en rendait rarement compte. Mais bon, les affirmations péremptoires non illustrées et les vannes faciles semblent être devenues la spécialité de Summilux. |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Des comparaisons d'iso ici : http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 4901206804 Le A7r est dans la moyenne actuelle, rien de plus ( ce qui est déjà pas mal, mais rie d'extraordinaire de ce côté là ) |
| lapetoule |
|
 Régulier Messages : 262Depuis le 14 mars 2010 PACA, Venelles |
stilgarna a écrit : Des comparaisons d'iso ici :http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 4901206804 Le A7r est dans la moyenne actuelle, rien de plus ( ce qui est déjà pas mal, mais rie d'extraordinaire de ce côté là ) S'il est meilleur que le D700, pour moi (je veux dire "pour ma pratique") ce n'est peut-être pas extraordinaire, c'est simplement génial  le Manitoba ne répond plus |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
lapetoule a écrit : S'il est meilleur que le D700, pour moi (je veux dire "pour ma pratique") ce n'est peut-être pas extraordinaire, c'est simplement génial Je comprends parfaitement et tu as bien raison, je parle vis-à-vis des capteurs les plus récents, il n'y a eu aucune progression depuis le D800. Et attention, je trouve que nous sommes déjà très bien en terme d'image avec tous ces capteurs, il est d’ailleurs extrêmement difficile, voir impossible de dire qui est le meilleur ( et à mon avis ça se joue à un poils de c...) Je pense qu'actuellement tout le monde est sur le même niveau sur les capteurs de moins de 3 ans ou presque, c'est un avis personnel. Je pense par contre que le A7 sera un peu moins bon que celui du M, mais ce sera plus du au filtre passe bas qu'autre chose. Maintenant je trouve que Leica produit des raw avec son M qui me paraissent plus agréable à l'oeil niveau grain (vs A7 et A7r), mais c'est complètement subjectif. Maintenant le porte feuille trouve que les raw du A7 sont splendides !!!!  Si tu vois ce que je veux dire |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
stilgarna a écrit : Des comparaisons d'iso ici :http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... 4901206804 Le A7r est dans la moyenne actuelle, rien de plus ( ce qui est déjà pas mal, mais rie d'extraordinaire de ce côté là ) Merci beaucoup pour ce lien. |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
Après avoir lu petit débat sur la vitesse d'obtu, j'ai regardé avec un peu plus de détail la netteté des images de mon premier reportage réalisé avec le D800E (pas le mien, j'en ai pas, celui qu'on vient de recevoir au taf). Sur des images en intérieur, au 24x70 sans flash, à la vitesse d'obtu soit en dessous de la focale (ex: 60mm 1/50eme) soit égale ou un tout petit peu au dessus. J'avais utlisé le mode Quiet pour éviter de trop ennuyer mon collègue caméraman (peut etre que ca joue?). Je ne suis pas tj net (sur des photos sans mouvement) mais le pb ne vient pas d'un flou de bougé mais d'un pb de MAP. Très dur d'obtenir une bonne MAP à f2,8 ou 4. J'avais déjà remarqué le soucis avec le D800 et ne m'en servais plus (je le soupçonne vraiment d'avoir un pb d'autofocus). Ce n'est pas un avis ou un soutien à qui que ce soit, juste une constatation  |
| invité 3 |
|
|
|
EricBascoulDIDO a écrit : Cetrio tu me fais de la peinepascal_meheut a écrit : Lamentable.Je vous trouve très prompt à être désagréables pour une petite plaisanterie qui aurait pu être bien prise avec un minimum de second degré. Quoiqu'il en soit, je sais reconnaître une photo parfaitement nette d'une photo souffrant de bougé et je trouve que c'est se prendre pour un sachant s'adressant à un béotien que de me demander de prouver par l'image ce que j'avance. Je lisais le même genre d'inepties concernant le pentax 6x7 alors que je faisais des photos nettes au 1/10ème et je n'avais presque pas de déchet au 1/15ème avec le 90mm f2,8... donc je considère que la désinformation sur la vitesse d'obtu mini à respecter pour q'un appareil soit utilisable, même si elle ressort de la parole de plusieurs personnes qui se confortent entre elles, ne doit pas rester dans contradiction, ne serait-ce que pour que le lecteur de passage soit incité à tester par lui même et ne passe pas à côté d'un bon achat à cause de ses lecture. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Cetrio a écrit : Je vous trouve très prompt à être désagréables pour une petite plaisanterie qui aurait pu être bien prise avec un minimum de second degré.Bien sur, quand tu fais des remarques désagréables, c'est de la faute de ceux qui n'apprécient pas ton sens de l'humour. Cetrio a écrit : Quoiqu'il en soit, je sais reconnaître une photo parfaitement nette d'une photo souffrant de bougé et je trouve que c'est se prendre pour un sachant s'adressant à un béotien que de me demander de prouver par l'image ce que j'avance. Ben si tu sais, tu dois être capable de prouver. Ne pas supposer que les autres ne sont pas des béotiens non plus serait une bonne idée mais apparemment, c'est trop te demander. Cetrio a écrit : Je lisais le même genre d'inepties concernant le pentax 6x7 alors que je faisais des photos nettes au 1/10ème"Inepties" est aussi une petite plaisanterie au 2nd degré je suppose ? Et heureusement que tu es là pour nous expliquer qu'on fait des photos nettes au 1/10ème avec un Pentax 6x7 et pour sauver ceux qui se tromperaient en croyant le contraire. Merci pour la rigolade parce que j'arrête là. |
| michel v |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 17 mai 2011 Paris |
Est-ce qu'on peut arrêter de se tirer dans les pattes ?  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité