Un nouveau jour sur le Sacré Cœur
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
Coignet a écrit : Ce recadrage est diablement beau !effectivement, je le préfère à la photo originale   (pas taper, Dido ...) |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Dido
Je ne comprends pas pourquoi la Terre tourne moins vite par rapport aux étoiles à Paris qu'à La Grave (même si tout le monde sait que Paris est le centre du monde ) : pour ta pose de 2 minutes, il y a moins de déplacement que pour ma pose de 30 secondes !
Ou est-ce un problème d'inclinaison de la Terre, ou d'angle de prise de vue : tu as shooté verticalement, tandis que moi, j'ai shooté "horizontalement", vers le Sud. Je pense que les grands scientifiques de notre site vont m'expliquer ce phénomène. Merci Copernic ! |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
marielle a écrit : DidoJe ne comprends pas pourquoi la Terre tourne moins vite par rapport aux étoiles à Paris qu'à La Grave (même si tout le monde sait que Paris est le centre du monde ) : pour ta pose de 2 minutes, il y a moins de déplacement que pour ma pose de 30 secondes !Ou est-ce un problème d'inclinaison de la Terre, ou d'angle de prise de vue : tu as shooté verticalement, tandis que moi, j'ai shooté "horizontalement", vers le Sud. Je pense que les grands scientifiques de notre site vont m'expliquer ce phénomène. Merci Copernic ! C'est peut être tout simplement une question de pollution atmosphérique et lumineuse. La halo de lumière que l'on voit audessu de toute les villes empeche de voire les étoiles. C'est pour cela que l'Europe construit un observatoire au Chili Alors qu'à la Grave il n'y a moin de pollution, donc les étoiles sont plus visibles Voila c'est ma modeste contribution. Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| zelenka |
|
|
Messages : 47 Depuis le 1 jan 2006 Cher |
Bonjour.
Cet effet est probablement lié (à mon avis) à la focale utilisée. Il me semble qu'une des photos (Marielle) est faite au 60 mm et l'autre au 19 (de mémoire). Pour un intervalle de temps donné, la terre tourne d'un certain angle et la trace sur le film est égale au produit de cet angle par la focale. Concrètement, pour un temps de pose donné, la trace au 60 est 3 fois plus longue qu'avec un 20. On pourrait regarder cela de plus près mais je pense qu'il faut chercher dans cette direction. Amicalement. |
| Dernière édition par zelenka le mercredi 1 février 2006 - 8:52, édité 1 fois. | |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| zelenka |
|
|
Messages : 47 Depuis le 1 jan 2006 Cher |
C'est aussi une possibilité à ne pas négliger ! |
| Btd |
|
|
Régulier Messages : 258Depuis le 9 jan 2006 Nancy |
Bertrand S a écrit : marielle a écrit : DidoJe ne comprends pas pourquoi la Terre tourne moins vite par rapport aux étoiles à Paris qu'à La Grave (même si tout le monde sait que Paris est le centre du monde ) : pour ta pose de 2 minutes, il y a moins de déplacement que pour ma pose de 30 secondes !Ou est-ce un problème d'inclinaison de la Terre, ou d'angle de prise de vue : tu as shooté verticalement, tandis que moi, j'ai shooté "horizontalement", vers le Sud. Je pense que les grands scientifiques de notre site vont m'expliquer ce phénomène. Merci Copernic ! . Bonjour, sans vouloir jouer les scientifiques, je crois que c'est un peu tout ça réuni.. ... la Terre tourne autour de son axe et fait un tour en 24 h, ce qui de notre point de vue de terrien revient "un peu" à faire tourner une voute céleste (sphère virtuelle) autour de nous. sur cette sphère céleste, on peut représenter des méridiens et des parallèles (parallèles à l'équateur), comme sur la Terre. Le parcours d'une étoile au cours de la nuit est donc sur un parallèle. La voute céleste n'a pas le choix de la vitesse : c'est un tour en 24 h pour tout le monde. Les étoiles proches de l'étoile polaire ont une petite distance linéaire à parcourir, alors que les étoiles proches de l'équateur céleste ont une grande distance linéaire (revenons sur Terre : pour faire le tour du monde en suivant un parallèle, le plus court est de le faire vers le pole plutot qu'à l'équateur où la distance à parcourir est la plus grande (40 000 bornes)). Pour une meme durée d'exposition, la trainée des étoiles sera donc plus longue si l'on vise un coin de ciel proche de l'équateur céleste ou - dit autrement - éloigné de l'étoile polaire,..donc vers le Sud (pour nous qui sommes dans l'hémisphère nord) . en visant verticalement (vers le zénith), la trainée des étoile sur la photo de Dido est donc "intermédiaire" entre la plus courte possible et la plus longue possible. en visant au Sud proche de l'horizon (photo de Marielle), c'est la situation favorable à une trainée longue.. une manip sympa (une des plus simples en photo astro) : en été à la campagne, faire une pose d'une heure au grand angle, en cadrant un bout de campagne et l'étoile polaire. Manip à éviter en ville car la pollution lumineuse va faire un voile pas joli du tout... euh ... c'était clair, tout ça ? sinon, je recommence... |
| Enrok |
|
 Spécialiste Messages : 1167Depuis le 27 juil 2005 Lille |
y'a personne qui a de l'aspirine?
 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Mieux avec une image :
(pose de 50 minutes) directement depuis la page : http://www.cieletespace.fr/Observer/Offert/limage.aspx?idImg=29 |
| Btd |
|
|
Régulier Messages : 258Depuis le 9 jan 2006 Nancy |
en effet, mieux vaut une image qu'un long discours !!
j'ai betement cherché dans mes archives (et rien trouvé de bien montrable).. au lieu d'aller surfer. pas bien réveillé le garçon... |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Je n'ai pas d'aspirine, mais je pense surtout qu'il est fort probable que DIDO est tapé 2 minutes pour 2 seconces, ou alors toutes ses étoiles étaient à 36 000 km. |
| Btd |
|
|
Régulier Messages : 258Depuis le 9 jan 2006 Nancy |
.. pour poursuivre la discussion : en 2 minutes, la lune parcourt son diamètre (elle fait 0,5 degrés d'angle), quelle que soit la focale utilisée pour la photographier.
dommage, on voit pas de lune dans la photo de Dido.. ça aurait permis de trancher entre 2 secondes et 2 minutes |
| zelenka |
|
|
Messages : 47 Depuis le 1 jan 2006 Cher |
Bien sûr que l'angle ne dépend pas de la focale. Ce qui en dépend, pour un objet de diamètre angulaire donné, c'est la taille de l'image sur le film. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 hé bé, que de réactions, c'est coool
bon je m'étais trompé, il n'y avait pas deux minutes, mais une minute de pause, (@200iso) mon erreur est venue du fait qu'en cas de longues pauses (et si on a activé cette fonction) à la fin de la pause de une minute, le D350 continue et rajoute une pause de une minute, obturateur fermé, pour "soustraire" le bruit numérique de l'image précédente. mais il me semble aussi, comme a dit Btd, et montré Coignet, que quand on vise près de l'étoile polaire, l'arc de cercle est plus court, car proche de "l'axe de rotation", alors que plus on s'en éloigne, plus l'arc de cercle est long. à mon avis, c'est ce qui explique aussi, la différence de longueur des arcs de cercle des étoiles. Marielle a utilisé un 60mn, et moi un 19 sur un numérique, avec un facteur de recadrage de 1,6 (D350), soit un 32 mn, le recadrage est recadré sensiblement, ce qui doit donner le champ d'un 50mn, donc à ce niveau c'est très similaire. |
| zelenka |
|
|
Messages : 47 Depuis le 1 jan 2006 Cher |
Effectivement, dans ces conditions (facteur de recadrage et de grandissement) l'aspect "focale" n'intervient plus. L'exposition étant plus courte que celle de Marielle et la visée plus proche de la direction de l'axe polaire, il est normal que les traces soient plus courtes.
En tous cas, bravo à Marielle pour sa perspicacité. Cordialement. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités