Alex85 |
|
Messages : 73 Depuis le 29 avr 2011 France |
Suite à une erreur sur mon boitier (ne pas changer la sensibilité) la Plus-X remplaçant de la Delta 3200.
Je me suis retrouvé avec une Plus-X à pousser légèrement... ![]() ça passe très bien ! ![]() ![]() Défilé Elie Saab Haute-Couture- Juillet 2011 |
Math |
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
ça passe plutôt pas mal en effet... |
Alex85 |
|
Messages : 73 Depuis le 29 avr 2011 France |
fotd a écrit : Très beau rendu crémeux.Mais dire que la PlusX poussée de 5 diaphs « passe très bien » est totalement abusif. Si tu avais vraiment exposé à 3200 ISO tu n’aurais absolument aucune ombre et aucun détail jusqu’au gris moyen. Je dois bien dire que certaines photos sont un peu plus contrastées (l'éclairage fort n'arrangeant rien). Même elles sont presque toutes exploitables. Mais merci de croire en ce que je dis. ![]() De retour chez moi je posterai une autre photo de la même pellicule avec un crop pour vous montrer le grain que ça donne. ![]() |
Alex85 |
|
Messages : 73 Depuis le 29 avr 2011 France |
fotd a écrit : Alex,Je ne doute pas que ta molette ISO était sur 3200. Je dis juste que ton exposition (ou ta cellule ou la vitesse de ton boitier) était sans doute optimiste. S’il y a écrit 100 ISO sur la boite, si tu exposes rigoureusement sur le gris moyen, tu auras du noir sans détail à -4 diaphs. Ca c’est la norme. Tu peux tremper ton film dans toute les sauces possibles et aussi longtemps que tu le souhaites, tu vas peut être gagner un poil de densité dans les ombres (et beaucoup dans les hautes lumières). Jamais tu ne gagneras en sensibilité. Si tu avais vraiment sous exposé ton film de 5 diaphs (3200), tu n’aurais aucun détail jusqu’au gris moyen. Pousser un film, c’est réduire sa dynamique dans les ombres et augmenter son contraste. Reste l’essentiel, tu as réussi un joli cliché et que la sous exposition a bien servie ta photographie en lui donnant un rendu crémeux (perte de détail). Et que ça me donne des idées ![]() Ah oui ![]() Vu comme ça c'est fortement possible que je n'ai pas tant sous-ex que ça à la prise de vue. Mais les autres films sont correctement exposés donc je ne vois pas pourquoi j'aurai mal mesuré ici ![]() Il faut noter que les conditions de lumières sont particulières. Je mets d'autres photos de la même pellicule d'ici peu ![]() Ca me donne aussi des idées pour de future photos, avec effectivement le coté aléatoire en moins, je relirai ansel adams avant ![]() |
Alex85 |
|
Messages : 73 Depuis le 29 avr 2011 France |
![]() même pellicule ![]() même pellicule ![]() Tr-X à 6400iso (c'est moins bien) mais la photo marche quand même) |
Alex85 |
|
Messages : 73 Depuis le 29 avr 2011 France |
ahah oui ce n'est pas faux ![]() à noter que les photos sont prises à l'Olympus OM2n et OM1n et non au Leica, je n'en avais plus mais maintenant que le beau M4 est là, je peux recommencer ![]() |
Retourner vers Labo argentique
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités