Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| maxstar |
|
 Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai  |
Coignet a écrit : - deux positions pour le grossissement du télémètre : 0,7 et 1.S'il n'y a pas de modèle plus large, je garde mes sous  8) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Nos services techniques vont devoir vérifier la faisabilité d'un petit zoom interne au télémètre, et son amplitude possible… |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Ne serait-ce pas plus simple de passer au reflex ?
 |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
je garde mon M...je ne lui trouve pas de défauts ... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10450Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Là, je ne prends pas partie:
- je n'ai jamais aimé le chargement du M et je préfèrerai un dos qui s'ouvre vraiment comme sur tous mes autres appareils - MAIS Leica, Erwin Puts ont toujours prétendu que la rigidité du boîtier actuel contribuait à la parfaite position du film, à la précision de MAP .......... Donc je suis prêt à poursuivre avec un tel boîtier, même si je ne suis pas à 100% heureux de ce système de chargement. Tout doit être fait, accepté pour n'avoir aucune perte de qualité. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Lison a écrit : Ne serait-ce pas plus simple de passer au reflex ?Jean D. a écrit : Pour quelle raison la position [du déclencheur] n’est-elle "pas exactement la même" ? On dirait pourtant bien qu’elle l’est !Voir ci-dessous, le M8 Summilux.net, et le M6 :  |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
 Heu, Laurent, excuse-moi d’insister, mais les utilisateurs de Visoflex sont autant dévorés de curiosité que d’inquiétude : ils souhaitent que le bras des Visoflex II et III tombe pile sur le déclencheur du futur Leica M8… Tu as écrit ici que la position du déclencheur du Leica M8 n'est pas « exactement la même que sur les autres Leica "M" », mais qu’elle « est proche, suffisamment a priori pour utiliser la Visoflex ». Tu viens d’indiquer ci-dessus les raisons purement géométriques de ce léger changement de position : est-il vraiment indispensable, la roue du compteur empièterait-elle irrémédiablement sur le mécanisme du levier d’armement ? Les utilisateurs de Visoflex, attachés à une précision exemplaire, n’apprécieront pas :  attention à une possible polémique dans la presse ! J’espère qu’il est possible de concilier la présence du compteur de vues et la position originelle du bouton du déclencheur…
Quant aux télémètres de conception différente entre, d’une part, le Leica M3 et, d’autre part, tous les autres Leica "M", en effet nous nous étions mal compris. Quelque chose me dit que le Bureau d’Etude de Toulouse envisage plutôt un télémètre de type Leica M3 modifié (permettant le grandissement x1), équipé d’un ensemble divergent escamotable procurant le grandissement x0,7 : me trompé-je ? Alain Besançon a écrit : Jean, nous n'allons surtout pas nous fâcher pour si peu, pour la position de l'écrou de trépiedParmodyne, compte-moi s’il te plaît comme troisième "vieux fou" : je suis bien d’accord (cette position excentrée n’est pas idéale mais résulte d’un inévitable compromis dans le but d’éviter une sur-épaisseur, comme je viens de l’écrire). J’insiste néanmoins : le décentrement de l’écrou de pied devient peu gênant et n’entraîne aucun déséquilibre si on utilise un trépied de qualité équipé de la rotule grand modèle n° 14121. Le patron du Bureau d’Etude de Toulouse a écrit : êtes-vous attachés au système de chargement du film par la semelle ? Ou aimeriez-vous un M qui s'ouvre avec une porte dorsale, comme beaucoup d'autres boîtiers ? Au cas totalement inouï où une adaptation numérique du Leica M8 serait envisagée (évidemment alternative, à volonté), elle pourrait consister en :
Jean D. |
| Dernière édition par Jean D. le lundi 24 octobre 2005 - 13:14, édité 1 fois. | |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Et une Viso IV Num, pour les Objos R le M restant argentique ? 8) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jean D. a écrit : Les utilisateurs de Visoflex, attachés à une précision exemplaire, n’apprécieront pas : attention à une possible polémique dans la presse !Mais il est évident qu'il faudra aussi voir l'adéquation entre ce qui est sur le capot, et la tringlerie nécessaire dessous, pour faire fonctionner les organes de la bête. Jean D., que le projet semble mettre en joie, a écrit : Quant aux télémètres de conception différente entre, d’une part, le Leica M3 et, d’autre part, tous les autres Leica "M", en effet nous nous étions mal compris. Quelque chose me dit que le Bureau d’Etude de Toulouse envisage plutôt un télémètre de type Leica M3 modifié (permettant le grandissement x1), équipé d’un ensemble divergent escamotable procurant le grandissement x0,7 : me trompé-je ?Poursuivant toujours en verve, Jean D. a écrit : Au cas totalement inouï où une adaptation numérique du Leica M8 serait envisagée (évidemment alternative, à volonté), elle pourrait consister en :- un volet-capteur interchangeable avec le volet presse-film, qui est très facilement démontable (ce volet-capteur serait évidemment plein format et comporterait l’écran de contrôle) ; - une semelle permettant de loger l’électronique, la batterie, la carte et diverses prises.  ) pour trouver la mise en forme de la chose. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10980Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
c'est des malades...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Richard a écrit : c'est des malades...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mais où çà risque de devenir "coton", c'est quand il va falloir s'attaquer aux entrailles de la bête. Là çà va être une autre paire de manches ! Mais ne jouons pas les gâcheurs, et ne boudons pas notre plaisir ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10450Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Jean, ce n'est bien sûr que pour rire: journal Pilote, dans les années 70; suite de dessins humoristiques:
- 2 hommes préhistoriques se promènent et font un petit mètre de détour pour ne pas marcher sur une pâquerette - le chemin est emprunté par d'autres, se creuse avec le même détour - belle voie romaine et toujours le même détour ... mais point de pâquerette, disparue - .......... - puis une départementale, puis une nationale .... - puis un énorme échangeur autoroutier, 2x4 voies ................. et toujours le même détour alors qu'il n'y a plus de pâquerette et rien que du béton. Tout ça pour, rire bien sûr, mais aussi dire que la position du trou de trépied ............. s'ils ne veulent pas la changer, évidemment il y aura toujours de bonne raison, et point final. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
alain.besancon :
Ici, ce n'est pas "ils" qui décide, c'est moi, concepteur en chef du bureau de Toulouse, avec vos propositions. Sur le Nikon F c'est ainsi : 
Le filetage est solidaire du boîtier, non de la semelle, et il est au milieu. Il faut que je vérifie si l'obturateur et son mécanisme —modèle SL et SL2 par exemple, car on aimerait le 1/2000 sur ce M8— permettent d'introduire un filetage, mais a priori oui, car il y en a un à cet endroit sur ces deux boîtiers. La semelle doit être ouverte pour permettre l'accès au filetage, avec une gorge contre la lumière. Cette solution qui fonctionne depuis 45 ans sur le remarquable "F" n'a aucune raison d'être repoussée pour notre M8 ! |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Mon petit avis en passant :
La position de la vis pour fixer un pied ne rentre pas dans mes préocupations. Du moment que le pas de vis est sous l'appareil, c'est tout ce que je demande. J'aimerais bien que le viseur approche les 0,58 des modèles actuels, pitié pour les porteurs de lunettes. Pour installer la pellicule, je préfère le système du M et adieu le problème des mousses à changer. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La présence ou non de mousses n'a rien à voir avec le fait de charger par la semelle ou par le dos, mais avec les profils en gorge entre le dos et le boîtier. Il n'y a pas de mousses sur les M, Leicaflex (les 3 modèles), Nikon F, [et le Foca  ]… avec trois systèmes d'ouverture de chargement différents : charnière et dos (Leicaflex), semelle seule (M), semelle + dos (Nikon F, Foca). |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : pop et 8 invités