gautier |
|
Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Messieurs, un peu de tenue !
Ici, nous causons photo... |
jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : Qu'est ce que tu veux faire du flou avec un fil ?Ca peut se reconvertir en courroie pour le M ... moins cher que la Leica strap ...... et puis, "c'est bon pour le moral, c'est bon, bon, c'est bonbons ..." Alain ![]() ![]() ![]() ![]() bon, c'est vrai qu'on cause "faut tôt " (ou tard ...) M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Allez, soyons sérieux, autre technique pour adoucir cette brutte de 90AA quand on veut être galant vis à vis de "femme femme" = certes elle ne l'est pas encore mais est assez espiègle pour le devenir, j'avais peut être un petit coup dans le nez, j'ai foiré la MAP qui est un peu trop en arrière ... mais j'aime bien cette photo, avec NPH 400 (mais je ne sais pas encore "fondre " le grain ![]() Alain ![]() M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Parmodyne |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Si je peux me permettre un avis: j'aurais préfèré une MAP pil-poil sur les yeux avec une ouverture de 2,8 ou 2 pour un joli flou sur le reste. AMHA |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
T'as pas bien lu mes précédents messages ... moi aussi j'aurais préféré, mais quand t'es à 3m face à des loustiks comme ça qui bougent souvent ... et ben au 90 AA tu fais comme tu peux ![]() Et puis relis cette (rare) interview de 59 ou 60 de HCB qui dit et gausse sur les amateurs en affirmant que la netteté de MAP c'est pas si important que celà (faut dire que là, il était champion ![]() ![]() Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Parmodyne |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Je me doutais bie que ma remarque ne plairait pas... Mais,
1- Qui a dit que cette photo méritait la poubelle? Pas moi. 2- Ce n'est pas moi qui prétendrais que c'est facile de maîtriser la netteté sur des jeunes qui bougent sans arrêt devant l'objectif à 2 ou 3 mètres si on a choisi une grande ouverture. J'en fais souvent l'expérience en photographiant mes petits enfants (1 photo sur 4 ou 5 vraiment nette sur les yeux...). Mais en ce qui me concerne, je préfère des yeux nets sur un portrait que des yeux pas nets. 3- J'ai un immense respect pour le talent d'HCB. Mais quel que soit son talent, tout ce qu'il a dit n'est pas forcément parole d'évangile. Si on "sort" une photo un peu exceptionnelle pour son sujet, son cadrage etc... on peut pardonner une MAP approximative. Pour l'amateur qui veut "chiader" un portrait, le minimum qu'on puisse attendre, c'est une MAP soignée. 4- Elle ne te déplaît pas, mais n'aurais-tu pas été encore plus satisfait si tu avais pu mieux maîtriser la MAP ? Voilà, c'est mon point de vue. |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je ne suis pas faché, loin de là:
- je ne suis pas admirateur inconditionnel de HCB, il s'en faut de bcp, mais cette réflexion m'avait bcp intéressé - absolument OK avec toi, sur tout, et sans restriction ... MAIS retour à la case départ SI et seulement si la photo n'est pas comme nous l'aurions souhaitée, nette sur les yeux, en un mot parfaite: va-t-on la foutre à la poubelle ou se pendre avec la courroie du M ![]() ![]() - bien sûr ce cliché n'est là que pour alimenter un site, une discussion et non pour se prétendre "oeuvre d'art" ... mais j'ai aussi l'outrecuidance de penser et dire que certains "maîtres" (dont HCB) ont pondu des clichés dont je n'aurais pas voulu pour me torcher le ......... alors je m'autorise à penser que je ne suis pas toujours aussi nul que je le pense, rien de plus. Et comme tout celà n'est que l'expression d'une franche mais bonne humeur, je laisse le soin à cette charmante petite amie de conclure: Alain ![]() M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
zekkar |
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@ Alain 8)
On ne peux sortir de la contradiction d'Hegel : Faire flou artistoc avec un Asph +Apo ... que par la fuite mystique Zen : Acheter un CANON (à vis) 100 f 2 (low cost) et cracher dessus après avoir bidouillé un filtre textile en Soie noire (du dessous des choses) de chez DIOR. Et si minettes passer la frontale du dit au papier de verre ![]() Grandiose ![]() Jacques |
Parmodyne |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Ou tartiner la frontale avec de la vaseline (vraiment un produit universel!!!...)
@Alain Fondamentalement je suis d'accord avec toi. Mais je pense qu'une critique sans concession des photos présentées est positive si elle est constructive. Ce qui ne sous-entend pas que l'auteur des critiques est capable de faire mieux. Simplement tendre vers mieux est positif. Et c'est la raison pour laquelle je ne fréquente plus la rubrique "PHOTOS" car je trouve que les critiques, en général, ne sont pas constructives. Çà ressemble trop souvent à des congratulations entre gens du même clan. Certains s'extasient souvent sur des clichés qui ne valent pas grand chose. L'aspect affectif de l'auteur pour une prise de vue prend trop souvent le pas sur la qualité objective d'une photo. Ors cet aspect affectif, sauf cas particulier, indiffère le spectateur. Ce qu'elle évoque pour l'auteur de la photo est moins important que la force d'évocation qu'elle représente pour celui qui la découvre. AMHA, seules 20 à 30% des photos devraient être présentées. Les autres devraient être critiquées sans concession par les autres membres. Mais comme j'ai l'impression d'être isolé dans ce point de vue, je m'abstiens. Je me cantonne à la partie "matériel" du site. Voilà, c'est un peu dur. Certains peuvent penser que c'est prétentieux. Ce n'est vraiment pas le cas. Mais essayez de revoir les photos publiées avec un oeil vraiment critique sur les critères fondamentaux, sujet, cadrage, exposition, maîtrise technique etc... |
Parmodyne |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Franchement, Alain, mignonette comme elle est, ne crois-tu pas qu'elle méritait un peu mieux ?
Surtout avec un LEICA ! P.S. moi aussi, j'en ai plein des pas nickel. Des fois, je me donnerais des baffes quand je les découvre après tirage ! En général: 10% de présentable 1% de vraiment bien 0,1% de très très bien Pour l'exceptionnel, je ne sais pas; peut-être jamais (sinon çà se saurait) |
Filament |
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Parmodyne a écrit : Franchement, Alain, mignonette comme elle est, ne crois-tu pas qu'elle méritait un peu mieux ?Surtout avec un LEICA ! Alain, achète un Thambar. ![]() |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bien sûr qu'elle méritait bcp mieux ... et tel Soeur Anne on peut attendre / elle peut attendre toute sa vie "ne voyant rien venir" = j'ai passé une partie de ma vie à ne PAS faire de photos parce que ce ne serait pas des chef d'oeuvre (remarques, je ne me trompais pas ![]() Dans mon boulot, nous apprenons aux jeunes que hélas nous ne pourrons jamais sauver tout le monde .......... mais que l'on n'a jamais sauvé personne sans avoir essayé, y compris quand ça paraît désespéré! Mes pourcentages de "réussite" ne sont pas meilleurs que les tiens, voire pire ...... mais où je ne suis peut être plus d'accord avec toi, c'est que la notion de "réussite" est très relative et ne nous appartient pas: combien de fois j'ai montré des clichés dont j'étais assez content et qui ont fait un flop retentissant; ce que nous pensons d'un cliché n'est pas toujours voire pas souvent partagé des autres ..... souvent dans ma propre vie je n'ai progressé que le jour où je me suis obligé à sortir de mes propres carcans moraux, esthétiques ........... et donc d'élargir mon périmètre conceptuel .... Je plains celui qui réussirait tous ses clichés (non pas à 100% mais chaque idée quitte à doubler, tripler ... chaque prise de vue) = demain, que lui restera-t-il? Marcher sur la Lune? Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Propos à prendre avec prudence, ma mémoire est parfois "farceuse" = il me semble que Leica a abandonné sa fabrication pour des raisons de technique industrielle; il se disait qu'il y avait beaucoup de casse de l'une des lentilles asph, évidemment de grand diamètre. La qualité du rendu des images n'est pas en cause mais Leica aurAIT préféré abandonner cette technique lourde, coûteuse pour revenir à du plus conventionnel; entre une faible production et un taux de casse anormalement élevé, le ratio prix de vente "raisonnable" / prix de revient était peut être trop faible.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
bedojo |
|
Vieux briscard Messages : 9237Depuis le 19 mai 2010 corse |
oui...j en ai un ![]() |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité