pour quand le M digital ?
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
Ami Coignet...
On a beau se fatiguer à écrire que des milliers de photojournalistes et d'amateurs en Double XX, Agfacolor et K64 ont remplie des milliers de pages de Mags, de livres, d'expos en ne dépassant pas le 500 ème et sans asph, ni apo, ni ttl flash ni zoom et évidemment sans piles batteries et diodes et sans cell In. Les consovictims y en veulent toujours plus et encore plus. Mais qui peut bien shooter quoi au 1/8000 ème de seconde à F 1.0 asph, apo floatingue élément sur des puces num ? Chui bien  |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
zekkar a écrit : Mais qui peut bien shooter quoi au 1/8000 ème de seconde à F 1.0 asph, apo floatingue élément sur des puces num ? Chui bien Le 1/8000 ? Je ne m'en suis jamais servi ! Ouverture à 1.0: pourquoi faire ? Apo floatingue ? faut voir. Tout n'est pas négatif. Puces num ? C'est quoi çà ? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
zekkar a écrit : Ami Coignet...Je parle en type qui se doute de ce que va dire la critique devant un boîtier cher nouveau et numérique qui ne dépasse pas le 1/1000. Je pense donc que Leica ne prendra pas ce risque. Quant à moi : tu sais ce que j'utilise : un R4 et un SL2. Tu peux voir comme je recherche la modernité et le 1/8000 ! |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Exact Coignet : Le grand public juge malheureusement la rapidité d'un boitier à sa plus haute vitesse d'obturation.
Peut importe si il faut une seconde entre le moment ou on appuie sur le déclencheur et le moment où la photo est réellement prise. Le M est le seul appareil du 21ième siècle à plafonner au 1/1000 ? Oui, mais c'est aussi le seul qui déclenche en moins de 10ms (soit 10 fois plus vite que le meilleur des reflex argentiques). Car le temps de déclenchement est un des grands défauts du numérique ! Et plus y a de pixels, et plus il faut du temps à l'électronique pour remplir les buffers... Le jour où le M numérique sortira, j'espère que l'électronique aura fait des progrès car je ne voudrais pas d'un boitier qui saisisse la seconde d'après l'instant décisif ! Paradoxalement, ça ne sert à de vouloir figer l'instant au 1/1000 (ou plus) si l'instant qu'on voulait figer s'est déroulé 500ms ou 1000ms auparavant !  Stéphane |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Parmodyne a écrit : zekkar a écrit : Mais qui peut bien shooter quoi au 1/8000 ème de seconde à F 1.0 asph, apo floatingue élément sur des puces num ? Chui bien Le 1/8000 ? Je ne m'en suis jamais servi ! Ouverture à 1.0: pourquoi faire ? Apo floatingue ? faut voir. Tout n'est pas négatif. Puces num ? C'est quoi çà ? Le 1/8000e c'est beaucoup ; f:1 ça peut être utile dans la pénombre (dans la pénombre seulement, à mon avis). Je me dis que mon 400 asa est vraiment brûlé des que j'ouvre sur la plage l'été. C'est-à-dire que c'est correctement exposé au taquet : à f:16 au 1000e de seconde. Je pense que ce serait pas mal d'avoir le 4000e, comme sur le FM2 que j'avais ... avant. Mais je ne sacrifierais pas à ça le déclenchement onctueux du Leica. Il paraît que si l'obturateur allait plus vite, cela tuerait son bruit feutré...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@Parmodyne
Une puce num c'est une boite à pixels ousqu'y a au moins 10 méga sans quoi on est RIDICULE dans les pages News Techeno de l'Obs de gauche in !
L'apo floating c'est le pied pour les shots sur rousse au teint de lys on a une photo de sous sa peau du plus bel effet rouge planche anatomique ! Leitz y ont fait le premier pour les sous-marins de l'Us Navy mais c'etait pas pour shooter des femmes femmes mais les vilains rouges ennemis de la démocratie ! 8) |
| Dernière édition par zekkar le dimanche 18 septembre 2005 - 22:30, édité 1 fois. | |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Utilisateur d'un R8, le 1/8000 sert effectivement peu en tant que tel, mais quand il ya beaucoup de lumiere et qu'on veut garder une grande ouverture, cela aide. Je dois ajouter avec un film diapo ou la latitude d'expo ne permet pas la surex.
Cela ne concerne que tres peu de clichés, tout a fait d'accord, mais l'obturateur du R8 est plus précis et pas plus bruyant que les anciens R, alors pourquoi ne pas avoir des vitesses rapides a disposition puisqu'il n'y a pas de contrepartie. De surcroit, sur quasiment tous les obturateurs, la vitesse maxi n'est pas d'une grande précision que ce soit le 1/1000 ou le 1/8000 (le R8/R9 ne commence a dévier qu'au dela de 1/6000). Un autre avantage, c'est la synchro flash maxi au 1/250, ce qui n'empeche pas d'utiliser le 1/60 si on préfere. Par contre, pour mon M6 je n'échangerais pas le silence et la douceur du déclenchement pour un obturateur plus rapide. Je crois qu'il faut arreter de comparer les M et les R, ce n'est pas le meme usage, sinon Leica aurait choisi de continuer une gamme et d'arreter l'autre! D'autres pourraient dire que le Leica M ou R avec son film de format de timbre-poste, cela ne vaut pas un Blad  |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
rederon a écrit : Paradoxalement, ça ne sert à de vouloir figer l'instant au 1/1000 (ou plus) si l'instant qu'on voulait figer s'est déroulé 500ms ou 1000ms auparavant ! |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Jean-Yves : je te propose d'essayer un filtre gris neutre pour perdre
4 diaph. C'est comme cela que je vais aller faire de la Tri-X au Sahara ! Philippe |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pourquoi ne pas utiliser des films lents au lieu d'utiliser de la Tri-X ? |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Coignet a écrit : Pourquoi ne pas utiliser des films lents au lieu d'utiliser de la Tri-X ?A ce que j'en ai compris, car j'utilise des films lents, c'est pour la beauté de son grain. |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
grain de sable ?
 |
| dorsk081 |
|
 Habitué Messages : 450Depuis le 25 août 2004 Bruxelles |
Le coef sera de 1,3 je sais pas si je peux en dire plus, alors en attendant j'en resterai là.
Mes sources sont très sure. |
| Dernière édition par dorsk081 le lundi 19 septembre 2005 - 22:42, édité 1 fois. | |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
phipessac a écrit : Jean-Yves : je te propose d'essayer un filtre gris neutre pour perdre4 diaph. C'est comme cela que je vais aller faire de la Tri-X au Sahara ! Why not camarade ?! Tu as une adresse pour s'en procurer (Jean D. m'a dit qu'il n'y en avait jamais eu chez Leica, mais que chez B&W par contre...)...?  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| dorsk081 |
|
|
Habitué Messages : 450Depuis le 25 août 2004 Bruxelles |
Il n'y a pas de filtre 4 diaph chez BW, il y a un 3 diaph sous la ref 103 et un 6 diaph sous la ref 106.
On les trouves dans tous les bons shops, en tout cas au plat pays qui est le mien. 8) Amicalement. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités