Le Zeiss 50/2 ZM Planar est arrivé
57 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime  |
Leica ne fabrique pas tous ses verres non plus. |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
LEICA ne fabrique pas ses verres.
Ils reçoivent de leurs fournisseurs (Schott entre autres) des ébauches de lentilles qui se présentent sous la forme de cylindres un peu plus longs que l'épaisseur de la lentille finie. LEICA n'élabore pas ses verres; elle les sous-traite à des verriers qui les fabriquent selon ses spécifications. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Parmodyne a écrit : LEICA ne fabrique pas ses verres.C'est ce que je pensais, mais n'en était pas sur. |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
mektoub a écrit : Profitez-en pour glaner et stocker les infos dont vous auriez besoin !J'ai passé un petit coup d'aspirateur...  |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Oui, Leica est fourni par Schott.
@ Mektoub, Oui, exactement, ça fait plaisir à lire. Cela fait longtemps que je désespérais concernant la compréhension des gens vis-à-vis d'un objectif, indépendamment de ses pures performances optiques. Le "fingerprint" comme disent les Américains, est pour moi le plus important, de même que le respect des valeurs de gris, ainsi que du côté "cristallin et lumineux" d'une optique. A+, Ekreviss |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Ekreviss a écrit : Le "fingerprint" comme disent les Américains, est pour moi le plus important, de même que le respect des valeurs de gris, ainsi que du côté "cristallin et lumineux" d'une optique.A+, C'est ce qui explique les avis contradictoires a propos du Summicron 35mm Asph, dont le "fingerprint" est différent des autres 35mm M y compris le Summilux Asph. Le Summicron est tres homogene sur tout le champ des la pleine ouverture, alors que les autres sont tres piqués au centre et s'adoucissent progressivement vers les bords. De toute facon, il y a plein d'optiques Leica disponibles, neuves ou d'occase, anciennes ou récentes et pour la plupart d'entre elles compatibles avec tous les boitiers M. Si l'offre s'enrichit des ZM en plus des Voigtlander, c'est encore mieux. Alors, de quoi se plaint-on? a part l'embarras du choix.  |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Exactement !
Voilà qui est bien résumé et bien parlé ! Bravo !  Ekreviss |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
je m'interroge tout de même sur ce que l'on entend par "respect des valeurs de gris" ... Qu'y a t'il à respecter, vu que la transformation de la couleur en nuances de gris n'est qu'une question d'interprétation et de goût (sensibilité au rouge etc ...)? |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Ah bon ?
Pourtant, je trouve cela évident, car lié au contraste. Un tirage issu d'un objectif traité mono-couche a plus de nuances ("douceur" mais ce mot est galvaudé) qu'un objo moderne traité multi-couche. C'est un peu comme si tu as un mauvais lecteur CD et des super enceintes, ou si tu as un raisin médiocre et tu dois faire le meilleur vin du monde... C'est donc stupide de devoir "adoucir" un négatif très contrasté pour obtenir plus de gris. Ekreviss |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
mouais, je ne te suis plus 
Quand tu fais un parallèle avec CD/enceintes (ça tombe bien, je suis audiophile invétéré), le CD c'est l'objectif (la source) et les enceintes (la sortie) le support papier? Je ne comprends pas ton parallèle en fait, et j'ai un peu l'impression qu'il y a confusion entre "nuance" et "dynamique": pour moi l'un n'empêche pas nécéssairement l'autre et si on suit ton raisonnement qui se base sur le contraste excessif, cela est aussi valable pour la couleur: nuance de gris ou nuance de couleur ... donc retour à la case départ Petite remarque pour le contraste: un objectif est un élément passif, qui en aucun cas n'amplifie le contraste de la scène photographiée, donc au plus l'objo est contrasté, au plus il est fidèle à la réalité, non? Après, pour les nuances, c'est la sortie (le papier) qui est le maillon faible, en général ... discussion intéressante, en tout cas |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Certes, certes, il me semble que nos propos ne sont pas si éloignés, simplement il est fort probable que nous n'utilisions pas les mêmes mots, ou dumoins que nous ayons pas les mêmes repères. 
Cela serait plus simple avec des négatifs et des tirages sous les yeux...
Mais je n'ai pas la Belgique (que j'adore) comme destination prochaine...  Ekreviss |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Mektoub,
Je suis audiophile (quoique je n'aime pas ce terme) également et suis d'accord avec ta définition, l'objectif c'est le premier maillon de la chaine de reproduction, comme le lecteur CD ou la platine vinyle (Linn bien sur) et la lumiere c'est le CD ou le vinyle. Le meilleur boitier argentique (avec la meilleure émulsion) ou numérique (meme avec un capteur de 100 MP  ) ne donnera pas de bonnes images avec un cul de bouteille. |
57 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : stefaren et 2 invités