Quel "kit objectif" idéal pour M ?
72 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne  |
Pour être franc je dirai en plus direct la même chose que Jacques : cette approche "matériel" est artificielle. Surtout avec un M. Avec un système reflex, plus polyvalent, elle est plus compréhensible.
Tu devrais plutôt partir des photos que tu as dans la tête. Ensuite il y a l'approche "pro", j'ai dit quelques mots de l'équipement de Kirk Tuck dans un autre fil. Il fait du reportage institutionnel (congrès, événementiel...). Son outil de base est un 50 Lux (photos en intérieur). Il le flanque d'un 21 "dos au mur" et d'un 90 "portrait serré". Et pour le fun et la promenade un tri-elmar. Mais c'est à mon avis un cas extrême. La plupart des grandes photos sont faites entre 35 et 75 de focale équivalente. Le reste c'est de l'usage ponctuel, ou outré. Personnellement, je n'ai jamais vu une photo faite au M au 90 ou au 21 pour laquelle je me suis dit "j'aimerais l'avoir faite" (même celle du Che). On peut certes avoir l'esprit collector, c'est sympa, mais ce n'est pas de la photo. Or c'est pour ça que j'ai acheté un M : pour faire des photos. Et pour ça un seul objo suffit. Déjà deux, je trouve parfois que c'est beaucoup... On a tendance à se disperser. Refais toi 3 mois juste avec ton MP et ton lux, tu verras, tu sortiras de grandes images... |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Entièrement d'accord avec Laurent T., je viens de poster sur le fil Tri-Elmar II un message plus filandreux dans le même sens  ."La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
LaurentT a écrit : Mais c'est à mon avis un cas extrême. La plupart des grandes photos sont faites entre 35 et 75 de focale équivalente. Le reste c'est de l'usage ponctuel, ou outré. Leica devrait nous faire un Tri-Elmar 35-50-75, ce serait plus adapté au M, d'ailleurs meme en reflex on trouve beaucoup plus de 35-70 que de 28-50. |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Eric76 a écrit : LaurentT a écrit : Mais c'est à mon avis un cas extrême. La plupart des grandes photos sont faites entre 35 et 75 de focale équivalente. Le reste c'est de l'usage ponctuel, ou outré. Leica devrait nous faire un Tri-Elmar 35-50-75, ce serait plus adapté au M, d'ailleurs meme en reflex on trouve beaucoup plus de 35-70 que de 28-50. Alors le tri-elmar actuel devrait être parfait avec le futur possible-probable M numérique (si le capteur a un coefficient multiplicateur de 1.3) que je n'acheterai d'ailleurs pas. . |
| phipessac |
|
 Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Le "kit idéal" c'est un peu comme la femme idéale : ça n'existe pas !
Aïe, pas taper avec le Leica, ouille, ok, je vais faire la vaisselle... Philippe |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Etant donné que sur un M, les focales 50 et 75 sont sur la même position, je ne crois pas qu'un tri-elmar 35-50-75, soit possible. Par contre peut-être que plusieurs "bi-elmar" pourrait être intéressant. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Génial FIL le Leica à pompe 2 coups comme ceux de NYPD j'en veux  |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
phipessac a écrit : Le "kit idéal" c'est un peu comme la femme idéale : ça n'existe pas !Pour les femmes, tu as peut être raison. Quant au leica, je pense que le 50 + M c'est le kit idéal! La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
zekkar a écrit : ...pompe 2 coups...Oui, et attention aussi au "coups 2 pompe" "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| phipessac |
|
|
Habitué Messages : 662Depuis le 19 déc 2003 Sud-Ouest |
Juan, pour les femmes, je me trompe, par contre tu as certainement raison pour le 50 Philippe |
| Ubik |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 7 sep 2004 Paris - Buenos Aires |
Marrant cette mauvaise cote que vous infligez au 21. Personnellement, c'est mon optique favorite au M avec le 50. Je lis partout dans vos posts que le 21 est lie a un usage episodique? Il m'accompagne pour mon photo reportage en Chine et depuis 1 mois, il n'a pas quitte mon M7. Mon copilote est au 50/35 lui, ce qui va effectivement nous permettre de compenser, mais tout de meme. Le 21 est pour moi une des optiques les plus delicates certes, mais une fois maitrisees, que de belles photos ! Elle oblige a certains sacrifices, mais la recompense est la, des lors qu'on a compris que la deformation curieuse de son optique ne fait pas uniquement la photo. Son utilisation assez rare en photo reportage n'en est que meilleure : elle va m'offrir un semblant d'originalite dans la demarche !  
Et personnellement, les photos au 21 Leica sont celles qui m'ont le plus retourne, a egalite avec... Le 50. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour,
Juan, pour les femmes, je me trompe... Sûrement, comme l'a dit ta compatriote (Francoise Sagan); Il n'y pas d'homme (ou de femme) idéal. La femme idéale est celle que l'on aime à l'heure actuelle. Elle peut être blonde, brune, intellectuelle, superficielle...il n'y pas de loi. Chez-leica, si. M + 50
Philippe, pour le café, j'espère que ca se fera bientôt  La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Ubik a écrit : Marrant cette mauvaise cote que vous infligez au 21. Personnellement, c'est mon optique favorite au M avec le 50Je suis d'accord avec toi Ubik. En reportage, c'est évident que le 21 est difficile à utiliser. On ne saurait alors trop conseiller de ne pas tenter de remplir le cadre à fond, notamment en se mettant sous le nez des gens, car en général on se retrouve avec des perspectives anti-anatomiques ou des parties essentielles du sujet dans les coins et c'est la catastrophe. Il faut donc accepter d'avoir des personnages petits, voire très petits, et au centre, dans une image riche en informations périphériques. Par ailleurs, c'est bien plus esthétique dans un environnement naturel (voir un récent portrait de la fille de Mektoub) que dans une architecture urbaine pleine de lignes de fuites très difficiles à rendre belles. C'est du moins la conclusion que j'ai tiré après avoir fait l'exercice à Venise (qui est quand même un endroit fréquenté ).
J'ai tâté du 28 au Vietnam et bizarrement je retrouve cette difficulté pratiquement au même niveau. Il semble donc qu'il y a vraiment un trou entre le 28 et le 35...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
C'est peut-être le moment de rappeler que les "déformations" disparaissent si l'on regarde le tirage ou la projection d'un point de vue EQUIVALENT à la focale, compte tenu de l'agrandissement.
Exemple, pour un agrandissement 10 x il faut le regarder à 10 x la focale et donc, par exemple, avec un écran de 1,80 m il faut se placer à 1,05 m pour un cliché fait au 21 mm (durdur pour les presbytes). La notion d'angle "normal" vient également de là. |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Très juste Lison !
Une anecdote : à la maison, j'ai très peu de recul dans les toilettes, comme chez la plupart d'entre vous j'imagine; eh bien c'est là que j'ai choisi de placer un cadre 40x50, au-dessus de la chasse d'eau, ce qui me donne le loisir de regarder à bout portant (si je puis dire) dans ce cadre au moins 3 fois par jour (et cela va aller en augmentant, snif ! ). En ce moment il y a cette photo (déjà postée dans ce fil) :
Cela me fait drôle de regarder cette photo sur l'écran, car de près c'est vraiment différent : on est dedans... "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
72 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités