Choix d'un 75/90/135???
56 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Rive Gauche |
|
 Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge  |
Aucun rapport, mais... Limité par la MAP minimale à un mètre du Summilux de 1959, je vient de lui adjoindre un Tele Elmarit.
Pas de difficulté particulière pour faire la mise au point à pleine ouverture, à un ou deux mètres sur des statues, avec le M2. Me reste à essayer avec des humains. J'attends d'avoir une photo qui vaille la peine d'être postée... "Et demain matin, avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements." |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
iblossom a écrit : Blowupster a écrit : Si on reste dans les 135mm je conseille le T-E-135mm 4.0 qui est proche de l'apo.Je n'avais pas été convaincu par le 2.8 au tirage. J'avais déjà écrit qu'il y probablement pas mal de téléobjectif peu utilisé car mal calé sur l'infini. Bonjour, auriez vous des images à montrer avec votre 135/4, si possible?? merci  Spectacle Neptune Et aussi avec le 135 3.4 apo Je ne vais pas dire que l'usage du 135mm est facile, mais les AF aussi se plantent. De plus depuis 2 ans j'ai l'impression que je n'ai besoin plus que des équivalents entre 35 et 60mm |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10699Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
street photography et chambre? http://forum.nikonpassion.com/index.php ... t=90;u=134 le 135F2.8 dispose de lunette et donc affiche le cadre 90mm dans le viseur de tous boîtier M en disposant. Il s'ensuit que le M8 peut utiliser cette optique alors que cette focale de 135mm montée sur le M8 cadre comme un 180mm et est donc normalement trop longue pour être utilisée avec un système télémétrique à grossissement de 0.72x (idem avec les boîtiers à grossissement 0.58x d'ailleurs). Leica ayant de tout temps défendu le système télémétrique comme plus efficace que la MAP sur dépoli avec des focales jusqu'à 135mm. Cela est vrai pour les grossissement de 1x des vissants et 0.72x des M qui ont une base effective plus importante. Toujours dans le cas du M8 (qui n'est pas la demande initiale d'iblossom) l'utilisation du 135F2.8 est possible et finalement ne demande pas plus d'attention que le summilux 75 par exemple. Le 135F2.8 comme beaucoup d'optique de 90 et 135 mm leica est utilisable avec une visoflex. Je suis d'accord pour dire que c'est archaïque comme système, toute fois, avec le M8 c'est très intéressant par rapport à un reflex classique. Pourquoi? 1) le champs capturé du M8 est plus petit que le champs visé et ainsi on a en reflex l'avantage d'une visée à 130% 2) la visoflex III permet le relevage "lent" du miroir et est donc sans vibrations, ce qui est loin d'être le cas de beaucoup de reflex classiques... 3) cela permet à pas trop cher d'étendre l'utilisation du M8 à des angles de champs qui avant n'était accessible qu'à des reflex. 4) le facteur de 1.33x du M8 rend les optiques visoflexibles un peu plus "intéressantes" malgré leurs âges... le 400F5.0 devient un 560F5.0 acceptable en terme de F/D vs sa focale. Hélas, avec le M9, les point 1 et 4 passent à la trappe... Personnellement, j'aime bien les visoflex avec le M8 et je n'éprouve que très rarement le besoin d'utiliser un reflex classique. Pour ce qui est des 135mm chez leica, je pense que toutes les optiques doivent donner des images très semblables à F5.6 ou F8.0, quelques soient leur années de fabrications / calculs. Je ne doute pas non-plus de l'excellente qualité du dernier 135F3.4. Toute fois, d'un point de vue plus terre à terre, je pense que si la qualité image est semblable à faible ouverture, une optique qui ouvre à F2.8 donnera toujours une vitesse de plus qu'une qui ouvre à F4.0 à la PO et que la vitesse d'obturation est un facteur primordiale sur la qualité image tant le flou de bougé détruit cette qualité rapidement et tant il est possible de récupérer certain manques de qualité optique par le post traitement (numérique ou argentique). Donc j'ai fait mon choix en prenant un F2.8 en connaissance de cause et je peux toujours faire des images à F4.0 ou F3.4 ou F8 si je veux, et aussi à F2.8 ce qu'un autre objectif ne peux pas faire, lui. Et comme dit Jean D. : "Leitz n’a pas conçu l’Elmarit f :2,8/135 mm pour produire une image floue à pleine ouverture…" @burmese réponse "mécanique" : oui tout est possible, je pense qu'il faut refaire une bague et modifier la baïonnette pour afficher le cadre 35/135 au lieu du 28/90 réponse "optique" : cette modiff est sans intérêt... réponse "photographique" : dommage de virer les lunette car elle donne un confort de visée assez agréable En tous cas, si tu le fais, je suis intéressé pour récupérer tes lunettes... @Pythéas comme le dit Blowupster, un petit calage ne peut pas faire de mal... J.Ph. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Merci à Jean-Philippe pour ce message apportant quelques intéressantes considérations concernant la chambre Visoflex, le Leica M8 et l’Elmarit f:2,8/135 mm. :shock: qualifiant presque cet Elmarit de brouette car cela rime avec "lunettes", Paga a écrit : (…) il est exact - et extrêmement logique puisque c'est fait pour - que la lunette de cet engin fait monter, dans un M3 (et peut-être un M4 mais je n'en ai jamais testé) le cadre 90 (…)Jean D. |
| burmese |
|
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
amansjeanphilippe a écrit : @burmeseréponse "mécanique" : oui tout est possible, je pense qu'il faut refaire une bague et modifier la baïonnette pour afficher le cadre 35/135 au lieu du 28/90 réponse "optique" : cette modiff est sans intérêt... réponse "photographique" : dommage de virer les lunette car elle donne un confort de visée assez agréable En tous cas, si tu le fais, je suis intéressé pour récupérer tes lunettes... J.Ph. Merci bien pour ta réponse. Je précise juste que c'est pour monter cet objectif sur autre chose qu'un Leica. Mais devant la complexité apparente de la manip, je vais sans doute me rabattre sur un 90mm... |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10699Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
le 135F2.8, comme beaucoup d'optiques de 90mm et de 135mm de cette époque est démontable (entre la bague de diaph et de MAP). Il suffit de dévisser la tête optique et de la monter soi sur la bague de MAP pour visoflex, soit sur un soufflet soit sur une monture fabriqué à la demande... J.Ph. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
burmese a écrit : Je précise juste que c'est pour monter cet objectif sur autre chose qu'un Leica. Mais devant la complexité apparente de la manip, je vais sans doute me rabattre sur un 90mm...Pourquoi vouloir enlever les lunettes, et ainsi rendre l'objectif invendable et inutilisable sur un M, si c'est pour l'utiliser sur un NEX qui demandera de toutes façons une mise au point par l'écran arrière ? Le LiveView n'a que faire de la présence de lunettes…  |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Hier j'ai acheté un Télé-Elmar 4/135 (de 1965).
Voici une photo réalisée à main levée au 60ème de seconde (en face de la boutique de matériel d'occasion bruxelloise bien connue): 
M9 et un détail de la même photo: 
A noter que je n'ai pas du tout la tremblotte et que je suis très "zen", surtout en ce moment... Je n'ai pas une bonne vue mais de très bonnes lunettes (varilux) récentes.
J'ai essayé le modèle à grosses lunettes qui ouvre à 2,8 mais il encombrerait mon sac et le fait qu'on ne voie plus la périphérie de l'image me dérange pour le suivi d'un sujet en mouvement. De plus si on a l'accessoire "poignée", il faut retirer la semelle pour monter l'optique et ensuite la remettre. Ca complique les changements d'optique, si on est sur pied et qu'on ne joue pas avec deux semelles. Voici un exemple destiné à faire voir le "bokeh", très onctueux. 
(Il y avait un peu de vent. la fleur a légèrement bougé et je suis au 90 ème de seconde à la main). Voilà. J'espère que ceci sera utile à vos débats. N'hésitez pas si vous voulez en voir plus! "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Geminus |
|
 Habitué Messages : 979Depuis le 23 nov 2009 Paris |
Phil VDD,
merci poir les images... La première m'a l'air légèrement floue ou c'est le crop qui donne cette impression? Avez vous essayé de faire des photos au 135 quand il manque de lumière? In nomine photographicæ, pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Elle n'est pas strictement nette, sans ressembler à un flou de bougé. Je suspecte que le vieux Télé-Elmar n'est tout simplement pas capable de fournir la résolution demandée par le capteur. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10699Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
je pense plutôt que de passer de 18MPx à 24kPx détruit un peu la finesse de l'image... le crop est très correct, non? J.Ph. |
56 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités