oui, je pense aussi que la map est un poil en avant,
comme tu dis fort justement,
avec un sujet vivant, vu la faible pdc, c'est sportif

Pour le reste, netteté, effet 3D, etc., on trouve ça aussi ailleurs !

Ceci ne me convainc toujours pas.
!

S'il vous plait, d'autres photos au 50 LA !!!

Afin de pouvoir me faire une idéée, j'ai par curiosité, parcouru votre site dans la rubrique " portraits: les ados": j'ai été agréablement surpris de constater que les photos qui m'apparaissaient "3D" avaient invariablement été prises avec un Leica et celle d'Hugues33 en particulier, avec un M9.
S'il vous plait, d'autres photos au 50 LA !!!

Ceci ne me convainc toujours pas.
N'importe qui ayant un bon boîtier pro avec une optique de focale fixe de gamme correcte pourra montrer ce type de détails, et même de bien meilleurs.
Ceci, c'est la magie de la photo sur capteur, et il est vrai que c'est épatant au vrai sens du terme.

Si je devais me laisser convaincre, ce serait plutôt, malgré mes commentaires du début, par les photos de Bascoul : comme il exploite à fond les couleurs enregistrées, même les plus infimes, il est probable que le très haut niveau de correction optique de ce point de vue, ainsi que la grande propreté des optiques Leica, sont une aide.

Je reste néanmoins persuadé, comme d'habitude, qu'on ne montre pas le rendu d'une optique sur des affichages d'écran sans référence.
Si l'on mettait côte à côte des photos faites de la même manière, même cadrage, même sujet, même lumière, même traitement : alors là, oui, nous verrions apparaitre des nuances significatives.

Ce qui distingue Leica, c'est deux choses : un très bon filtrage des couleurs, qui focalisent très proprement sur le même plan, une exceptionnelle homogénéité de température colorimétrique d'une optique à l'autre : soit, avant tout, un excellent choix des verres optiques et de leurs assemblages. Le contraste des optiques actuelles est aussi en moyenne plus élevé que chez les autres (résultante de ces deux points).
Pour le reste, netteté, effet 3D, etc., on trouve ça aussi ailleurs !

ça y est, tu l'as acheté!?

bref, ce 50 superlatif est une optique merveilleuse, mais comme toujours en as t'on l'utilité, certes, pour celui qui peut, il ne faut pas hésiter, sinon, mieux vaut mettre les sous dans les photos ! et rien ne remplace de savoir ce que l'on veut !

J'ai utilisé un peu ce summilux 50 Asph (prêté par un ami il y a quelques années), et j'ai fait avec (pas encore de numérique M à l'époque) des diapos très fines (Agfachrome 50), dans des conditions de lumière pauvres.
La richesse des nuances qu'il peut rendre ainsi est sans conteste au-dessus de ce qu'on peut trouver ailleurs !

mais est il utile d'avoir un oeil parfaitement détaillé, ne faut il prendre en photo que des enfants, des mannequins ou des vieillards dont on veut faire ressortir l'âge ?

En tous cas le crop de cliché ressemble à ce qu'on pourrait en attendre

Je n'aurais pas dû poster deux crops d'oeuil c'est vrai que ce n'est pas comme ça que se distingue cet objectif
Il en paraît même ridicule si on aligne un 105 macro Nikon sur D3X avec un éclairage studio ou un S2 comme ci dessus (avec des BALs on dirait) !