Digital-Modul-R : état des choses
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Michel a mis de nouvelles images sur son site:
http://www.leica-passion.com/leica-R-Num/leica-R9-num-avis1.html je suis ... sur le cul 
Alain |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bien entendu, une image ça se travaille. Celles-ci ne le sont pas, et on retrouve cette douce laideur froide et sans éclat de toutes les photos numériques, avec une très grande résolution, sans bruit, mais on n'en attendait pas moins ! |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Dès le début, "on" a reproché au numérique "cette douce laideur froide et sans éclat".
Je parie que dans moins de cinq ans, "on" ne supportera plus le grain !  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Mon voeux le plus cher n'ayant jamais été de voir le numérique rayer de la carte l'argentique mais au contraire de les voir se compléter, vous admettrez j'espère que l'on puisse ne pas être strictement d'accord:
- que vous préfériez l'argentique = OK - qu'il ait plus de "relief", stucture, matière = OK et encore heureux - qu'un bel agrandissement argentique soit nettement au dessus du numérique = bis repetita - faut il pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain, le shampoing et la savonnette ??? et bien je ne le crois pas ....... Alain |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Moi non plus je ne le crois pas. Il me semble que j'ai assez défendu l'idée d'un Leica numérique ici ! Mais je ne suis pas épaté par les résultats montrés.
En revanche, je le suis pas la maniabilité de l'engin, et par la réussite du concept boitier mixte. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
il vrai que la réussite du concept est étonnante, la conception excellente, on peut le piloter sans avoir lu le mode d'emploi, super, car les modes d'emplois sont trop souvent long, complexes, voir incompréhensibles !
reste le prix, et là je suis assez comme lison. les pros qui font du sport etc ne le prendront pas, reste les amateurs trés fortunés ou pationné. jusqu'ici, on se payer du matos pro à un prix encore correct, 1500, 2500 euros le boitier...avec le numérique pour ce prix nous avons un boitier dit expert, et il faut compter 3 fois plus pour le boitier pro...qui est éminemment plus susceptible d'obsolescence qu'un boitier argentique du fait du capteur, comme si on photographiait au M3 avec des films de 1955... pour les amateurs trois solutions, rester en argentique, un boitier expert vendu au prix du R9, ou un peu plus cher, ou alors une assurance absolue de mise à jours des logiciels et capteurs à un prix raisonnable...trés leica...assurer la perennité de ce qui par nature ne l'est pas... ceci dit, j'ai vraiment été soufflé par la qualité de l'ensemble...cela fait trés envie....mais pour ce prix on peut avoir un ou deux beaux objos à monter sur le R8 et un petit reste pour la peloche.... |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Il me semble que tout le monde ou presque rêve un peu de ce dos numérique .... mais pas à ce prix, et c'est bien ça l'éventuel drame pour Leica: les prix ne peuvent guère baisser sans un minimum de succès commercial ... et ce succès risque d'être fortement entravé par le prix:
- admettons que la qualité de fabrication et d'images produites soit fabuleuse ... "opinion" qui ne semble déjà pas formellement acquise - il est certain que pour bcp moins cher on trouve des boîtiers numériques de haut niveau. Et c'est bien ce qui me fait "rêver sans illision" et avec bcp de craintes pour un M numérique .... - quant à la mixité soulignée par Coignet, là aussi je crains que ce ne soit qu'un beau leurre: nous avons tous vu ce que ça donnait avec les perceuses transformables et adaptables ... et jamais dans la présentation dont on a besoin, vraie fausse bonne idée qui a d'autant plus vite vécu qu'elle n'était même pas économique; cette caractéristique géniale et pas évidente techniquement pourrait signer la mort de ce concept, surtout si Leica ne double pas d'un dos-magasin pour film "à la Hasselblad" et autre 6x6 .... ce qui remonte encore la facture ..... Alain |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
cela peut-être interressant et différent des perceuses. aprés tout le capteur c'est un film, ou le film un capteur comme un autre. donc, là on change seulement de "film" et non le but de l'appareil qui reste de photographier. cela me semble différent de transformer une perceuse en ponceuse ou en scie, on ne transforme pas le R9 en projo !
en tout cas, quand on l'a en main, on ne croirait pas avoir un puzzle... le gros interêt actuellement c'est le nettoyage du capteur, la possibilité de conserver une base photo de haut de gamme indépendemment du capteur utilisé. je trouvais que l'inconvénient avec le numérique c'est que l'on est prisonnier du capteur, comme si on achetait un boitier dans lequel on ne puisse mettre que de la kodack et pas de fuji ou autre ! là le numérique se libère un peu du capteur, avec une possibilité d'évolution. par contre, ou tu as sans doute raison, c'est qu'à fabriquer, c'est peut-être plus cher qu'un boitier complet. finallement un R10 numérique reprenant l'ergonomie des R8,9, levier d'armement et manivelle en moins au prix du dmr cela nous aurait convenu...et passerai mieux.... avantage de la mixité en voyage (et pas qu'en photo), si on ne prend qu'un boitier, il suffit de glisser le dos argentique, les piles dans une poches du sac avec quelques peloches et si pour une raison X ou Y, ou plus de place sur les cartes, on ne peut plus prendre en num, on bascule sur la peloche, ou si on veut juste se fairte une vraie nb. comme pour moi, le num est l'avenir de la couleur, l'argentique resistant plus en nb, le dmr est une bonne solution pour faire les deux avec un seul boitier...mais pas trés économiquement.... c'est là que le bât blesse.... |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Coignet a écrit : Bien entendu, une image ça se travaille. Celles-ci ne le sont pas, et on retrouve cette douce laideur froide et sans éclat de toutes les photos numériques, avec une très grande résolution, sans bruit, mais on n'en attendait pas moins !une image RAW, c'est comme un négatif légèrement sous-développé (trop doux). Ce n'est pas plus laid qu'un brut de scan issu d'un négatif couleur. En fait, le RAW, c'est le brut de capteur: il contient le maximum d'informations Après, il reste le travail du labo (labo numérique en l'occurrence) où l'artiste donne à l'image son interprétation définitive  en contrastant l'image et en la traitant comme il faut, elle aura le punch et le relief nécessaire. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Excusez-moi si je pinaille, mais je crois que "brut de capteur", cela n'existe pas (ce serait une suite de 0 et de 1).
Même pour un fichier "RAW", il y a — nécessairement — déjà une "interprétation" (comme avec un révélateur et une procédure de développement). Non ? |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Lison a écrit : Excusez-moi si je pinaille, mais je crois que "brut de capteur", cela n'existe pas (ce serait une suite de 0 et de 1).Même pour un fichier "RAW", il y a — nécessairement — déjà une "interprétation" (comme avec un révélateur et une procédure de développement). Non ? Ben, je ne suis pas expert, mais je comprends la chose comme suit: le RAW est un brut de capteur, mais encodé selon une norme propre au fabricant, mais ce n'est pas une encore une interprétation (je ne pense même pas que tous les pixels soient encore "désentrelacés" à ce stade) Petite remarque au passage: tout fichier informatique est nécessairement une suite de 0 et de 1 |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Intéressant problème conceptuel.
A partir du moment où il y a fichier, il y a organisation des données, et donc interprétation. Je ne suis pas expert en algorithmique graphique, mais il y a toujours des choix techniques qui sont faits par les fabricants sur la façon de coder ce que le capteur émet comme signaux. Par exemple, la manière de quantifier les différentes couleurs, le nombre de bits consacré à chaque donnée, un certain nombre d'écrètages (sp?) de différents signaux auxquels je ne comprend que pouic. Bref, tout ça ne nous aide pas beaucoup. A mon avis, ce qu'il est intéressant de retenir, c'est que le RAW est ce qui se rapproche le plus d'un format brut, dans le sens où il n'est pas interprété, ni compressé (en fait il l'est, mais de manière théoriquement non destructive). Le second point le différencie du jpeg, destructif, et le premier du TIFF, non-destructif sur les appareils photos, mais déjà interprété par un algorithme, c'est à dire traité selon une certaine idée qui ne correspond pas nécessairement à ce que le photographe veut faire. En fait, le RAW permet de 'manualiser' la procédure d'interprétation des données sorties de capteur. L'utilisateur peut ainsi intervenir sur les paramètres qui vont produire un fichier à un format informatique utilisable, destiné à une utilisation précise. L'utilité pratique de la chose fait débat, parce que les algos embarqués dans les appareils sont de plus en plus performants, entre autres au niveau de la réduction du bruit. En revanche, il est paraît-il possible de gagner encore au niveau de la dynamique, même avec des appareils récents. Là je parle par ouï-dire, parce que moi le numérique, n'est-ce pas ... Voilà. J'espère que je ne vous ai pas trop saoulés. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| pitchul |
|
|
Messages : 4 Depuis le 21 mai 2005 Luxembourg |
Nous venons enfin de recevoit le tout premier DMR au Luxembourg destine a la vente. C parti pour les livraison 
Manu |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je sais bien que vous n'êtes pas tous convaincus, mais Michel continue de m'épater avec les photos qu'il présente, prise avec le dos numérique R ... et surtout les détails du crop de la dernière (temps gris et fort télé):
http://www.leica-passion.com/leica-R-Num/leica-R9-num-avis1.html Alain |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
Je viens ajouter mon (petit) grain de sel.. AMHA si on peut mettre 4.600 euros dans un dos numérique, on peut mettre 1.000 euros dans un R8 d'occase pour éviter le syndrome de la perceuse... Bonnes photos |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités