M8/M9 Quelle est leur sensibilité réelle ?
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris  |
Pascal tu compares un M9 avec un D90 ? Ne faudrait-il pas comparer avec un D700 ou D3 ? |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
sylvain a écrit : Pascal tu compares un M9 avec un D90 ? Ne faudrait-il pas comparer avec un D700 ou D3 ?Le problème de la comparaison est assez difficile à résoudre. 1er on fait souvent avec le matériel que l'on a sous la main  , ensuite, si on prend le prix comme argument, c'est vrai que l'on devrait le comparer avec le D3/D700, mais si l'on prend la taille des pixels, ce serait plutôt le capteur du D90/D300 qui devrait être pris comme comparaison. Deuxième truc évidemment, c'est que le M9 c'est un CCD et pour les autres c'est un CMOS.*****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Dernière édition par Manara le dimanche 14 mars 2010 - 13:01, édité 1 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
sylvain a écrit : Pascal tu compares un M9 avec un D90 ? Ne faudrait-il pas comparer avec un D700 ou D3 ?Manara ayant fait sa comparaison avec un D90, j'ai pris le même boitier pour montrer que les différences dans les HL ne viennent pas de CCD vs CMOS mais de plusieurs paramètres. Mais j'ai constaté cette différence dans le rendu des ombres et dans le "moutonnement" présent ou pas avec d'autres boitiers FF comme le 5D ou le D700... Cette capacité à remonter les ombres des boitiers Leica sans bruit du tout aux faibles sensibilité est d'après moi un de leur gros points forts (pour les travaux qui se font en dessous de 400 ISO inclus disons). Et pas mal de tests passent à travers parce qu'ils sont faits par des gens qui ont l'habitude du rendu des reflex japonais. |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
En tout cas, merci pour ces tests qui donnent quelques réponses à nos questionnements. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
perso, ça fait un moment que je ne me pose plus de question en la matière,
et ça ne fait que confirmer ce que je pratique depuis longtemps et conseille à ceux qui m'en parlent. sur le M8 ou le Canon 5D, je suis entre -2/3 et -1 2/3 (sur le M8 en faible lumière) afin de ne pas griller les hautes lumières, le numérique c'est un peu comme de la diapo, quand c'est grillé, c'est grillé, et roule ma poule, je rattrape les ombres en post-production, ça permet une assez grande étendue utile, et même si ça fait monter un peu le bruit, en soignant son réglage du point noir, ça n'est pas du tout gênant, au contraire, ça donne un peu de matière, que je texture même un peu plus. |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Ok, merci. |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Et moi je mets +0.3 à +0.7 IL (pas en permanence, pas dans les HL)). No problem.
Comme quoi... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, pour un M9 peut être (il vaut mieux préciser sur quel appareil) car il sous expose par rapport à un M8 ou un 5D. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
idem
M9 +0,3 Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 998Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
EricBascoulDIDO a écrit : oui, pour un M9 peut être (il vaut mieux préciser sur quel appareil) car il sous expose par rapport à un M8 ou un 5D.Bon  A n'y rien comprendre. Mon M8.2 est en général bien callé, voire plutôt un peu sous exposé (souvent à gauche sur l'hystogramme), peut-être 1/3 d'IL.
Ou bien alors je suis complètement blais  Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : oui, pour un M9 peut être (il vaut mieux préciser sur quel appareil) car il sous expose par rapport à un M8 ou un 5D.Est ce que ca n'est pas surtout lié à la mesure qui est plus centrée sur le M9 pour se rapprocher du M7 ? |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
plus centrée ? je ne sais pas.
j'ai l'impression que c'est la même que celle du M8, mais comme le capteur est plus grand, du coup elle fait plus centrée. il est tout à fait possible que je me trompe, mais à condition lumineuse égale, les vues au M9 que j'ai faites (en auto) étaient un peu plus dense qu'au M8. René R-E, je n'ai jamais essayé de M8-2, juste M8, M8u et M9 donc je ne peux te dire. quoi qu'il en soit, l'idée c'est de ne pas cramer, surtout pas, et si c'est un peu sous-ex, ça se rattrape facilement et ça rallonge l'étendue utile, la dynamique. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : plus centrée ? je ne sais pas.j'ai l'impression que c'est la même que celle du M8, mais comme le capteur est plus grand, du coup elle fait plus centrée. Voir par exemple : http://dfarkas.blogspot.com/2009/09/lei ... tzlar.html Au chapitre "Bigger frame, different meter". Google Translate ou d'autres rendent ca compréhensible pour les non-anglophones. |
| René R-E |
|
|
Membre des Amis Messages : 998Depuis le 10 nov 2004 Lausanne |
EricBascoulDIDO a écrit : René R-E, je n'ai jamais essayé de M8-2, juste M8, M8u et M9donc je ne peux te dire. quoi qu'il en soit, l'idée c'est de ne pas cramer, surtout pas, et si c'est un peu sous-ex, ça se rattrape facilement et ça rallonge l'étendue utile, la dynamique. OK merci Eric, je ne pensais pas qu'il puisse y avoir de différence entre M8 (spécialement M8u) et M8.2. Peut-être que c'est le cas en fait. Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH - Minilux |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités