mektoub |
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci à tous
PAT ![]() cette technique recommandée par certains, mais avec moi, ça ne marche pas, certaines valeurs de gris intermédaires deviennent trop claires. Je scanne en TIFF avec Vuescan, sans faire aucun réglage, ni accentuation, en 48bits couleurs, ensuite je transforme en niveaux de gris dans PS et je travaille uniquement le contraste, via les courbes, et le micro-contraste, via une faible accentuation (valeur 10 à 30 max.) de rayon 50, et de seuil 0, tout ça avant de réduire la taille de l'image et de sauver pour le web |
rederon |
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
mikebrand a écrit : Je préfère tout de même la 1... Je trouve que le grain apporte un charme supplémentaire à ton portrait, comme les craquement pourraient le faire sur un antique 33 tours. Ce côté authentique, que le numérique ne sai malheureusement pas traduire.Je trouve que le grain est plein de poésie. On peut alors s'inventer une histoire autour de l'image, recréer une atmosphère... Ce grain est magnifique et épouse si bien cette ambiance feutrée créée par ce flou qui enveloppe le sujet. Qu'en pensez-vous chers amis ? J'en pense... Pareil ! Au risque de passer pour un dinosaure réfractaire à tout modernisme, je trouve que cette façon de lisser l'image ajoute un côté artificiel à la photo qui n'a vraiment pas besoin de cela pour être superbe. Autant utiliser un numérique à 1 million de pixels et retravailler l'image avec un logiciel... Stéphane |
odenty |
|
Habitué Messages : 535Depuis le 12 avr 2005 Hautes Pyrénées |
rederon a écrit : Au risque de passer pour un dinosaure réfractaire à tout modernisme, je trouve que cette façon de lisser l'image ajoute un côté artificiel à la photo qui n'a vraiment pas besoin de cela pour être superbe.Moi je suis un dinosaure réfractaire à tout ce qui n'est pas à vis ![]() Je dis pas que la première est moche, mais elle n'apparaît pas pareil (sans blagues!) De toutes façons, pourquoi discuter? La deuxième est bien mieux puisque l'on en voit la totalité du négatif cette fois, sans que les proportions du cadrage changent notablement... (hop, de quoi relancer la discussion... ![]() Olivier |
Fredus |
|
Régulier Messages : 221Depuis le 22 déc 2003 Nice, France |
J'aime beaucoup ce portrait. Peut on en voir d'autre ?
Fred |
rederon |
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
odenty a écrit : mais je dois avouer que quand j'ai vu la deuxième image, j'ai carrément pensé WAOU, ça c'est du scan "aux petits oignons" en effet!C'est quoi un scan ? ![]() Bon ok... Je ![]() Stéphane |
Jean-Yves |
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Salut les amis ! ![]() Je ne suis pas mort, seulement un peu charrette ces temps-ci. ![]() Je prépare un come-back d'enfer avec du Summar en veux-tu en voilà... Patience... La Rondinax attend ses deux films... 8) Je ne pouvais quand même pas passer l'occasion de dire à Mektoub : François ce portrait est très beau, tu es un p... de talentueux portraitiste, nom de D... de nom de D... ![]() "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
marielle |
|
Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Décidément, j'aime toujours beaucoup les portraits faits par Mektoub.
Un exemple à suivre (pour moi, mais c'est dur). J'aime beaucoup (beaucoup) plus la première version. Le lissage rend, à mon sens, ce portrait trop artificiel, ce que la spontanéité de ta fille ne mérite pas. Bravo. (sur un grand tirage, ça donne quoi ? Superbe, j'imagine !) |
mektoub |
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
![]() ![]() ![]() ![]() mais ça fait du bien quand même Jusqu'à présent je n'ai fait qu'un tirage 20x30 jet d'encre (j'utilise des encres grises) qui donne bien, donc je vais en faire un beau baryté 30x40 dès que j'ai le temps |
PAT |
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Merci Mektoub pour la réponse technique , mais malheureusement je n'ai pas bien compris ......come dirait le sourd..."Qu'est ce qu'i dit ???" ![]() Et si cela ne te prend pas trop de temps.... 1) Mettre un négatif en positif? Non, bien sûr, je parlais de le paramétrer en tant que Négatif couleur....? 2) Tu disais que tu l'avais , la deuxième fois scanné sur NIKON COOLSCAN . Alors qu'appele tu VUESCAN ? En négatif couleur Donc si j'essaie de comprendre:sur COOLSCAN Tu PASSES ton film N et B en règlant comme NEGATIF COULEUR RVB 48 Bits? Après , avec PS pour le transformer en N et B, cela est OK....! MERCI Amicalement PAT |
mektoub |
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
oui, c'est cela, TIFF 48 bits couleur
Vuescan, c'est un pilote qui remplace Nikon Scan; Vuescan est bien meilleur à plusieurs points de vues ... mais c'est payant (version démo téléchargeable sur le net) On en a déjà parlé pas mal sur Summilux (fais une petite recherche), et aussi une petite introduction ici: http://www.arnaudfrichphoto.com/vuescan.htm |
PAT |
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Merci Mektoub ![]() PAT |
mektoub |
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
en voici une autre, au summilux à f/1.4, cette fois sur HP5+
![]() |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Superbe modelé du visage... Magnifique portrait Mektoub : le regard de ta fillette se détourne de cette légère contre-plongée, ses grands yeux semblent simplement heureux de cet instant...
Jean D. |
PAT |
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Y en a marre de ces portraits magnifiques de MEKTOUB ![]() On a l'air de quoi nous alors ![]() (La jalousie est un vilain défaut ![]() ![]() Bon, sans rire .....quelle belle fillette expressive et quel papa qui sait si bien la photographier avec son ![]() amicalement PAT |
charly |
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
Bravo ! |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités