Tests M9 et M8.1 les premières photos ....
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon  |
Ce qu'on a aussi à prendre chez Ronis c'est la congruence ... du jour où il n'a plus pu se rendre à pied à la boulangerie sans cannes ou autre appareillage il a rangé son matos ... Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4215Depuis le 29 oct 2007 |
encore quelques photos prises cet après midi avec un Lux 50mm cette fois
ouverture f:2 Iso 160 photos non corrigées postées en JPEG d'après les conseils de Gautier et Eric... M9 
M8 
différence de couleur de la pierre plus conforme avec le M8 , au niveau de la pierre de taille de Champagne, comme je l'ai dit précédemment , différence peut-être due au filtre UV/IR sur le M9 (à vérifier).Etes vous de mon avis? Cave Champagne Jacquart |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Doc Henry,
Il faudrait tester en enlevant le filtre IR/UV sur le M9, pour un simple UV. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4215Depuis le 29 oct 2007 |
danyves a écrit : Doc Henry,Il faudrait tester en enlevant le filtre IR/UV sur le M9, pour un simple UV. Dany oui je le ferai demain pour cette photo mais j'ai déjà fait un essai dans ce fil avec ou sans filtre UV/IR : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 08&start=0 et c'est toujours la couleur de la pierre (notre pierre de Champagne est jaune beige clair) qui ne va pas dans le M9 |
| le_débutant |
|
|
Régulier Messages : 215Depuis le 21 fév 2007 France |
Le M8 (ou le M9) change les ombres?!! 
On dirait que les photos ont été prises à des moment différents... Si c'est le cas, la différence de couleur peut aussi venir de la lumière, ou je comprends vraiment rien? |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4215Depuis le 29 oct 2007 |
le_débutant a écrit : Le M8 (ou le M9) change les ombres?!! On dirait que les photos ont été prises à des moment différents... Si c'est le cas, la différence de couleur peut aussi venir de la lumière, ou je comprends vraiment rien? oui c'est vrai mais une différence à quelques minutes près (nuages et vent au dessus de la tête, temps instable et changeant vite aujourd'hui) .... mais regardes le porche en pierre (en bas à gauche de la photo) qui est sous le soleil dans les 2 photos et les 4 statues en haut à gauche sur le fronton supérieur également au soleil ! Il existe une différence au niveau de la couleur de la pierre de taille à ce niveau, non ? |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
bonsoir,
peut être cela a-t-il été déjà mentionné (si oui 1000 excuses) : quid du réglage de la balance des blancs entre les deux boitiers. Auto sur les deux ou manuel sur les deux ? Si images pas du tout "retouchées en "post prod" (pour faire genre), peut être simplement une différence de calage des deux boitiers au niveau de : - la mesure de la balance des blancs si position auto, - la calibration des différents pré-réglages de Température de couleur en usine. A la vue des deux images, je peux me tromper, et hormis les passages nuageux, il y a une différence de densité et de saturation. Qui peuvent expliquer aussi les différences constatées. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4215Depuis le 29 oct 2007 |
daure a écrit : bonsoir,peut être cela a-t-il été déjà mentionné (si oui 1000 excuses) : quid du réglage de la balance des blancs entre les deux boitiers. Auto sur les deux ou manuel sur les deux ? Si images pas du tout "retouchées en "post prod" (pour faire genre), peut être simplement une différence de calage des deux boitiers au niveau de : - la mesure de la balance des blancs si position auto, - la calibration des différents pré-réglages de Température de couleur en usine. A la vue des deux images, je peux me tromper, et hormis les passages nuageux, il y a une différence de densité et de saturation. Qui peuvent expliquer aussi les différences constatées. Daure, Balance des blancs en auto pour toutes les photos montrées ici différence de pré-réglage en usine : c'est possible la différence de densité ? est ce le nombre de pixels ? beaucoup plus de densité évidemment pour le photo du M9 (taille 5212x3468 et 51,7 Mo en raw)versus M8 (taille 3916x2634 et 29,51 Mo) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Les ombres montrent que les deux photos n'ont pas du tout été faites à la même heure, d'une part.
D'autre part, la couleur s'interprète à l'ouverture des raw. Rien n'est plus aisé que de donner les mêmes teintes à deux photos issues de deux boîtiers différents : balance des blancs et température de couleur. En automatique, le logiciel d'ouverture des raw peut agir de manière relativement différente avec des fichiers produits par des matériels différents, et des photos prises à des heures différentes. Bref : ceci ne montre RIEN à propos de la qualité du M8 ou du M9. ma signature |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Coignet a écrit : Les ombres montrent que les deux photos n'ont pas du tout été faites à la même heure, d'une part.D'autre part, la couleur s'interprète à l'ouverture des raw. Rien n'est plus aisé que de donner les mêmes teintes à deux photos issues de deux boîtiers différents : balance des blancs et température de couleur. En automatique, le logiciel d'ouverture des raw peut agir de manière relativement différente avec des fichiers produits par des matériels différents, et des photos prises à des heures différentes. Bref : ceci ne montre RIEN à propos de la qualité du M8 ou du M9. Je suis d'accord avec Coignet, sauf si les DNG ont été ouverts avec LR2 et le profil M9 pour le M9, et CaptureOne avec profile M8 pour ce dernier. Dans ce cas on compare les deux boîtiers avec la même optique et la chaîne de développement optimisée, ou en tout cas telle que préconisée par Leica. Là, si un des résultat est meilleur c'est intéressant, ça veut dire que la colorimétrie est bien calibrée d'origine (sur l'ensemble de la chaîne) sans avoir à y retoucher à chaque fois. Mais je crois que le profil M9 n'existe pas encore. Et bien sûr il faut que les clichés soient fait avec la même lumière. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Cher Doc,
Excuse moi par avance mais on dirait que tu veux absolument te convaincre que les fichiers de ton M8 sont meilleurs que ceux du M9 que tu as essayé. Et tu voudrais que l'on te confirme que tu as raison 
Je crois qu'il va falloir un peu de temps pour ça et nottament que les premiers M9 soient livrés. J'ai essayé ce M9 2 heures avec mes optiques : - il ya du très bon : définition et micro contraste équivalent au D3x ce qui n'est pas rien. Ergonomie meilleure, c'est un fait - il y a des points d'interrogations : bokeh bizarre, plus sensible au flare, durée batterie etc.. Et plein d'autres choses qu'on va découvrir petit à petit et qui vont nous conduire au M9-2 puis au M10 STP : ne nous fait pas le coup : "c'est comme Sylvie Vartan, j'irai la voir quand elle aura fini de faire des progrès" (COLUCHE) Tu es comme nous tous, tu craqueras pour le M9 ... un de ces jours 
Et c'est pour bientôt, j'en suis sur. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Déjà posté profil M9 pour LR et Camera Raw.
http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... ofile.html |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Je dirais sans vouloir choquer personne, que la balance des blancs en position auto n'a jamais été le point fort du M8.
Même avec les dernières mise à jour. Pas beaucoup de raison que cela soit très différent avec un 9. Pour ce genre de comparaison, il faudrait virer pas mal de variable, la météo style "ensoleillé sur l'est du pays avec passages nuageux" et pour le moins, se positionner en mode pré-réglé pour la TC. Ou mieux, utiliser un balance des blancs mesurée Mais aussi pouvoir faire un test croisé M8 avec / sans filtre UV/IR, M9 avec et sans filtre UV/IR. pour voir comment ça réagit. Mais les résultats en brut sans correction seront toujours différents sur les deux boîtiers - ça j'en suis sûr. Sauf éventuellement à utiliser un profil LR ou autre fait avec le trio mon boiter + mon objectif + mon filtre. Dans ce cas, on devrait pouvoir moyenner tout et obtenir des résultats cohérants, à qualité lumière égale. En résumé : tu prends une pierre de ta Champagne, tu casse la vitrine de ton revendeur avec, tu prends le M9, tu n'oublies pas la pierre, tu fonces chez toi, tu montes M8 puis M9 sur un pied, tu fais des photos de la pierre comme indiqué ci dessus à coté d'une bouteille de Champagne et d'un verre - rempli le verre, pour la couleur du liquide, tu vides le verre entre chaque image (plus assez de bulles) tu ramènes le M9, avec ou sans la pierre, avec ou sans la bouteille. T'essaye de t'expliquer (moi, passé 3/4 verres, j'y arrive plus) Tu prends entre 1 et 5 ans. Et pour le coup, on a vraiment un bel automne. Bonne journée à tous |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4215Depuis le 29 oct 2007 |
Dans ce fil, j’ai voulu simplement partager avec vous les premières photos du M9 (comme je l’ai fait quand j’ai acheté il y a un an le M8 ),pour avoir vos avis d’experts .
Cependant je me pose depuis peu la question de la validité d’une image postée sur le net avec les restrictions de résolution obligées , incombées aux sites ….comme l’ont fait remarqué Laurent (Coignet) et Alex …difficile de reproduire en effet ! Ceci dit ,comme l’a remarqué Hugues, le M9 (5500 Euros) est un bon appareil peut-être très bon je n’en doute pas. Je le vois d’ailleurs quand je regardes les images en format DNG . Mais je vois aussi que son grand frère le M8 s’en sort également bien et même très bien pour son prix (4000 Euros). D’ailleurs sur ces mêmes images DNG si on ne regarde que la photo , on se pose des fois la question de savoir l’origine de l’appareil car on n’arrive pas à distinguer la différence tellement c’est minime. J’ai pris des fleurs non postées ici et je suis incapable de savoir sur quel appareil j’ai pris ,sauf si je regarde la référence de la photo M9 ou M8 ?…. Bref ,je garderai le M8 car c’est un bon appareil et même un très bon appareil avec ses optiques Leica : Leica a mis déjà la barre très haut quand ils ont sorti le M8 . Je dirai aussi que le M9 se rapproche de ce que l’on obtient avec le film et je pèse mes mots , moi qui suis resté attaché au film en raison de l’exigence que j’accorde à la « fidélité de l’image avec ce que l’on voit » car n’est ce pas le plus important que de reproduire avec fidélité une image qu’on a vu avec ses yeux ? J’avais comparé ça avec la HI FI pour le son ! Alors garder le M8 ou le vendre et acheter le nouveau M9 ? Personnellement je garderai le M8 et je verrai pour le M9 |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
+1
Choix cornelien (orthographe ?) Un M8 vendu en occasion = +/- 2000,00 € Un M9 neuf = 5500,00 € Différence = 3500,00 € C'est le budget pour un 2nd M8 + une belle optique (occasions) Par exemple. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités