Nikon Coolscan V ED ou Epson V750 ?
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 11008Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120)  |
citation : à priori, la qualité est équivalente au Coolscan Vil est tout à fait illusoire d'attendre de la part du 750 la qualié d' un coolscan.V..Tout dépend apès des exigences qualitatives et surtout de la finalité des scans...Si c'est pour du 24x36 exclusif le Nikon sera loin devant, par contre pour du moyen format l'Epson sera excellent... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Richard a écrit : citation : à priori, la qualité est équivalente au Coolscan Vil est tout à fait illusoire d'attendre de la part du 750 la qualié d' un coolscan.V..Tout dépend apès des exigences qualitatives et surtout de la finalité des scans...Si c'est pour du 24x36 exclusif le Nikon sera loin devant, par contre pour du moyen format l'Epson sera excellent... Je crois que Richard a raison. A titre d'exemple, pour comparer les résolutions d'un scanner dédié film avec autofocus, et d'un scanner à plat, certes un peu moins bon que le 750, voilà des crops à 100%. (désolé pour la taille, mais il faut que ça se voit) 
C'est un extrait de cette photo : 
Alors l'exemple n'est pas le mieux choisi, puisque l'image n'est pas très piquée (Vieux summicron 90 à pleine ouverture et main levée, dans la pénombre, tri-x @ 800), mais c'est une des rares photo que j'ai numérisée avec les deux scanners. Pour info, l'image de droite au 4990 est largement accentuée, pour faire réapparaitre un semblant de grain. A l'inverse, l'image au coolscan est brute de chez brute, ceci afin de donner une idée de la résolution optique. On voit bien que les 4000dpi sont réels à gauche (et permettent presque de résoudre le grain), alors qu'ils sont inutiles à droite (d'après mon expérience, on gagne peu à aller au delà de 1800dpi). Pour rendre l'image coolscan plus facilement exploitable avec photoshop, il vaut mieux utiliser l'excellent algorithme "GEM" de dissolution du grain, ce qui donne ceci : 
Maintenant, une fois l'image imprimée, tant qu'on reste dans des formats inférieurs ou égaux au 18x24, il est beaucoup plus dur de départager les deux scanners, d'autant que les tonalités, la DMax etc... de l'Epson sont bonnes. Pour une photo avec une optique et du film modernes, les 4000dpi réels sont quand même loin d'êtres inutiles, si on cherche à imprimer des images très fouillées. (j'essaierai de poster un exemple à l'occasion) L'immense avantage de l'Epson, c'est évidemment de permettre la numérisation de moyens et grands formats 
La possibilité de faire rapidement des scans "de lecture" est également un gros plus (24 vues 24x36 d'un coup en automatique) Petite parenthèse sur les scans négatif plus : pour le N&B, à éviter. Pour la couleur, j'ai un avis mitigé : la tireuse numérique qu'ils utilisent pour faire les scans et les tirages de lecture (Fuji Frontier, j'imagine) est vraiment très performante, ça peut faire de belles choses. Les algorithmes automatiques de correction des couleurs sont aussi particulièrement impressionnants. Par contre leurs machines sont calibrées pour un rendu très péchu : contrasté, coloré. Ils accentuent également à mort , à tel point que sur des films un peu granuleux (C41 à 800 iso), celà fait apparaître des cercles concentriques aux grains  Ca se rattrape pas mal avec Neat Image 
Par contre, on récupère des images JPG sur 8 bits, donc il n'y a plus aucune possibilité de retouche, que se soit pour maquiller (en N&B, ne pas chercher à récupérer la moindre matière dans les ciels), ou tenter d'obtenir un rendu plus doux . Je me base sur des travaux que je leur ai fait faire il y a plus d'un an. Peut être que ça à évolué, donc Cedric, quand tu récupère les tiens, n'hésite pas à nous faire un compte rendu, avec crops à 100% et histogrammes |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
citation : Je me base sur des travaux que je leur ai fait faire il y a plus d'un an. Peut être que ça à évolué, donc Cedric, quand tu récupère les tiens, n'hésite pas à nous faire un compte rendu, avec crops à 100% et histogrammes Ne t'inquiète pas, je compte bien faire un retour sur mes numérisations : avec le panel de films que j'ai laissé chez eux, cela donnera une bonne idée de leur façon de travailler. citation : Par contre, on récupère des images JPG sur 8 bits, donc il n'y a plus aucune possibilité de retoucheJe suis "presque" d'accord : en jpeg 8 bits, on peut tout de même encore légèrement retoucher, en ajustant les niveaux ou les tons clairs/tons foncés. Bien sûr, la retouche doit rester légère sinon ça devient vite visible. Impossible de faire de la retouche approfondie qui nécessite effectivement un bon TIFF en 12 voire 16 bits. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4239Depuis le 29 oct 2007 |
Merci à Adonf de nous montrer la différence entre les 2 scan nb sur VED et 4990
C'est évident que le V est supérieur au niveau des nuances ! Mais le 4990 (un peu plus de 200 E) n'est il pas moins cher que le Coolscan V (un peu plus de 600 E) ? Depuis Epson a sorti le V700 et 750 Ne penses tu pas que c'est mieux que le 4990 ? Henri |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
Doc Henry a écrit : Mais le 4990 (un peu plus de 200 E) n'est il pas moins cher que le Coolscan V (un peu plus de 600 E) ?Depuis Epson a sorti le V700 et 750 Ne penses tu pas que c'est mieux que le 4990 ? Henri Tu le trouve doc Henry le 4990 a 200€?Chez pixmania c'est le 4490 a ce prix et le 4990 n'est plus référencé. J'ai bien regardé car j'ai commandé le v750! 
Alors pourquoi le v750? Parceque je fais beaucoup de moyen format et de plus en plus de grand format. Pour faire des tirage jusqu'au A2 je pense que ça passera. Pour le 24*36,il me servira a faire les scans pour le net.Je crois que jusqu'au 18/24 voir 20/30 en impression ça devrait passer aussi.Sinon,y a le nikon d'un ami héhéhé
Avec le 4990 et comme avec le v750,il y a des manipulation a faire pour en obtenir le meilleur.Voir quelques fils fort intéressant sur le forum de galerie photo. http://www.galerie-photo.info/forum/rea ... 46&t=72746 http://www.galerie-photo.info/forum/rea ... 48&t=60548 |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4239Depuis le 29 oct 2007 |
"Tu le trouves doc Henry le 4990 a 200€?Chez pixmania c'est le 4490 a ce prix et le 4990 n'est plus référencé"
C'est exact Ninjéjé , je me suis trompé avec tous ces chiffres 9... 
Combien coutait le 4990 ? Chez Pixm. le 4490 est à 219,96 E Un lien en anglais si cela vous intéresse sur les comparaisons de scan. http://www.popphoto.com/article.asp?sec ... cle_id=420 |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Bonsoir,
Merci Jérome (Ninjéjé) pour les liens, je vais faire quelques essais pour mon 4990 |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Bonjour,
Je suis donc allé chercher mes CD chez Négatif+ hier soir... Pas encore eu le temps d'examiner à fond toutes les photos mais quelques impressions se dégagent : - c'est nettement meilleur que ce que je fais à la maison avec le scanner à plat de ma MP970, vraiment un autre monde - les scans de photos couleur sont directement imprimables tel quels : bien saturés, équilibrés, nuancés... - les scans en NB demandent eux à être travaillés : ils sont par défaut plutôt grisouilles, on voit bien sur les histogrammes que les niveaux n'ont pas été optimisés (histogrammes resserrés autour du centre, absence d'information aux extrémités du spectre). Un simple ajustement des niveaux permet d'obtenir de bons fichiers (des exemples dans la galerie Divers) - les scans de Portra sont impeccables tandis que les scans de Velvia montrent du bruit dans les ombres - l'ensemble des scans est trés piqué : à 100%, on voit le grain très fin et très net. N'étant pas un spécialiste du scan argentique, je ne saurais dire si l'accentuation est forte ou pas ou si c'est la résolution qui est élevée... - quelques tests d'impression : j'ai sorti quelques photos très jolies sur ma jet d'encre A4, avec un beau modelé et très peu de grain visible (Portra), un grain assez léger (Velvia) ou un peu plus présent (tri-X). Pour mon usage d'amateur éclairé, c'est donc plutôt positif. Pas assez de temps en ce moment pour aller plus loin, je ferai un compte-rendu plus détaillé et plus sérieux ce WE, avec des photos et crop à l'appui.
Une chose est sûre : pas facile de faire le tri entre les petites erreurs de MAP et les défauts optiques de mes objos (j'ai pris beaucoup de photos à PO) et la qualité intrinsèque du scan. Je manque de plus d'expérience pour juger de la finesse et du piqué d'un fichier issu d'un négatif 24x36 : peut-on imprimer du A4 ultra net ou est-il normal d'avoir une certaine douceur et/ou du grain ? Juste pour la route, un petit exemple de scan de Tri-X après réglage des niveaux :  |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Bonjour,
Je me permets de relancer ce fil après avoir lu avec beaucoup d'intérêt ce test du V750 (en anglais) : http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_1.htm La partie la plus intéressante : la comparaison V750/LS9000 (!!!) où l'auteur montre qu'avec un peu de post-traitement dans Photoshop les résultats sont très proches entre les deux, que ce soit en MF ou en 24x36, le LS9000 gardant un avantage sur la DMax... pour 4 à 5 fois le prix. Bon, la limite de ce test : les scans sont basés sur des réglages par défaut des deux scanners, il y a sûrement moyen d'optimiser le scan en amont sur ces deux machines et là la différence serait peut-être plus marquée. Qu'en pensez-vous ? |
| Sgzag |
|
|
Messages : 23 Depuis le 22 avr 2008 St Jean de Maurienne |
Eh bien moi, je dirais les deux.
24x36 pour le coolscan. moyen format et surtout copie de document, forcément l'epson. Pour un petit budget, les deux sont finalement complémentaire. Il faut attendre les occas pour le coolscan. |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Cedric92 a écrit : La partie la plus intéressante : la comparaison V750/LS9000 (!!!) où l'auteur montre qu'avec un peu de post-traitement dans Photoshop les résultats sont très proches entre les deux, que ce soit en MF ou en 24x36, le LS9000 gardant un avantage sur la DMax... pour 4 à 5 fois le prix.(...) Qu'en pensez-vous ?
J'en pense surtout que les commentaires sont complètement contrebalancés par les images qui sont montrées 
Dans un cas on résout le grain, sans accentuation, alors que dans l'autre cas, on retrouve une "impression" de netteté en accentuant plein pot, c'est à dire en augmentant de manière artificielle les contrastes locaux. Mais au moins le images sont là, à chacun de se faire son opinion
(Tout le monde ne tire pas systématiquement des 60x40 à partir d'un 24x36...) |
26 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité