utiliser un SL ou SL2 aujourd'hui?
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4239Depuis le 29 oct 2007  |
"Je ne prendrai pas un Leicaflex à cause de la monture. Mais le viseur est meilleur que celui d'un R4"
Je viens de découvrir ce fil. Je suis du même avis que Gautier en ce qui concerne le viseur. Je rajouterai que le système "mécanique" du SL me convient et je trouve qu'au niveau robustesse il vaut bien le R4S par exemple Enfin je trouve les photos sont un poil plus piquées par rapport à d'autres appareils (impressions perso) Tout est manuel là dedans : cela rappelle le MP J'ai un R4S et un SL de 70 toujours impeccables ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce n'est pas le boîtier qui fait le "piqué" d'une image !
Les optiques Nikon "piquent" généralement plus que les Leica. Plus haut, comparaison a été faite avec des Nikon FM et FM2 ; pas comparable : il faut comparer avec des gammes techniquement équivalentes : Leicaflex et F ou F2 R4-R7 et F3 R8-R9 et F4 (manque l'AF chez Leica). Tous les boîtiers Nikon série F sont remarquables ; les Nikkormat et FM sont de petits matériels amateurs certes robustes mais bruyants, aux très mauvais viseurs, incapables de faire une photo nette en dessous du 1/60 de sec (miroir fait bouger le boîtier). En dehors du 2/50, ou de quelque grande réussite comme le macro 100 f:2.8, les optiques Nikkor sont toutes en dessous des Leica. Le système Leica R possède quelques unes des plus belles optiques 24x36, toutes marques confondues y compris Leica M. Je ne conseillerais Nikon que dans deux cas de figure : 1. peu d'argent et recherche de fiabilité et matériel très simple (c'est ce que laisse penser l'idée d'un Leicaflex et dans ce cas Nikon est mieux : F et 2/50) 2. recherche système moderne : F6 ou D3, vu que Leica laisse tomber plus ou moins le R. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4239Depuis le 29 oct 2007 |
" Ce n'est pas le boîtier qui fait le "piqué" d'une image ! "
Bonjour Laurent Je me suis peut-être mal exprimé D'accord avec toi pour le boitier L'optique y joue pour l'essentiel certes mais ne penses tu pas que la cellule manuelle du SL (je parle du réglage manuel)n'y contribue -t-elle pas également? J'ai des photos de montagne prises avec les 2 et je trouve sur certaines photos un plus pour le SL Impressions personnelles ou fausses impressions? |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Utilisateur d'un Leicaflex SL de 1971 depuis maintenant 6 mois, je me permet de compléter les interventions précédentes, en particulier celles de Laurent Coignet, Gautier et Eric76.
Mon intervention sera plus passionnée qu'objective. J'ai fait le choix déraisonnable d'acheter ce vénérable boitier car : - je voulais un appareil 100 % mécanique - je voulais un appareil à l'ergonomie épurée - je voulais un appareil robuste - je voulais un appareil semi-automatique - j'aime bien son look "RDA - années 70" Et je ne le regrette pas - Il tourne comme un coucou, - le viseur est clair. - la mesure de la lumière avec aiguille suiveuse dans le viseur est d'une simplicité enfantine et est efficace - la molette des vitesse est utilisable sans quitter le viseur - En utilisation de rue il est discret (on est facilement pris pour un photographe du dimanche un peu attardé par des gens qui mitraillent en compact numérique - et on ne passe pas pour un paparazzi.) son plus gros point faible : pas de rappel de l'ouverture dans le viseur (j'y suis habitué), pas de bouton ON/OFF. comme cela a été dit : attention pour la compatibilité avec les optiques récentes (même sans ROM). Il n'y a pas que le problème des cames. La baillonnette doit avoir été très légérement modifiée sur les objo récents (j'ai vu passer un fil la dessus mais je ne le retrouve plus). Toutes mes optiques 3 cames se montent sur mon SL sauf un Lux 35 plus récent (je n'ai plus en tête son année de naissance)... qui a pourtant 3 cames 
dernier point à vérifier c'est celui des piles. Les piles d'origines n'existent plus. Il faut donc un adaptateur ou une modification du boitier. J'utilise mon SL, en alternance avec mes boitiers R, pour la photo de rue et l'architecture. Le mode semi-auto (que j'utilise aussi avec les R, et même en numérique) est imposé et pousse à la réalisation d'une photo réfléchie, à l'opposé de la tendance consumériste actuelle. La photo en basse lumière ne semble pas poser de problème, tout du moins en NB. J'ai fait des photos à l'intérieur de la cathédrale d'EVREUX avec le SL + Lux 50 qui sont correctement exposées. J'en posterai à mon retour de congés. Donc, l'utilisation d'un SL (ou SL2) en 2008 c'est parfaitement possible. Raisonnable non, mais possible oui. De plus son utilisation apporte un plaisir fou. En plus il est Beau 
A bientôt Fred |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
fred76 a écrit : attention pour la compatibilité avec les optiques récentes (même sans ROM). Il n'y a pas que le problème des cames. La baillonnette doit avoir été très légérement modifiée sur les objo récentsA ce sujet voir la page SL du site (section système R), qui donne la liste des optiques qui ne se montent pas sur le SL. Voir aussi en bas de page optiques R un lien vers une page qui donne les compatibilités optiques-boîtiers. |
| Dernière édition par Coignet le vendredi 8 août 2008 - 18:04, édité 1 fois. | |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
fred76 a écrit : - j'aime bien son look "RDA - années 70"Ach, fous zallez hetr ffiché pour fos konsiderazions petite-pourgeoizes, zozial traitre Fred76. Chamais zes zalloperies de l'uest Imperalist ne zeront à la hauteur pour konkurencer nos merfeilles popoulaires produites par la Kamerawerkstätten Praktica Pentacon et Carl Zeiss Jena ! Ein Praktica, za z'est tu look RDA ! Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| fred76 |
|
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Coignet a écrit : (...)Voir aussi en bas de page optiques R un lien vers une page qui donne les compatibilités optiques-boîtiers. jpalbe a écrit : fred76 a écrit : - j'aime bien son look "RDA - années 70"Ach, fous zallez hetr ffiché pour fos konsiderazions petite-pourgeoizes, zozial traitre Fred76. Chamais zes zalloperies de l'uest Imperalist ne zeront à la hauteur pour konkurencer nos merfeilles popoulaires produites par la Kamerawerkstätten Praktica Pentacon et Carl Zeiss Jena ! Ein Praktica, za z'est tu look RDA ! 
Il faut bien reconnaitre que le SL à plus du char d'assaut de l'ex pacte de Varsovie que de la Porche 911 capitaliste ...Camarade photographe 
Le look Praktica n'est pas très éloigné si mes souvenirs sont bons |
| jpalbe |
|
|
Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Merci 8)
j'espère que les summiluxiens allemands ne m'en voudront pas... Pour ce qui est de la ressemblance du SL et du Praktica, et de leur look "tank", je me demande si ce n'est pas tout simplement la tendance de l'époque : le nikon F2, le canon F1 et le Mamiya XTL sont un peu dans le même genre, par exemple. Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4239Depuis le 29 oct 2007 |
Merci à Laurent pour les liens notamment les cames (schéma clair)
@ Fred comme tu le sais nous avons le même matériel As tu remarqué la petite différence entre le SL et le R4S par ex. ? Sur le R8 j'utilise la position manuelle quand j'ai le temps de "mijoter" ma pdv et les fameuses aiguilles (une "ronde" et une "mobile") sont remplacées par des curseurs lumineux. |
| APX64 |
|
|
Habitué Messages : 783Depuis le 3 avr 2006 Pyrénées-Atlantiques |
J'ai un SL depuis bientôt 3 ans .
Et depuis mes R roupillent , mais roupillent ...  que je me demande si je ne vais pas les mettre dans les petites annonces de ce site !
Le viseur est superbe et l'aspect tank offre une prise en mains superlative . Vraiment que du plaisir avec cet appareil 8) |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
fred76 a écrit : son plus gros point faible : pas de rappel de l'ouverture dans le viseur (j'y suis habitué),....Le rappel de l'ouverture a été ajouté sur le SL2. fred76 a écrit : Toutes mes optiques 3 cames se montent sur mon SL sauf un Lux 35 plus récent (je n'ai plus en tête son année de naissance)... qui a pourtant 3 cames ....Le Lux 35 n'est pas compatible avec le SL, il l'est par contre avec le SL2. |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
Eric76 a écrit : fred76 a écrit : son plus gros point faible : pas de rappel de l'ouverture dans le viseur (j'y suis habitué),....Le rappel de l'ouverture a été ajouté sur le SL2. fred76 a écrit : Toutes mes optiques 3 cames se montent sur mon SL sauf un Lux 35 plus récent (je n'ai plus en tête son année de naissance)... qui a pourtant 3 cames ....Le Lux 35 n'est pas compatible avec le SL, il l'est par contre avec le SL2. N'en déplaise à certains, le SL2 est une pure merveille : un R6/2 mieux construit, plus stable et bien moins cher sur le marché actuel. J'ai lu sur ce site qu'il avait été arrêté essentiellement en raison d'un coût de fabrication trop élevé. Par contre, il me semblait que le sujet de ce fil était "un boîtier reflex à petit budget pour commencer". Dans ce cas, amha, il vaut mieux regarder du côté des R3/R4 : ils se négocient moins cher que les SL et (surtout) SL2. Ils sont plus récents et ont une meilleure compatibilité avec les objectifs R que, notamment, les 'Flex. Nobody's perfect |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
FLYER34 a écrit : Par contre, il me semblait que le sujet de ce fil était "un boîtier reflex à petit budget pour commencer".Dans ce cas, amha, il vaut mieux regarder du côté des R3/R4 : ils se négocient moins cher que les SL et (surtout) SL2. Dans ces conditions, je conseillerais plutôt les classiques R4S ou R5 ; RE, car la cellule de mon R3 me donne l'impression de rendre l'âme.  |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Filament a écrit : ... car la cellule de mon R3 me donne l'impression de rendre l'âme. Un R3, c'est vieux ... pour un R3   |
| Alain |
|
 Habitué Messages : 772Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
j'ai revendu mes boitiers R et j'ai gardé par contre un SL2 que j'ai fait modifier pour la pile chez gerard metrot. c'est un super boitier, un des meilleurs viseurs!! si vous voulez voir ma galerie:
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=99 |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités