Calibrer sa chaîne...
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 11008Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120)  |
Eizo...Lacie...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| gillren |
|
 Régulier Messages : 159Depuis le 28 jan 2008 91/50 |
A ce propos, quelqu'un a-t-il un avis :
Eizo CG222 avec 1680x1050 et 93% de l'Adobe RVB ou LaCie 321 avec 1600x1200 mais seulement 72% de l'espace AdRVB ? gammut ou résolution ? résolution ou gammut ? |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
plutôt gammut que résolution.
vu l'homotécie, il doit y avoir une différence de taille, peux tu la préciser ? |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Richard a écrit : je dirais plutôt qu'il y a Eizo, Lacie, Nec et les autres en moniteurs dalle arts graphiques...Il semble que Lacie utilise des dalles Nec pour leurs moniteurs. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| gillren |
|
|
Régulier Messages : 159Depuis le 28 jan 2008 91/50 |
Homothétie 16/10 en 22" pour le Eizo et 4/3 pour le LaCie en 21".
Le Eizo se présente donc en format wide avec un affichage utile pour l'image de 1400x1050 et un pas de 0,282 contre 1600x1200, pas 2,7, pour le LaCie avec sans doute la nécessité d'un deuxième écran pour les pallettes. Pour les dalles Nec chez LaCie, j'ai lu la même chose sur un forum Luminous Landscape. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
OK, perso je prendrai plutôt Eizo,
bien que le pitch soit limite, (et dire que sur mes CRT je suis à 0,24  @ 2048x1536 )
mais gamut plus vaste, et sûrement meilleure précision chromatique, miam ! 
bien que définition moins élevée (tu as modifié les valeurs pour l'Eizo ? 1680 ou 1400 ?) un peu compensé par la taille plus grande. |
| gillren |
|
|
Régulier Messages : 159Depuis le 28 jan 2008 91/50 |
Oui, c'est bien 1680 mais rapporté au format 4/3 qui correspondra à l'affichage de l'image, j'en déduit que la largeur de l'image s'affichera sur 1400 px (le reste serait pour les palettes). Ce raisonnement est-il juste ?
Sinon, il y a le CG 241 Eizo qui combine un gammut encore légèrement supérieur et un affichage 1920x1200 en 24", mais forcément c'est pas tout à fait le même budget. |
| ric |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
J'utilise un CG211 depuis plus d'un an, excellent, garanti totale pour 3 ans, et pour 5 ans, retro-eclairage exclu.
Meilleur que le CRT Nec 22 ' (pitch 0,26) que j'utilisais avant, déjà très bon mais qui a vieilli comme tous les CRT et dont la calibration était plus instable. Avec le logiciel et la sonde Colorvision que j'utilisais, il fallait calibrer avant chaque séance pour être correct et par curiosité j'ai essayé la sonde Eye One et son logiciel sur cet écran, la colorimétrie variait en permanence, en fait je n'avais donc jamais une calibration vraie. Avec le Coloredge, aucun pb, calibration de principe toutes les 100 h, en fait je pourrais espacer plus, des angles de vision extraordinaires, visible en étant totalement sur le côté sans modification de l'aspect de l'écran une régularité sans faille de la luminosité et du contraste. Un rendu beaucoup plus net que le CRT (pas de diffusé dans les couches de photophores), le pitch n'a donc pas grande importance, quant à l'étendu du gamut.. le CG211 a un gamut moins important que le 221 et que le 222 semble t'il, l'oeil ne voyant déjà pas toutes les couleurs de l'espace Adobe, quel intérêt ? Le papier d'impression en restituant encore moins aussi...alors ? Ecran wide contre 4/3, réel avantage ? L'affichage des palettes, certainement, mais pas de toutes une fois développées, et pas suffisamment de place pour les fenêtres de réglages, niveaux et courbes par exemple, lorsque l'on ouvre un calque de réglage. La solution du double écran me parait meilleure, on trouve maintenant des 22' de très bonne qualité pour moins de 300 euros (voir gamme Samsung et Viewsonic). Perso, j'ai un 2ème écran en 21 '. Pour résumer Eizo top du top, Lacie certainement très bien et moins cher, il y a(vait ?) des promos de 321 sur Amazon et Grosbill. Les dalles Lacie sont bien des dalles Nec, mais l'électronique est propre à chaque marque. La calibration est hardware c'est à dire dans l'électronique de l'écran et pas dans la table de la carte vidéo, ceci pour la série Coloredge comme pour les Lacie. Enfin ne pas oublier qu'il y a de très bons écrans à dalles S-IPS ou S-PVA qui se calibrent facilement sans avoir la calibration hardware (Eizo Flexscan S2231W par ex.). Ric |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Ric, j'ai hésité longtemps avant de te répondre,
mais bon ça me démange trop
tout d'abord il semble évident au vu des récentes images que tu as postées, et même celles que tu postais avant, que tu as un vrai savoir faire, bien que 100 lignes de script dans PS pour une imagene soit plus pour moi de la photographie mais plus de l'infographie
même si j'ai été un des premiers à te féliciter pour ce sublime résultat, j'aime travailler l'image numérique comme je tchaoupinait déjà en argentique ! perso j'ai une paire 22" LaCie CRT, ben la calibration est parfaitement stable !
ton Nec devait vraiment être en bout de course ! (ruiné le CRT  )
et puis nec, ce n'est pas le nec (désolé je n'ai pas pu me retenir, les dalles des CRT ne naissent pas égales )
et pour ce qui est de la constance en chromie/luminosité suivant l'angle de lecture, s'il te plaît sois réaliste
un TFT même le meilleur est complètement à la rue face à un bon CRT, là ton affirmation est vraiment limite, bizarre ça ne colle pas avec la réalité ... 
pour ce qui est du Gamut observable pour l'œil et restitué par l'impression, je ne serais pas aussi lapidaire que ce que tu affirmes ! ça me fait même un peu rire, sorry ! et perso sur mes LaCie, pas de diffusions
ceux qui sont venus faire des formations chez, moi, certains ont des bons Eizo TFt, ont étés étonnés par la précision la modulation et la finesse de l'affichage
bien cordialement quand même 
j'ai malgré tout adoré ta série, un petit bijou, grande émotion tout de même, faut croire qu'au delà de la technique l'œil et le cœur font beaucoup aussi. (avé le casque lourd, je suis sous les sacs de sable ! ) |
| Max |
|
|
Habitué Messages : 417Depuis le 14 déc 2005 Mulhouse |
Je viens de découvrir un truc idiot mais pas neutre (sous XP) : je viens de découvrir que lorsque mon PC se mettait en veille et qu'on le "réveillait simplement" sans redemarrer, il perdait le profil crée au calibrage (Monaco Gamma)
Il faut rebooter pour voir clairement le profil s'appliquer et retrouver les valeurs par défaut générées par le calibrage. J'avais des doutes sur l'aptitude de ma carte graphique à gérer les tables LUT... |
| Oneshot |
|
|
Habitué Messages : 428Depuis le 31 août 2007 Paris |
pour le coup le mien (portable) est souvent en veille !
il faut que je m'achete au moins une sonde de calibrage ? laquelle et où l'acheter à bon prix ? M9+28+35+50 Action ! |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
comme je l'ai déjà écris,
à mon avis, il est plus judicieux d'acheter un bon écran, qu'une sonde, pour calibrer un écran qui de toute façon ne sera pas "calibrable" |
| Max |
|
|
Habitué Messages : 417Depuis le 14 déc 2005 Mulhouse |
Ou acheter les 2 me semble incontournable avec un portable si on n'a pas d'autre machine avec un bon écran.
L'écran de mon portable, même si les couleurs sont flatteuses, est loin d'afficher ce que je vois sur l'écran externe calibré à 5500K et quand je fais glisser une image d'un écran à l'autre les couleurs passent du chaud au froid |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Max a écrit : Ou acheter les 2 me semble incontournable avec un portable si on n'a pas d'autre machine avec un bon écran.bien sûr, mais il est plus logique de commencer par un bon écran, une sonde sur une daube ne fera pas de miracle  alors que sans sonde sur un bon écran, en le calibrant avec Adobe Gamma de PS, ou bien mieux avec l'utilitaire de calibration intégré à l'OS de tous les Macs depuis OSX.3 donnera de meilleurs résultats. perso j'ai fonctionné pendant des années avec l'utilitaire de calibration Mac et depuis que j'ai une sonde Monaco, qu'un gentil summiluxien m'a donné, les résultats sont juste un petit poil meilleur, parfois même après calibrage à la sonde, je remets un coup d'utilitaire, histoire d'affiner encore un peu. mais mon écran est une merveille, miam ! , la fidélité absolue,le tirage en labo spécialisé dans les tirages d'art est identique à l'image à l'écran, tout ça sur un CRT à moins de 200€ !par ailleurs se méfier des sondes cheap, qui n'aident pas vraiment  dans les sondes, comme dans les densitomètres, il y a des "status", filtres dont les fréquences de transmissions doivent répondre à des normes précises, et quand c'est cheap, les status le sont aussi (un bon status, c'est très cher à fabriquer, même maintenant), et ça ne marche pas bien résultats bien en dessous de l'utilitaire Mac, qui est une sorte de densitomètre par comparaison, les status sont donc dans l'œil de l'observateur, et avec un peu d'habitude, on affine sa perception des nuances. Max a écrit : L'écran de mon portable, même si les couleurs sont flatteuses, est loin d'afficher ce que je vois sur l'écran externe calibré à 5500K et quand je fais glisser une image d'un écran à l'autre les couleurs passent du chaud au froidben oui, c'est keske je dis
par ailleurs, puisque tu parles de point blanc, perso, je trouve que le point blanc à 5500°K, est trop chaud, je préfère une valeur plus élevée. faire un tirage en labo pro, puis comparer avec l'affichage écran, pour voir
à mon avis, avec 5500°K tu seras trop bleu. |
| Oneshot |
|
|
Habitué Messages : 428Depuis le 31 août 2007 Paris |
ok ! mieux vaut acheter un écran...
par contre CRT, difficile à trouver (donnez moi un magasin qui en vend) et surout ça prend de la place... écran LCD, j'avais vu le Eizo 19" mais c seulement du 1280*1024 je crois... un peu juste... et puis c 500 € ! je cherche pas forcément à avoir du matériel de compétition mais plutôt qqch qui me permet de tirer partie de mon imprimante Epson stylus 1400 (A3) et faire de beaux tirages pour moi et éventuellement des expos... budget max 500€ M9+28+35+50 Action ! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités