Noctilux et Canon EF 1.0/50 L en images
47 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10560Depuis le 9 mars 2007 Montpellier  |
Le comparatif suivant n'a pas pour but de départager le meilleur objectif.
- Mon but principal: voir le rendu général de ces deux superbes optiques en (mes) conditions réelles d'utilisation. - Deux systèmes (Leica M et EOS) ont forcément des différences:capteur 18mm X 27mm et 24mm X 36mm, 580g contre 985g, MAP manuel et AF, etc. 1- Extérieur par temps gris, pdv à main levée 2- Canon EOS 5D + EF 50L à 100 ISO en tout auto (AF et Av) Leica M8 + Noctilux 50 à 160 ISO en "A" et bien sûr MAP manuel (+ loupe 1.25X) Les objectifs à F:1.0 images complètes "révélées" dans Photoshop à partir des RAW puis réduites. Noctilux à PO: 
 Leica M8
MAP sur le cadran de droite. EF 50 L à PO: 
Canon EOS 5D
MAP AF sur le cadran de droite. Les détails du centre, à 100 %: 
Leica M8 + Noctilux
Canon EOS 5D + 50 L
Les détails du bord, à 100 %, surtout pour différencier les "flous": 
Leica M8 + Noctilux
Canon EOS 5D + 50 L
A suivre .. Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Ce qui est sidérant ,
ce sont les franges d'aberration chromatique (violettes), et la diffusion qui affectent le 50 Canon  |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
EricBascoulDIDO a écrit : Ce qui est sidérant , ce sont les franges d'aberration chromatique (violettes), et la diffusion qui affectent le 50 Canon Le capteur a peut être aussi sa part de responsabilité (pour les aberrations chromatiques)
J'ai vu des images au M8 qui présentaient le même genre de défaut sur de forts contrastes, cela dit. Mais là, on voit bien que tous les pixels ne sont pas égaux |
| sol_summilux |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 28 avr 2007 France |
incroyable, on croirait à un bougé avec le canon!!!
sol  "Je n'aime pas les citations en signature..." |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10560Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je ne crois pas au flou de bougé. Peut-être de MAP AF (mais c'était aussi mon but pour voir la différence de rendus, je ferai des essais en MAP manuel à l'occasion).
C'était au 1/250 s sur les 2 photos. J'ai laissé les exifs exprès pour ça. Aucune manipulation dans PS. J'ai oublié de mentionner le Noctilux avait son filtre UV/IR Leica (+ un petit paresoleil vissant) et le EF 50L n'a aucun filtre ni paresoleil. Arnaud |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Sans être spécialiste, j'ose affirmer que le Noctilux-M n'aura pas la mise au point à l'infini sur le 5D et que la mise au point avec le EF 50/1 sur le M8 (ce qui,là, ne pose aucun problème mécanique) va être, hum… délicate 
Donc, non, le test n'est pas faisable  |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10560Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je confirme ce que Bertrand T a écrit, ce n'est pas réalisable.
Pourtant j'aime bien marier les montures et c'est impossible d'utiliser un objectif M sur un EOS pour grande distance (j'ai essayé en macro ce montage avec une bague M vers 42 + bague 42 vers EOS). L'EOS 50L a besoin d'être alimenté pour faire la MAP même en manuel et la fermeture du diaph. est commandée électriquement donc ce serait toujours en PO. JJB, j'ai vu que vous avez monté un Tamron 17mm sur votre M6, bravo. Pour ma part depuis très longtemps, je monte sur mes M3 au M8 des Tamron 17mm version sans filtres internes, Tokina 17mm, Zuiko 21mm (F: 2.0, c'est la raison ), même le zoom Pentax 24-50  et Olympus Zuiko 35-70 /3.6 pour certains besoins spécifiques, même certains Nikkor mais ça a déjà été discuté sur le fil Notre-Dame avec 28 PC. Voilà mes folies .
Arnaud |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Bon là au moins la différence est énorme.
Vu son prix et son poids je pensais que le Noctilux était à écarté de tout choix raisonable, il faut bien reconaitre que ces images sont impresionantes. Ce qui manque pour ce test c'est le temps nécessaire pour réaliser les images. Je peux imaginer que quelques secondes pour le Canon AF et pas mal d'efforts à viser à travers la loupe pour être sûr de la mise au point. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
..on compare des capteurs différents : un plein format 24x36 (5D) et un format plus petit (M8).
A mon avis, il faudrait faire le test avec un EOS 1D pour que la comparaison soit équitable. |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Hello,
Pour le piqué et la beauté des transitions net/flou, il y a un monde entre les deux. ça paraît presque trop beau pour être vrai. Effectivement, comme dit JJD, bien malin qui peut dire quelle est la part de l'optique ou du capteur (notamment l'absence de filtre AA) dans le résultat final, mais il faut reconnaitre que ce type de test confirme la pertinence des choix de conception du M8. |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Il me semble que même sans évoquer le capteur, la différence est nette.
Le rendu des lignes blanches sur le réservoir avec le C. est imonde.C'est ce genre de résultats qui m'ont convaincu de la version asph. d'un objectif. |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Impression que l'AF s'est un chouïa planté... la même avec une MAP manuelle ? Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| IceandFire |
|
 Spécialiste Messages : 1572Depuis le 9 août 2005 LH/Honfleur |
c'est tabou de dire Canon ???
faut comparer ce qui l'est
vous avez entendu parler de la diffraction ?
je l'ai eu le 50 F1, à F1 eh bien il y a de la diffraction, cet objectif n'est pas fait pour faire de la repro , mais du spectacle, dès que l'on ferme à 1,2 ou 1,4 tout rentre dans l'ordre... d'ailleurs en portrait c'est nikel, l'effet convient parfaitement... de plus et pour terminer, à l'époque le Canon coutait dans les 2000/2500 euros, le leica pour M coute 5000 et même 10000 la série limité !!!  “The Way,The Truth and The Life...” |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
La diffraction apparaît quand on ferme le diaphragme (à 11 ou plus).
Là c'est plutôt du coma. Quand le canon était à 2500 euro le Leica était moins que 5000 euro. En une année le prix du Leica a grimpé et la série limité n'est pas représentative. |
47 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités