Prendre en photo ce qui se passe sur un écran de cinéma
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris  |
Jean D a écrit : Faire la mise au point sur l’écran lui-mêmeHum hum, merci de cette précision, j'avoue que je me demandais s'il ne fallait pas faire la mise au point sur l'objet virtuel (comme dans un miroir)   .
Merci à tous pour tous ces détails, je commence à y voir clair (si j'ose dire). Jean-Philippe. [/i] Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Jean D. a écrit : là je suppose que Dolichocephale galège, car cela susciterait quand même une émeute dans la salle ! Il a fallu dix minutes de murmures dans la salle, les spectateurs (dont moi) attendant patiemment que le projectionniste s'aperçoive de son erreur... jusqu'à ce quelqu'un finisse par se déplacer pour lui signaler .
A leur décharge, les projectionnistes ont très souvent plusieurs salles à gérer, et les automatismes (changement d'objectif par exemple) ne fonctionnent pas toujours comme ils le devraient  . Le projectionniste lance le film puis part s'occuper de la suivante.
(hum... et il m'est arrivé de monter une des bandes annonces avant le film à l'envers... rires garantis dans la salle ) |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
jpalbe a écrit : Jean D. a écrit : Faire la mise au point sur l’écran lui-même (…)Il faut donc faire la mise au point sur l’écran lui-même : rien de plus facile avec le télémètre, en visant le bord blanc qui tranche sur le velours du mur, puis éventuellement en rectifiant légèrement sur les lettres du générique, en plein centre !  * d’où l’expression "faire le point". Dolichocephale a écrit : (…) A leur décharge, les projectionnistes ont très souvent plusieurs salles à gérer (…)Jean D. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Bonjour à tous.
il y a déjà plein de choses qui ont été dites. J'aimerais préciser qu'à la prise de vues lors du tournage, le temps de pose pour une cadence de prises de vues de 25im/s est de 1/50 ème de seconde si l'obturateur est calé à 180°. Il y a donc beaucoup de flou dans les photogrammes pris individuellement (si on les visionne avec un projecteur de diapositives par exemple), si la caméra est en mouvement ou si des sujets sont mobiles dans l'image. c'est ce flou qui donne une impression de fluidité lors de la projection. Parfois on peut être amené à réduire l'angle d'obturation (à la prise de vues), ce qui raccourcit le temps de pose mais qui donne vite une impression de scintillement. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Jean D. a écrit : certains projettent le format 1,33 en 1,66 en prétendant que si le film est au format 1,33 c’est qu’il a été conçu pour pouvoir emplir entièrement un écran de télévision traditionnel, mais que le réalisateur a probablement composé l’image en "panoramique"… Et maintenant, le 16/9ème vient brouiller les cartes ! Heureusement que le cinemascope a été inventé pour remplir les écrans 16/9ème Phil VDD a écrit : J'aimerais préciser qu'à la prise de vues lors du tournage, le temps de pose pour une cadence de prises de vues de 25im/s est de 1/50 ème de seconde si l'obturateur est calé à 180°.Est-ce que cela veut dire qu'à la projection, les mouvements sont plus lents que ce qui a été tourné réellement, puisque les 25 images par seconde filmées seraient ensuite projetées en 1 seconde et 1/24ème ? (je ne suis pas sûr de me faire bien comprendre  ) |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
dolichocephale a écrit : Est-ce que cela veut dire qu'à la projection, les mouvements sont plus lents que ce qui a été tourné réellement, puisque les 25 images par seconde filmées seraient ensuite projetées en 1 seconde et 1/24ème ? (je ne suis pas sûr de me faire bien comprendre )Un document très intéressant se trouve ici: http://www.derriere-le-hublot.com/documents/cours_projection_zinema.pdf Il y a pas mal de salles qui tournent plus vite que 24 im/s. Le fait de passer de 24 en 25 change la longueur du film de 4%. On a aussi une différence de tonalité sonore. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Merci pour le lien très intéressant. Moi qui pensait qu'en passant le film à la télévision, on l'accélérait et que le son était légèrement plus aigu (désolé si ce n'est pas le terme exact, le son n'étant pas du tout mon domaine)... finalement, on retrouve la vitesse et le son d'origine grâce à la petite lucarne  .
Désolé jpalbe d'avoir légèrement fait dévier ton fil, mais merci à Phil VDD et Jean D. pour leurs lumières .
Et maintenant, on attend les photos... |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
dolichocephale a écrit : (…) finalement, on retrouve la vitesse et le son d'origine grâce à la petite lucarne (...)Quand le cinéma est devenu sonore*, la cadence fut augmentée à 24 images/seconde afin d’élargir l’éventail du spectre de fréquences sonores, dans le but d’améliorer la restitution du son. Si la vitesse de projection n’est pas exactement la même, il se produit une légère dérive du spectre sonore (généralement non perceptible) : par exemple, si on projette à 25 images/seconde un film tourné à 24, l’ensemble du spectre glissera un peu vers l’aigu [par exemple, le "la" du diapason (440 hz) sera porté à 458 Hz]. Ceci explique (en partie) l'anomalie de la restitution du son de certains enregistrements anciens, notamment le caractère souvent nasillard des voix masculines. * ou "parlant" (1927) : son dit "optique" (piste sonore couchée en bordure du film). A propos de "dérive", pardon également à Jean-Philippe pour celle de son fil ! Jean D. |
| jpalbe |
|
|
Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Tatata, foin de dérive, je sais ce que je voulais savoir, et j'en ai appris pas mal en plus. Encore une fois merci à vous. Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité