| kerone |
|
|
Régulier Messages : 131Depuis le 3 mai 2019 savoie |
JCR28 a écrit : Cette video résume très bien tous nos débats sur ce M EV1https://youtu.be/mWIFCrm0vaM?si=78vmogK1ba9h38ad plus ou moins oui. Je reviens sur le prix, on peut ou on peut pas, ça c'est Ok. Mais je trouve ce boitier quand même trop cher. Il s'appuie sur une tarification d'un M, sans le budget d'un télémètre, qui, on va dire ,reste un truc assez précis et certainement plutôt onéreux à faire qui pourrais justifier le prix d'un M unique sur le marché. On est quand même plus proche d'un Q que d'un M avec "en plus" en moins le module de mise au point auto, et l'objectif du Q. Donc on a ni l'objectif du Q ni son module de MAP auto, ni le télémètre ... Il reste pas grand chose. 800e de différence en moins avec un M et 1250 en plus avec un Q ( 43, je suis sympa ) ca reste trop minime dans un cas et trop excessif dans l'autre. Si on colle avec la politique tarifaire de Leica, je l'aurais placé à peu près au prix du q3 43... Mais de mon propre avis, et c'est le miens, il n'en vaux pas son prix pour un boitier qui n'as ni télémètre, ni optique et ni module de MAP auto. ils ont enlevé tout ce qui était cher sur un boitier ( hors capteur, mais ils ont tous à peu prêt le même dans se comparo). Il garde l'avantage de pouvoir utiliser son parc d'optique monture M. Mais bon, comme dit la dans vidéo, autan mettre un visoflex ... et c'est réglé, on a un M à viseur électronique. |
"+1" de la part de : kikiraider, Romantic_photo |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19940Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
baptiste a écrit : Encore quelques petites glanées durant une bonne sortie running de 15 km: https://photos.app.goo.gl/7CVoP6GHL2pQy2q4AMerci, Baptiste. Il serait intéressant d’avoir une mise au point ![]() |
| BigSteve |
|
|
Membre des Amis Messages : 2099Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Merci Baptiste, belles photos... |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4655Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
kerone a écrit : JCR28 a écrit : Cette video résume très bien tous nos débats sur ce M EV1https://youtu.be/mWIFCrm0vaM?si=78vmogK1ba9h38ad plus ou moins oui. Je reviens sur le prix, on peut ou on peut pas, ça c'est Ok. Mais je trouve ce boitier quand même trop cher. Il s'appuie sur une tarification d'un M, sans le budget d'un télémètre, qui, on va dire ,reste un truc assez précis et certainement plutôt onéreux à faire qui pourrais justifier le prix d'un M unique sur le marché. On est quand même plus proche d'un Q que d'un M avec "en plus" en moins le module de mise au point auto, et l'objectif du Q. Donc on a ni l'objectif du Q ni son module de MAP auto, ni le télémètre ... Il reste pas grand chose. 800e de différence en moins avec un M et 1250 en plus avec un Q ( 43, je suis sympa ) ca reste trop minime dans un cas et trop excessif dans l'autre. Si on colle avec la politique tarifaire de Leica, je l'aurais placé à peu près au prix du q3 43... Mais de mon propre avis, et c'est le miens, il n'en vaux pas son prix pour un boitier qui n'as ni télémètre, ni optique et ni module de MAP auto. ils ont enlevé tout ce qui était cher sur un boitier ( hors capteur, mais ils ont tous à peu prêt le même dans se comparo). Il garde l'avantage de pouvoir utiliser son parc d'optique monture M. Mais bon, comme dit la dans vidéo, autan mettre un visoflex ... et c'est réglé, on a un M à viseur électronique. Une politique tarifaire n’est pas simplement lié au coût de production. Dans le cas du MEV1 j’imagine que le prix a été déterminé de façon à ne pas cannibaliser les ventes de M. L’idée de ce boîtier à mon sens est de venir convertir au M des personnes réfractaires au télémètre et non pas de convertir des utilisateurs de M à ce viseur électronique. Preuve en est : le 1er sur ce forum à y avoir succombé est Baptiste qui utilisait des boîtiers SL. D’une manière générale il est évident qu’un boîtier M est trop cher : le prix de fabrication d’un télémètre n’explique pas tout, d’ailleurs le M8 à sa sortie coutait autour de 4500 Eur, que je sache les autres marques n’ont pas multiplié par 2 le prix de leur boitier… Je pense que le vrai prix d’un M devrait être celui du SL, boitier dont Leica ne peut pas se permettre d’être trop en décalage avec le prix de la concurrence. 800 Eur en plus pour la fabrication d’un télémètre me parait déjà beaucoup… Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
"+1" de la part de : JCR28, kikiraider |
|
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1337Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Tiberius a écrit : Une politique tarifaire n’est pas simplement lié au coût de production. Dans le cas du MEV1 j’imagine que le prix a été déterminé de façon à ne pas cannibaliser les ventes de M. L’idée de ce boîtier à mon sens est de venir convertir au M des personnes réfractaires au télémètre et non pas de convertir des utilisateurs de M à ce viseur électronique. Il y a sûrement du vrai dans ce que tu dis et Leica ne tient sans doute pas à faire la même erreur qu'avec le CL (argentique). De ce que j'en ai compris, Leica avait besoin de sortir un boîtier capable de riposter à l'invasion japonaise qui taillait des croupières aux M. C'est ainsi que sort le CL en collaboration avec Minolta. Mais le remède aurait été pire que le mal, puisque cela s'est traduit par une baisse de ventes des M au profit du CL. Leica décida alors d'abandonner la commercialisation du CL, et de laisser la licence à Minolta qui en poursuivit la vente et faisant évoluer le CL avec le modèle CLE. Par conséquent, il est assez "logique" pour Leica d'éviter que cet EV1 cannibalise la gamme M classique. |
| Romantic_photo |
|
|
Messages : 46 Depuis le 21 mai 2023 Ile de France |
Tiberius a écrit : L’idée de ce boîtier à mon sens est de venir convertir au M des personnes réfractaires au télémètre et non pas de convertir des utilisateurs de M à ce viseur électronique. Je partage votre avis. Je pense que si leica n'a pas créé un télémètre numérique notamment en utilisant la fenêtre du télémètre pour mettre un capteur de smartphone puis avec un algorithme superposer les deux images (capteur principal et capteur du télémètre), c'est pour cette raison. La même raison vaut pour le développement de nouveaux outils de mise au point pour viseur électronique plus agréable à utiliser. SI le M-EV1 n'a que les mêmes outils d'aide à la mise au point que tout hybride (focus peaking et agrandissement), c'est en revanche le seul à ne disposer d'aucune possibilité d'autofocus. Or, je trouve que ces deux aides sont très inergonomiques et fatiguant surtout quand la grande ouverture nécessite d'être précis. Je pense que la plupart des utilisateurs d'hybride apprécient l'autofocus notamment pour cette raison. Pour moi, le M-EV1 est un boîtier inabouti pour cette raison. L'avenir nous dira ce sera un succès ou un échec, s'il aura une évolution ou sera abandonné en rase campagne par Leica Tiberius a écrit : D’une manière générale il est évident qu’un boîtier M est trop cher : le prix de fabrication d’un télémètre n’explique pas tout, d’ailleurs le M8 à sa sortie coutait autour de 4500 Eur, que je sache les autres marques n’ont pas multiplié par 2 le prix de leur boitier…Je pense que le vrai prix d’un M devrait être celui du SL, boitier dont Leica ne peut pas se permettre d’être trop en décalage avec le prix de la concurrence. 800 Eur en plus pour la fabrication d’un télémètre me parait déjà beaucoup… Vous avez entièrement raison. Le SL3 est vendu à 6 800€ quand le M11 est commercialisé au prix de 8 750€ au lieu d'un prix maximum de 7 600€ en suivant votre raisonnement. Au-delà, beaucoup d'utilisateurs aime utiliser des vieilles optiques qui n'ont que faire des 60 Mpixels du M11 ; le capteur de 24 M de pixels du SL3-S est amplement suffisant. Ainsi , un Sl3-S étant vendu à 5 190€, un M11-S ou M11 à 24M de pixels serait vendu au maximum à 6 000€. Ne pas proposer un M11-S est un non sens. Ah! si Leica avait à cœur de vendre des appareils pour photographes et non avoir une politique de produits de luxe qui tente de maximiser la bénéfice par boîtier au profit d'une petite clientèle privilegiée et au détriment du nombre de boîtiers produits et du besoin de nombre de leicaistes. |
| Dernière édition par Romantic_photo le mardi 11 novembre 2025 - 13:46, édité 1 fois. | |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 691Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Ca fait plaisir de voir que la discussion atterri sur des arguments rationnels. Je la rejoins donc. Je suis aussi aligné sur les arguments de Tibérius: ses maths me paraissent bien-fondées. Le M-EV est trop cher au sens Leica du terme. Tous leurs boitiers sont trop chers, et la seule gamme sur laquelle ils doivent peser au gramme leur sur-tarifs est la gamme SL, pour les raisons évidentes de concurrence. C'est d'ailleurs probablement intéressant d'observer ce qu'ils pratiquent sur cette gamme, et la réussite (ou non) associée. La gamme M est globalement trop chère face à la concurrence et Leica s'est retranché jusque là sur la présence du télémètre, qui a bon dos, pour autant que possible être seule sur son créneau (ce qui n'est d'ailleurs pas tout à fait vrai). Et je partage le point de vue général: ce M-EV est un mix entre le M et le Q, donc la R&D est essentiellement amortie, restait à faire une synthèse, agencer des briques technologiques disponibles dans la maison pour produire ce M-EV. Ca ne va pas sans, probablement, son lot de reconfiguration - donc de frais de développements associés, notamment pour tenir le form factor du M. Et Tibérius me paraît tenir un raisonnement parfaitement correct: Le coût de production, une fois la R&D amortie, est probablement moindre de celle d'un Q, ou disons équivalente; mais le mettre au tarif d'un Q aurait probablement causé un tollé et mettre à risque le succès commercial des M RF à venir. Le "problème" vient donc, s'il en est, du positionnement tarifaire du M, qui a assurément contribué à positionner aussi le M-EV. Pour le reste, il nous est délicat de faire le tri entre "cher" et "trop cher". Leica est cher pour: 1) la qualité du matériel et de sa fabrication (modulo les bugs du firmware du M - j'ai eu un premier Freeze sur le M-EV, là où les SLs n'ont pas ce problème... C'est fou que Leica n'arrive pas à déplomber les M!) 2) le suivi de leur matériel - donc le coût de son SAV (OPEX et CAPEX): j'ai souvent fait appel à leur maintenance qui est d'un excellent niveau. J'avais d'ailleurs la même appréciation pour Nikon en son temps. 3) le Made in Germany, qui a nécessairement un coût, y compris face à du made in Japan. Pour juger d'un "trop cher", il faudrait connaitre le bénéfice net et le comparer à d'autres groupes voire d'autres secteurs. Leica ne publie pas ses comptes détaillés donc pas évident de tracer les infos. J'ai fait plancher les grandes oreilles de ChatGPT sur le sujet... il a retracé des éléments provenant des documents exigés par l'administration allemande (le Jahresabschluss). ce qu'il y trouve est un EBITDA de l'ordre de 42 M€ pour l'année 2023-2024, rapporté à un CA de 554 M€ (7,58%), en très légère croissance par rapport à l'année précédente. En comparaison: Nikon affiche dans ses comptes un taux EBIT/CA de 5,5%; Canon de quasi 10%, Sony de 14,5% (bon on est d'accord, ces entreprises n'ont pas du tout le même périmètre...et Sony fournit ses capteurs à tout le monde...) Et côté motoristes (j'ai pris ce segment au pif): VolksW. 5,9%, BMW: 6,3%, Toyota: 11,8% Avec le commentaire suivant: Leica ne bénéficie pas des effets d'échelle - notamment du ratio frais de R&D VS taille des séries dont tous ces autres groupes bénéficient. C'est une différence substantielle. A l'arrivée, si j'en crois ces analyses, il n'y a pas d'aberration dans la facturation de Leica, elle leur permet de se situer, pour les produits et les services fournis, dans une gamme de rentabilité classique. Reste à chacun de décider s'il trouve dans les produits Leica ce qu'il y cherche, et s'il est prêt à payer le prix demandé pour le produit et le service associé. Vous voulez le nec+ultra technique, avec le dernier codec vidéo? Vous savez que ce n'est pas chez Leica que vous allez le trouver - bien qu'avec le SL3-S Leica propose un produit performant. Moi, je cherche la meilleure performance de production d'image rapporté à la taille et au poids. Avec ce M-EV et les optiques M, je suis satisfait de ce compromis. SL3 & M-EV1 Tri-Elmar Wate, 24 Lux, 35 AA, 50 AA, 75 Noct |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 691Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Après, place encore à quelques photos du pic St Bernard au coucher du soleil: https://photos.app.goo.gl/Vd2vTe4fEo4DSyhG6 A nouveau, j'illustre ce que je viens chercher dans ce type de matériel: une belle compacité et un poids contenu qui le rend compatible avec un trail un peu engagé (2h10 hors la séance photo, 10 km et 700 D+ sur des sentiers pentus et garnis de pierres roulantes) donc nécessitant du matériel léger pour tenir dans un 15L (j'aurais même pu tenir dans un 10L). Et quelques remarques à l'usage, à nouveau: - la mesure d'expo est bizarre sur le M (je ne crois pas que ce soit propre au M-EV). Il faudra que je regarde ce que fait le SL. Elle a une tendance à changer au bout d'une seconde lorsque je suis demi-appuyé. Et bien l'EVF permet de voir ce que le boîtier fait. - avec les optiques M, il est possible occasionnellement d'attraper un flare, notamment sur les photos en direction du soleil. L'EVF permet de le constater et de le compenser durant la prise de la photo. Est-ce rédhibitoire? Non. Mais ça peut virer au casse-tête s'il faut prendre la photo, constater, reprendre, etc... D'autant lorsque je prends des séquences de photos pour mes panoramiques. - je suis prudent quant à la vitesse limite pour obtenir des photos nettes. j'utilise 1/4f comme règle... Mais ça peut être limitant sur ce type de conditions lumineuses, notamment en fermant pour étendre la zone de netteté. Vivement l'IBIS SL3 & M-EV1 Tri-Elmar Wate, 24 Lux, 35 AA, 50 AA, 75 Noct |
"+1" de la part de : lepetitpiero |
|
| Romantic_photo |
|
|
Messages : 46 Depuis le 21 mai 2023 Ile de France |
Pour revenir sur les comparaisons de marché. Le seul télémètre numérique en vente est le Pixii max vendu 3 900€ soit soit plus de 2 fois moins cher que le M11 qui est affiché à 8750€. Ce sont deux appareils produits en petite série plein format à télémètre produit en Europe. Même si je n'ai pu tester le pixii max pour voir la diffrence de qualité, la diffrence de prix interroge. Certes le Pixii max n'a pas d'écran, pas de spot SD, une mémoire interne de 32Gb contre 64Gb, le capteur emde l'alpha 7 III contre l'alpha 7 R V... |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10474Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Vous me faîtes hésiter mais le Pixii Max existe en 64 Gb et même , je crois en 128. Une nouvelle évolution est en préparation .... mais je n'en sais pas plus. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Romantic_photo |
|
|
Messages : 46 Depuis le 21 mai 2023 Ile de France |
En effet |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2701Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Le point rédhibitoire pour moi du Pixii est le manque d’écran donc de liveview avec des optiques UGA ou les longues focales 135 par exemple. La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10474Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je n'ai essayé sur Pixii que les optiques en ma possession, en UGA 15 mm, qui plus est ancien et non couplé au télémètre, en longues focales, je m'arrête à 90 mm ('Cron AA) Ça ne pose aucun problème. Si la situation le permet, tu peux aussi viser et déclencher par ton smartphone en liveview, certains réglages étant faisables via l'application, sauf MAP et choix du diaphragme. Ne pas avoir d'écran rappelle l'argentique et oblige à réfléchir, doubler ses clichés ... Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4655Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
baptiste a écrit : A l'arrivée, si j'en crois ces analyses, il n'y a pas d'aberration dans la facturation de Leica, elle leur permet de se situer, pour les produits et les services fournis, dans une gamme de rentabilité classique. N’oublions pas non plus que les réussites (et donc bénéfices) d’aujourd’hui financent les R&D de demain. Une remarque tout de même concernant l’envolé du prix des boîtiers M : les boîtiers sont tout de mêmes superbement bien finis ! Mettez un M8 à coté d’un M11, le M8 fait cheap. Si je devais faire un parallèle avec le marché de l’automobile, qui lui aussi a connu une explosion des tarifs, une voiture d’entrée de gamme d’aujourd’hui est bientôt mieux fini qu’une voiture moyenne gamme des années 80. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10474Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Réglable, non, par contre, il est possible d'acheter une lentille correctrice additionnelle de viseur. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités