Noctilux-M 1.2/50mm asph. "new" enfin
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 13 juin 2019 agde  |
Merci a.noctilux. Donc pas d'ajout de lentille flottante, focus Swift préservé et assez marqué vers f2. L'ancienne production, plus artisanale, reste-t-elle aussi précieuse et recherchée pour les collectionneurs? Le noct 50mm f1 et f1.2 vignettent très fort en numérique. Dans les angles extrêmes... selon les images c'est subjectivement moche. Sur d'autres ça contribue à l'ambiance à mon sens. Eh oui, ce sont des optiques à dompter, pour en obtenir la quintessence. Sur mon f1 il faut fermer à 5.6 pour qu'il commence à disparaître. Le 35mm iv kob aussi a un vignettage similaire, difficile à corriger. J'aime bien le rendu de la netteté sur ces vieux objectifs, net mais sans le tranchant accentué des optiques modernes. Et le bokeh atypique permet des ambiances uniques. |
| Dernière édition par romain34m le dimanche 30 janvier 2022 - 10:00, édité 1 fois. | |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3159Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Sur le 0.95 ça vignette fort aussi. Il n’y a pas de miracle avec des optiques si ouvertes |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2675Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Paul a écrit : Sur le 0.95 ça vignette fort aussi. Il n’y a pas de miracle avec des optiques si ouvertes Les Voigtlander 50 et 40 f1.2 ne vignettent pas autant..... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 13 juin 2019 agde |
Regardez les photos de Gilles, fae69 pour voir si le vignetage le dérange... Il y en a peu qui savent exploiter ces optiques à des fins artistiques et c'est fort dommage. |
| romain34m |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 13 juin 2019 agde |
Souvent avec ces forums on poste une image ratée, qui met en avant une particularité d'une optique sous ses mauvais aspects, et le bilan s'impose... l'objectif est nul. Le vrai plus du noct c'est son potentiel artistique que peu savent exploiter. |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1342Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
dadati a écrit : Il y a beaucoup d'optiques modernes de toute marques qui "vignettent", vignettage qui passe inaperçu car corrigé par le profil de correction intégré au boitier.C'est vrai, mais dans ce cas c'est un choix délibéré d'une formule optique qui privilégie un critère optique, aux dépends d'un autre qui peut être corrigé logiciellement. C'est ce qui est très bien fait sur le Q, par exemple. Ce n'est pas pour lancer un débat, mais ce Noctilux peut aussi servir en argentique. Et pour le coup (et pour le coût aussi !) je trouve ce vignettage un peu envahissant. Peut-être cette optique donne-t-elle toute sa mesure en photo de nuit, où la lumière est généralement rare dans les coins ? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2675Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Tous les f1.2 ne vignettent pas...... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 666Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Fred_G a écrit : ...Peut-être cette optique donne-t-elle toute sa mesure en photo de nuit, où la lumière est généralement rare dans les coins ? D'où son nom  |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
La première version était très chère, lourde, difficile à produire et finalement pas extraordinaire en qualité. En même temps la version Summilux V2 est excellente et pas chère. Bref le 1.2 est colector car rare: un flop comme les timbres ratés par l'imprimerie. Cette version reprend les caractéristiques. Bon si vous désirez un objectif pour vous amuser en numérique, prenez un Artisan 20x moins cher et encore plus mauvais. Si vous utilisez du film fuyez ces deux versions, elles ne sont pas comestibles. |
| Critique |
|
 Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Blowupster a écrit : La première version était très chère, lourde, difficile à produire et finalement pas extraordinaire en qualité. En même temps la version Summilux V2 est excellente et pas chère. Bref le 1.2 est colector car rare: un flop comme les timbres ratés par l'imprimerie.Cette version reprend les caractéristiques. Bon si vous désirez un objectif pour vous amuser en numérique, prenez un Artisan 20x moins cher et encore plus mauvais. Si vous utilisez du film fuyez ces deux versions, elles ne sont pas comestibles. Bien résumé. Je regrette d’avoir mis 7000 balles dans un truc pareil. La prochaine fois je vous demande avant. D’ailleurs même le vendeur Leica était un peu interloqué et me demandais ce que j’allais faire avec ce truc… Ça m’a fait le même effet le jour où j’ai acheté ma Rolex, je me suis dit « tout ça pour ça »… je suis un peu con j’avoue… mais j’assume assez. |
| Dernière édition par Critique le dimanche 30 janvier 2022 - 19:34, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : dorsk081 |
|
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1342Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Le second degré passe souvent mal sur un forum  Edit : tu as édité, et c'est plus explicite comme ça  There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| Dernière édition par Fred_G le dimanche 30 janvier 2022 - 20:01, édité 2 fois. | |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 666Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
@critique...Et continue à ajouter tes photos...perso, j'aime beaucoup  |
| Dernière édition par Elmer le dimanche 30 janvier 2022 - 19:44, édité 1 fois. | |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
 Le vignettage se corrige assez facilement, mais la déstructuration des bords et coins cumulée avec un bokeh « tournoyant » me plait beaucoup |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Elmer a écrit : @critique...Et continue à ajouter tes photos...perso, j'aime beaucoup Faut que je fasse des portraits, je crois que c’est là que se trouve le plus de potentiel « créatif ».  |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3159Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Oui, tes photos sont très réussies, merci du partage. J’avoue ne pas trop comprendre les critiques : on achète ce type d’optique en connaissance de cause, aussi pour ses défauts, son caractère. Et parfois aussi son histoire. C’est pareil pour un Noctilux à 10k+, croire que le prix le rend « parfait » c’est se tromper fortement. |
"+1" de la part de : rudobra |
|
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités