Encore 35mm. C'est raisonable?
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Janacek |
|
 Habitué Messages : 737Depuis le 21 déc 2006 Montreuil  |
Pour moi l’intéresse du 35 IV pré-asph c'est sa taille et poids. avec un M6 et Trix-400 c'est Top. Pour les performances pure et dure il faut chercher ailleurs comme le Distagon 1.4   MM Henri / M7 |
| Greg370 |
|
|
Régulier Messages : 224Depuis le 17 juin 2017 Yvelines |
je reprends le sujet, possédant un voigtlander 35mm f1.7 Ultron et un Zeiss ZM 2.8 Biogon, se pose la question de compléter la palette de couleurs avec soit : - Summilux pre Asph, mais j'ai un peu peur du rendu à PO. Le glow me plait (j'ai vu le rendu d'un Summicron V1 qui m'a scotché) mais le risque d'un tout "flou" m'inquiète. les dernières générations (Allemagne) semble avoir des traitements différents des versions Canada qui les rendent moins glowy - Summilux Ash pre FLE, je me perds dans les numéros de série avec ou sans focus shift, ceux qui shiftent à 1.4 (problème), ou à 4 (mais la profondeur de champ devrait compenser) - Le Voigtlander 1.2 Asph IV, qui semble être pas mal si on enlève les aberrations chromatiques à PO Auriez vous des retours ou expériences sur ces optiques ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11850Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello vu vos deux premiers 35mm, le summilux 1ere version devrait vous combler si vous savez en jouer. Sinon il y a le summicron 8 lentilles, le summaron F3.5 et l'elmar qui offrent un rendu à la PO intéressant et différent de ce que vous avez déjà. J.Ph. |
| Greg370 |
|
|
Régulier Messages : 224Depuis le 17 juin 2017 Yvelines |
Merci, votre post conforte mon intuition. Je me suis un peu concentré sur cette objectif, et ce que j'en retient : - les différences de rendu au sein d'une même série peuvent être importantes - Le coating s'améliore au fur à mesure, en prenant une teinte de plus en plus jaune et un rendu de moins moins glow - les versions 2 Canada sont les plus glow (en. généralisant), les versions Leitz 2 les moins glow Est ce que ces affirmations sont globalement correctes (il peut y avoir des exceptions) et est ce que vous avez des exemples de cette objectifs à PO sur un capteur numérique (je suis moins inquiet du rendu argentique) ? Le Summilux Pre FLE est sensiblement mieux corrigé, et peut faire office de couteau suisse pour voyager léger si j'ai bien compris. Plus contrasté, moins mou, et sans flare envahissant. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11850Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello je ne peux parler que de ce que j'ai et mes deux lux 35 sont des canada de 1970 et 1979... j'en suis content, je n'ai pas trouvé de différences autre qu'un a le viseur pour le M3 et que je préfère ce confort de visée. Conclusion? achetez ce que vous trouvez, testez et gardez si cela vous convient, sinon, vendez. conne vous le dites, c'est une question de gout personnel, et à un moment donné il n'y aura que vous pour décider. J.Ph. |
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités