Curieux mélange
10 messages
• Page 1 sur 1
| olrik77 |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 8 jan 2011 Ile de France  |
Bonjour, J'ai voulu essayer ! Un Summar de 1935 monté grâce à une bague Novoflex sur un Oly OMD-EM5. Cela fonctionne : on perçoit bien le bokeh tournant caractéristique de l'optique et le fichier n'a pas du tout été retraité. Encore un papy de 1935 qui s'en tire pas trop mal avec la technologie moderne !   Summar ouvert à 2 / dernière floraison avant la mauvaise saisonLa même convertie basiquement en N&B :  Un agrandissement raisonnable :  Cordialement, L.E.C. |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 911Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Merci pour le partage de cet essai. Ces vieilles (voire très vieilles) optiques Leitz ne finissent pas de me surprendre. Quelle qualité incroyable pour des objectifs aussi anciens ! |
| Fortitude |
|
|
Messages : 88 Depuis le 20 août 2020 |
Certes, mais le vignettage à pleine ouverture est très marqué. Quoique, cela peut présenter de l'intérêt... |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 911Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
En effet, ça peut avoir de l'intérêt, pour ceux qui aiment, ou sinon ça se corrige facilement sur un logiciel. Ici deux tâches blanches blanches apparaissent, pas symétriques par rapport aux volets, c'est sur le crépis ou un "défaut" de l’objectif ou du capteur? |
| Fortitude |
|
|
Messages : 88 Depuis le 20 août 2020 |
Le vignettage est une option pour les portraits. Pour ceux qui veulent le limiter, on peut tromper le boîtier lors de la prise de vue (par exemple en entrant le code Noctilux). Ce n'est pas efficace à 100 %, mais l'atténuation est visible. Plus efficace, pour l'éliminer presque complètement, il suffit de fermer le Summar à 6,3 ; à 4,5 (comme pour cette photo) il en subsiste un peu, mais il n'est pas gênant, hormis sur un fond uni. C'est une réparation du crépi, je pense. Il est rare que les poussières sur le capteur donnent une tache claire, et il n'y avait pas de risque de flare.  |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 911Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Celle-ci rend bien mieux, à mon goût. Je penchais plus pour un "problème" de crépis en effet, éventuellement de capteur (c'est vrai que ça aurait été bizarre d'avoir ces tâches claires venant de l'objectif). |
| Fortitude |
|
|
Messages : 88 Depuis le 20 août 2020 |
Bien sûr, la deuxième est meilleure, c'est la "vraie" photo, évidemment, mais je voulais évaluer le vignettage sur le Summar, ainsi que le flou périphérique (et central, d'ailleurs) à pleine ouverture. Il peut faire un excellent 50 mm pour le portrait "à l'ancienne", en gommant de légères imperfections du visage, et en soulignant le cadre, grâce à son vignettage. |
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 911Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg |
Merci pour les infos ! J'essaierai un jour de m'en procurer un pour le tester sur mes différents appareils. |
| Fortitude |
|
|
Messages : 88 Depuis le 20 août 2020 |
Attention ! La lentille frontale est très fragile. La plupart des Summar que j'ai vus sont inutilisables. A tester avant d'acheter ! |
| olrik77 |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 8 jan 2011 Ile de France |
Fortitude a écrit : Attention ! La lentille frontale est très fragile. La plupart des Summar que j'ai vus sont inutilisables. A tester avant d'acheter !Je confirme ! Quand j'ai récupéré le Summar qui équipe me IIIa de mon père, la lentille frontale était en sale état. Il a fallu l'intervention magique de Marc NICOLAS pour redonner à l'objectif tout son éclat. A mon humble avis, il est préférable de doter en permanence le Summar un filtre ad hoc (par exemple un jaune pour le N&B et un UV pour la couleur). Serviteur, L.E.C. |
10 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités