FRISCO |
|
Membre des Amis Messages : 4710Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Oui je sais j’en ai cherché depuis des mois mais très franchement comme je le disais plus haut j’accorde beaucoup d’importance à la qualité de fabrication et dans ce domaine le A7 a chaque foi que je l’ai eu en main ne m’a pas fait bonne impression. Le A7 II pourrait être l’aternative Mais ça ne me fait pas vibrer. Et puis tu sais je ne sais pas si tu fais bien de me faire réfléchir pour changer d’avis sans quoi je ne serai pas contraind à revendre ce que tu sais Plaisanterie mise à part c’est pas si simple tout cela Je pense que le mieux serait que je reprenne un M10 en main mais près de chez moi je ne vois pas où LE PLANAR C'EST LE PANARD |
floguill |
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
cedric-paris a écrit : Un Sony A7 version I ou II avec optiques M c'est petit et beaucoup moins cherMais rien ne remplace le télémètre à mes yeux...les viseurs électroniques, j'ai du mal En revanche, pour avoir essayé un M10, ce boitier est juste bluffant quand on a l'habitude d'utiliser un MP. Viseur encore plus beau et lumineux, même volume... là oui, le rêve ! Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
Fred_G |
|
Spécialiste Messages : 1179Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Yorda a écrit : Je croyais que les objectifs prenaient de la taille pour caser le systeme d'autofocus...MIMI 25 a écrit : Ces objectifs dédiés aux boitiers Z sont pas vraiment compacts!!!!Pourquoi? Il y a l'AF à rentrer, mais il y a surtout les nouvelles formules optiques nécessaires à assurer les performances optiques de haut vol réclamées par les pixel-peepers de tout poil. Il faut dire que si les fabricants ne les avaient pas convaincus qu'ils avaient absolument besoin de 30, 40 ou 50 Mpix, ceux-ci auraient pu se satisfaire des objectifs qu'ils avaient déjà. Et ça, ce n'est pas bon pour le commerce ! Donc en pratique, on se retrouve avec un Z 50mm f/1,8 S de la taille d'un AF-S 24-85mm VR... Cela dit, les optiques SL ne sont pas particulièrement compactes non-plus. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 7969Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Fred_G a écrit : il y a surtout les nouvelles formules optiques nécessaires à assurer les performances optiques de haut vol réclamées par les pixel-peepers de tout poil.L'APO summicron 50 est tout petit. Carpe Noctem |
Fred_G |
|
Spécialiste Messages : 1179Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Objection retenue. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
Yorda |
|
Vieux briscard Messages : 5094Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
=) I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4277Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Yorda a écrit : En effet!Je croyais que les objectifs prenaient de la taille pour caser le systeme d'autofocus... En ce qui concerne ce 58/0,95, le diamètre est nécessairement important puisque la partie utilisable de la lentille doit faire au moins 58 / 0,95 = 61 mm. Là-dessus, il faut ajouter la fixation de la lentille, la rampe de mise au point, etc. On monte facilement à 70 ou 80 mm ainsi. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14889Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Fift a écrit : Yorda a écrit : En effet!Je croyais que les objectifs prenaient de la taille pour caser le systeme d'autofocus... En ce qui concerne ce 58/0,95, le diamètre est nécessairement important puisque la partie utilisable de la lentille doit faire au moins 58 / 0,95 = 61 mm. Là-dessus, il faut ajouter la fixation de la lentille, la rampe de mise au point, etc. On monte facilement à 70 ou 80 mm ainsi. |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 9741Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello gautier a écrit : Fift a écrit : Yorda a écrit : En effet!Je croyais que les objectifs prenaient de la taille pour caser le systeme d'autofocus... En ce qui concerne ce 58/0,95, le diamètre est nécessairement important puisque la partie utilisable de la lentille doit faire au moins 58 / 0,95 = 61 mm. Là-dessus, il faut ajouter la fixation de la lentille, la rampe de mise au point, etc. On monte facilement à 70 ou 80 mm ainsi. Ben si vaguement, en faisant abstraction du champ pleine lumière (= sans vignetage) qui augmente encore le diamètre des pupilles et donc des lentilles... J.Ph. |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4277Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Gautier> C'est justement la définition même du chiffre de l'ouverture : le diamètre du "trou" laissé par le diaphragme est égal à la longueur focale divisée par le chiffre de l'ouverture. (d'où la notation "f/" ou "f:" = "focale divisée par"). Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 9741Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
diamètre du trou dans l'espace image ou objet... qui peut donc être virtuel (c'est d'ailleurs très souvent le cas) et donc avoir des lentilles relativement + petites qu'escomptées par un premier calcul bourrin... |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4277Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Je croyais qu'il s'agissait du diamètre physique. Mea culpa donc. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 9741Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello eh non, cela serait trop facile... seules quelques rares optiques ont le diaph dans l'espace image ou objet, tel les 180F2.8 nikon par exemple. Dans tous les autres cas où le diaph est au milieu de l'optique, il convient de tenir compte du grandissement pupillaire des groupes avant ou arrière. Ou utiliser un banc optique pour projeter la pupille d'entrée sur un dépoli... J.Ph. |
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 7969Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Jean-Philippe, je ne comprends pas "trou dans l'espace image ou objet". Kezako, en français? Carpe Noctem |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 9741Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
cedric-paris a écrit : Jean-Philippe, je ne comprends pas "trou dans l'espace image ou objet". Kezako, en français?de toutes façons, tu ne comprends rien à rien. C'est de l'optique de 1ere S |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités