Aimez-vous les arbres ?
| Jérôme |
|
|
Régulier Messages : 232Depuis le 21 juil 2005 77 - Melun  |
Parc du château de Fontainebleau
Bessa R Summar HP5 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 19006Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 j'adore Fontainebleau, quelle merveille
j'aime surtout, ta première image, qui me semble un peu desservie par son côté grisou 
je me permet, en espérant que tu n'y verras pas d'inconvénient 
j'ai ajouté des dégradés gris sur le ciel, comme on ferrait "monter" le ciel, sur un tirage argentique, et ai densifié les noirs (courbes), et un p'tit coup d'accentuation. 
pour continuer ce fil, dans le Lauragais, 
 R5  280  Kodak EPP |
| R10 |
|
 Régulier Messages : 286Depuis le 1 jan 2006 lyon |
tres belle image DIDO 
je ne connais pas cette pellicule, je me renseigne de suite sur cette derniere. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 19006Depuis le 11 mai 2004 Paris |
merci,
l'EPP, ou Ekta 100+, est une pellicule un peu ancienne, elle offre un rendu assez neutre, mais plus saturée que l'EPN (qui est la plus neutre et fidèle, AMHA). actuellement, il y a d'autres pellicules qui sont plus faciles à scanner. |
| R10 |
|
|
Régulier Messages : 286Depuis le 1 jan 2006 lyon |
 |
| Invité |
|
|
|
 |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
il n'est pas autant enraciné que moi, mais je  j'n'ai pas de pote, moi
 instagram.com/bo.henri |
| Daniel |
|
 Régulier Messages : 209Depuis le 6 jan 2006 Moselle |
EricBascoulDIDO a écrit : :D j'adore Fontainebleau, quelle merveille j'aime surtout, ta première image, qui me semble un peu desservie par son côté grisou Yes pour la récup Dido  . On dirait que tu apportes en même temps plus de détails à l'image. Belle Photo Jérôme.
Daniel daniel/a/summilux.net |
| Jérôme |
|
|
Régulier Messages : 232Depuis le 21 juil 2005 77 - Melun |
J'avais pas vu ! Et quand je vois ce que Dido a fait, j'ai un peu honte d'avoir osé poster un scan comme ça
Faut vraiment que je travaille le scan (même si, bien qu'informaticien et plus motivé par le tirage à l'agrandisseur, ça ne me passionne pas vraiment ).
J'ai le modèle....reste plus qu'à travailler pour obtenir le même résultat ! ...et je ne poste plus tant que je ne suis pas satisfait |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Ma petite participation.
Deux arbres solitaires et perdus dans les rues de Montpellier. 
 |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 19006Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Jérôme a écrit : ...Faut vraiment que je travaille le scan ... "pub on"
Dido organise un stage de scan au "p'tits oignons", c'est le 23/24 septembre, à l'avis de ceux qui y ont déjà participé, c'est "efficace"
pour vous faire une idée, demander le programme ici= ricklerouge@yahoo.fr merci "pub off" |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Il n'a pas l'air comme ça, mais c'est un costaud, avec une circonférence d'~7,80m |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 19006Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Philippe D. a écrit : ...Il n'a pas l'air comme ça, mais c'est un costaud, avec une circonférence d'~7,80mmerci, c'est gentil ... fallait pas ... bon OK, je  |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
EricBascoulDIDO a écrit : :D j'adore Fontainebleau, quelle merveille j'aime surtout, ta première image, qui me semble un peu desservie par son côté grisou je me permet, en espérant que tu n'y verras pas d'inconvénient j'ai ajouté des dégradés gris sur le ciel, comme on ferrait "monter" le ciel, sur un tirage argentique, et ai densifié les noirs (courbes), et un p'tit coup d'accentuation.  PAT Pour une fois PAS D'ACCORD AVEC L'INTERVENTION DE DIDO qui certes, donne du Pep's à la photo mai l'"ennumérise"* aussi....
J'aimais bien le beau velouté "summarien" de la photo de Jérôme, comme la fourrure d'un minou gris qu'on a envie de caresser
* Je sais pas si c'est dans le dictionnaire des fautes au graphe  |
| Jérôme |
|
|
Régulier Messages : 232Depuis le 21 juil 2005 77 - Melun |
PAT a écrit : PAT Pour une fois PAS D'ACCORD AVEC L'INTERVENTION DE DIDO qui certes, donne du Pep's à la photo mai l'"ennumérise"* aussi.... J'aimais bien le beau velouté "summarien" de la photo de Jérôme, comme la fourrure d'un minou gris qu'on a envie de caresser * Je sais pas si c'est dans le dictionnaire des fautes au graphe On touche là à quelque chose d'interessant. Tout repose sur la finalité de l'image. Si elle est destinée à n'être vue que sur écran, ou bien être imprimée à partir du fichier numérique produit par le scan, alors pas de problème. Le travail sur le scan peut devenir gênant si, au final, l'image doit être tirée à partir du négatif. En effet, on ne peut être certain d'obtenir alors ce que l'on a pû obtenir au scan. Dans le cas présent, une chose est certaine: mon scan n'était pas bon. J'admire le savoir-faire de Dido et, à la réflexion, je me dis "à quoi bon si ce résultat ne peut être reproduit au tirage ?" A cela s'ajoute effectivement la perte du rendu spécifique du Summar (encore qu'il est difficile de faire la part des choses entre la "Summar's Touch" et la mauvaise qualité du scan). En conclusion, je crois que je vais continuer à scanner mes négas "brut" (planche contact numérique et "tirage" de lecture) et bosser le scan pour le Web, mais le scan de tirage ! (le but étant alors d'obtenir à l'écran un rendu le plus proche possible du tirage servant de modèle) Que pensez-vous de cette démarche ? |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités