Le télémètre est optique ou ne sera plus...
| jepp |
|
 Habitué Messages : 832Depuis le 5 sep 2006 Paris  |
On peut lui donner une visualisation électronique a l'intérieur du viseur et non plus avec un EVF... simple, moderne.... https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
je trouve que 2 ligne serait ideal , une optique sans ecran arriere puriste et une avec un télémètre électronique |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
cirke a écrit : je trouve que 2 ligne serait ideal , une optique sans ecran arriere puriste et une avec un télémètre électroniqueUn SL sans écran arrière. Donc c'est pas un problème de M qu'il faut modifier mais une version du SL qu'il faut demander. |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Blowupster a écrit : cirke a écrit : je trouve que 2 ligne serait ideal , une optique sans ecran arriere puriste et une avec un télémètre électroniqueUn SL sans écran arrière. Donc c'est pas un problème de M qu'il faut modifier mais une version du SL qu'il faut demander. non je parle bien du M le SL ne m'intéresse pas du tout |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Je ne crois pas à l'association de la mise au point manuelle et de l'électronique comme système principal. Je ne crois pas que cela puisse être aussi agréable, pratique et efficace. Je ne crois même pas que cela puisse être plus précis en usage courant à moins de recourir à un grossissement pénalisant pour la visée. Deux possibilités: -utiliser l'électronique uniquement en appoint (pour macro ou longues focales, et le noctilux), tout en conservant le télémètre optique. C'est la voie initiée par le M240 et son viseur électronique externe qui pourrait aussi être integré au viseur optique à la manière des Fuji x100 et xpro. -passer à un viseur purement électronique. C'est la voie des Leica Q et SL. Là l'auto focus est un gros plus pour exploiter le potentiel de l'appareil, mais si les objectifs M restent compatibles tant mieux. Pour moi aucune de ces options n'a d'intérêt, mais seule la première avec conservation du télémètre optique me permettrait d'envisager de rester client de la marque (sinon je passe chez Fuji). Le M9 répond à toutes mes attentes, le MD sûrement aussi, et le M240 les dépasse de beaucoup. Si dans l'avenir proche les capteurs évoluent au delà de 24MP, aucun problème, puisque j'ai déjà la qualité d'image qui me convient pour mes 30x40. Il y aura un léger gain en sensibilité, en dynamique, que sais-je? Ce sera bien. Que l'image apparaisse floue à 100% sur l'écran ne l'empêchera pas d'être nette sur le tirage ou aux résolutions usuelles sur ordinateur. L'idée que la résolution des objectifs doive être exactement adaptée au film ou capteur est une erreur et impossible en pratique. Elle l'est dans la mesure du possible mais ce qui compte c'est que l'ensemble du système soit adapté à l'usage, au format final d'utilisation de l'image. Selon les normes en usage dans la photo depuis l'invention du format 25x36, le Leica M est un appareil de petit format. Pour une qualité d'image supérieure, passez au moyen format. Leica avait d'ailleurs sorti le reflex S pour cela. Il y a toujours eu différents appareils photos adaptés à différents usages et utilisateurs, reflex, compactes, télémètriques, moyen format, voire grand format. J'utilise un vieux reflex numérique pour documenter mon travail, faire des repros, photographier des objets à destination d'Internet. J'utilise le Leica M9 pour des photos plus personnelles, soit "artistiques" (ce n'est pas un gros mot) soit familiales, et les voyages, balades. Parfois je ressors le moyen format pour des portraits. Aujourd'hui je pourrais très bien me contenter du Leica, et le compléter par un compact (Fuji x10 ou supérieur) pour les fonctions macro, vidéo, zoom, panoramique (tout ça pour le prix d'un accessoire pour le M). Bref beaucoup de choix aujourd'hui et d'évolution positives à venir, pourvu qu'il gardent un télémètre optique au catalogue! |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7858Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Je partage en grande partie les propos de Zorki, le télémètre optique personnellement me plait beaucoup. J'ai un M240 et je métais acheté en occasion un viseur électronique. Je l'ai très peu utiliser, maintenant il reste au fond de ma besace. Certes la map est alors très assurée, mais sans considérer la qualité de l'EVF plutôt lent et pas très défini, on a pas le même plaisir de photographier. Juste pour dire j'aime toujours voir par la visée télémétrique et apprécier ensuite après le clic la perspective rendu par la PDC ...   Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
jepp a écrit : On peut lui donner une visualisation électronique a l'intérieur du viseur et non plus avec un EVF...simple, moderne.... Ça existe déjà, c'est le système des Fuji X100T et XPro 2. Et bien ce système est horrible et totalement inutilisable. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| flyingfader |
|
 Régulier Messages : 153Depuis le 25 jan 2011 Strasbourg |
Nicci78 a écrit : Ça existe déjà, c'est le système des Fuji X100T et XPro 2. Et bien ce système est horrible et totalement inutilisable. NON ... tout au plus il ne vous convient pas ...! I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time ... like tears in rain ... time to die! |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
flyingfader a écrit : Nicci78 a écrit : Ça existe déjà, c'est le système des Fuji X100T et XPro 2. Et bien ce système est horrible et totalement inutilisable. NON ... tout au plus il ne vous convient pas ...! Le système Fuji repose sur l'autofocus, là il fonctionne. Quand à l'aide à la mise au point en mode manuel, elles a le mérite d'exister, et de rendre service (pour les gros plans en particulier). Utilises-tu un Fuji majoritairement en manuel, et dirais tu que c'est plus rapide et précis que le télémètre? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui c'est vrai que le système de Fuji, ne me convient pas. Mais j'ai du mal à croire que le système du minuscule écran escamotable dans le coin en bas à droite, souffrant de surcroît de la distorsion de l'optique du viseur, soit vraiment pratique pour qui que se soit. Ce n'est qu'un simple zoom de la zone centrale. La plupart de mes photos, prises avec ce système, étaient floues. Il est beaucoup plus simple de passer au viseur électronique ou se fier à l'AF. On a pas la superposition de la double image, ni l'alignement de l'image, ultra pratique du télémètre. Par contre le système de Panasonic avec une zone de zoom de n'importe quelle partie de l'image pour la mise au point manuelle, tout en gardant les bords de l'image pour garder le cadrage. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Je trouve l'apparition d'un zoom dans le viseur très obstructif et gênant, pour le genre de photos spontanées et rapides dans lequel Le Leica excelle. Mais je reconnais que c'est un outil qui peut rendre service et augmenter la polyvalence de l'appareil. Le problème étant que je suis venu et revenu au Leica en connaissance de cause et pour des raisons qui n'ont rien à voir avec cette course à la technologie, au contraire: tout ce que j'attends de Leica ce sont des améliorations mineures du capteur, de l'autonomie, de la fiabilité, et surtout (inversement) du prix... (Là je rêve, je sais). Dans les viseurs Fuji qui me sont passés entre les mains j'ai remarqué celui (xpro je crois?) affichant en sur-brillance la zone de mise au point dans l'EVF. C'est très joli, malin, et ça pourrait même être pratique. Mais je doute que cela soit vraiment plus précis sans recourir à un zoom en plus. De toutes façons je ne supporte les viseurs électronique qu'en cas d'extrême nécessité, et les améliorations constantes de leur définition n'y changent rien, jusqu'à maintenant, et je crois qu'il peut encore couler de l'eau sous les ponts. |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Bonjour, j'ai un X-PRO1 depuis trois ans et le viseur optique est un abominable trou de serrure avec un cadrage imprécis et un grossissement insuffisant de x0.60 pour un équivalent 52 mm. f/1.4. (x0.37 pour un équivalent Summilux 35!). Alors j'utilise le viseur électronique en faisant confiance à l'autofocus qui, la plupart du temps, lui, fait la mise au point où bon lui semble, c.à-d. sur l'arrière-plan lorsque celui-ci est contrasté, avec le sujet principal noyé dans le flou artistique. Bref, par rapport au viseur x0.85 d'un MP ou l'exceptionnel viseur x0.74 du Zeiss Ikon ZM, le viseur hybride de Fujifilm est une daube. Aucun plaisir lorsque je photographie, même si j'arrive parfois à en sortir de belles images ou capturer je ne sais pas comment des "instants décisifs". C'est ça le progrès. |
| jm92 |
|
 Habitué Messages : 700Depuis le 20 août 2014 CHATILLON |
Je rejoins philokalos, j'ai moi même un x100t, qui très bon boitier (optique, silencieux au déclenchement poids....) mais la visée optique est inutilisable, du coup j'utilise que la visée optique. Et quand je remet mon d'œil dans le viseur du M6, quelle joie!! |
| ASL-1959 |
|
 Membre des Amis Messages : 723Depuis le 1 oct 2015 La Londe Les Maures (83) |
philokalos a écrit : Bonjour, j'ai un X-PRO1 depuis trois ans et le viseur optique est un abominable trou de serrure avec un cadrage imprécis et un grossissement insuffisant de x0.60 pour un équivalent 52 mm. f/1.4. (x0.37 pour un équivalent Summilux 35!). Alors j'utilise le viseur électronique en faisant confiance à l'autofocus qui, la plupart du temps, lui, fait la mise au point où bon lui semble, c.à-d. sur l'arrière-plan lorsque celui-ci est contrasté, avec le sujet principal noyé dans le flou artistique. Bref, par rapport au viseur x0.85 d'un MP ou l'exceptionnel viseur x0.74 du Zeiss Ikon ZM, le viseur hybride de Fujifilm est une daube. Aucun plaisir lorsque je photographie, même si j'arrive parfois à en sortir de belles images ou capturer je ne sais pas comment des "instants décisifs". C'est ça le progrès.+1 j'ai acheté un X-PRO1 comme alternative (moderne et moins cher) au M en utilisant mes objectifs Leica, le gros défaut le viseur. Sur mon nouveau M262 le viseur est très bon, mais mon viseur préféré est celui de mon M7... Alain ASL-1959 Vous n’avez qu’à vivre et la vie vous donnera des images. ( Henri Cartier-Bresson ) |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
ASL-1959 a écrit : Sur mon nouveau M262 le viseur est très bon, mais mon viseur préféré est celui de mon M7... Le mien le x0.85, parfait pour une mise au point milimétrique avec un Summicron 35 ou un Summilux 50. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités