Les ultra grand angles: WATE contre Super-Wide Heliar 15mm VM III
49 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs  |
Michel, tu me disais "attention lors de l'utilisation d'un profile LR ou PS pour le Voigtländer SW Heliar 15 III" quel était le soucis que tu rencontrais? |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Oui avec la correction profil de LR et le SWE 15 III la photo prend un coup de sur ex surtout lorsqu'on touche au curseur "clarté",les bords partent en forte sur exposition. Je préfère donc le coder en 21 lux ou 18 mm comme tu me le suggérais.Voir comme le Zeiss distagon 15 mm.Tout dépends si on a de belles verticales sur les bords comme en archi. |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
voici qqs images supplémentaires pour continuer la comparaison entre le Tri-Elmar (@16mm) et le SW Heliar (@15mm): sans post traitement exemple 8 - liens vers les DNG: Tri-Elmar DNG Heliar DNG Aperçu @800 pixels max:   Leica M type 240  Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. @f/5.6 Leica M type 240 VL SW Heliar 15 III @f/5.6 |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
sans post traitement exemple 9 - liens vers les DNG: Tri-Elmar DNG Heliar DNG Aperçu @800 pixels max:  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. @f/8 Leica M type 240 VL SW Heliar 15 III @f/8 |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
sans post traitement exemple 10 - liens vers les DNG: Tri-Elmar DNG Heliar DNG Aperçu @800 pixels max:  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH @f/8 Leica M type 240 VL SW Heliar 15 III @f/8 |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
@tous: les DNG sont en ligne donc téléchargeables @love_leeloo: pour défendre le VL15, il ne bénéficié d'aucun traitement coté boitier lors d'une prise, pas de correction de vignettage, pas de correction de distorsion, mais je trouve qu'il s'en sort bien (les deux ont un peu de mal avec le coin gauche du toit de la mairie où un effet moirée avec aberration chromatique (couleurs d'arc en ciel) devient perceptible). |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
comparaison des rendus sans et avec application d'un profile correctif (détection de l'objectif par le boitier) exemple 11: prise 1: Tri-Elmar @16 détecté (DNG) prise 2: VL Heliar 15 choix manuel = Tri-Elmar @16 (DNG) prise 3: Tri-Elmar @16 sans profile (détection coté boitier désactivée) (DNG) prise 4: VL Heliar 15 sans profile (DNG) Les 2 avec un profile "Tri-Elmar @16":  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. Leica M type 240 VL Heliar 15 indiqué comme Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH.Les 2 sans un profile appliqué:  Leica M type 240 not selected (Tri-Elmar) Leica M type 240 not selected (VL Heliar) |
| Dernière édition par giacomelli le mardi 19 avril 2016 - 20:41, édité 5 fois. | |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
exemple 12: prise 1: Tri-Elmar @16 détecté (DNG) prise 2: VL Heliar 15 choix manuel = Tri-Elmar @16 (DNG) prise 3: Tri-Elmar @16 sans profile (détection coté boitier désactivée) (DNG) prise 4: VL Heliar 15 sans profile (DNG) Les 2 avec un profile "Tri-Elmar @16":  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. Leica M type 240 VL Heliar 15 indiqué comme Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH.Les 2 sans un profile appliqué:  Leica M type 240 not selected (Tri-Elmar) Leica M type 240 not selected (VL Heliar) |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
exemple 13: prise 1: Tri-Elmar @16 détecté (DNG) prise 2: VL Heliar 15 choix manuel = Tri-Elmar @16 (DNG) prise 3: Tri-Elmar @16 sans profile (détection coté boitier désactivée) (DNG) prise 4: VL Heliar 15 sans profile (DNG) Les 2 avec un profile "Tri-Elmar @16":  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. Leica M type 240 VL Heliar 15 indiqué comme Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH.Les 2 sans un profile appliqué:  Leica M type 240 not selected (Tri-Elmar) Leica M type 240 not selected (VL Heliar) |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
MERCI infiniment et super intéressant. Pour de simples amateurs comme moi, sachant que 15 mm n'est tout de même pas une focale que l'on utilise tous les jours, aux vues de ces comparatifs ... et sachant que pour le prix de l'un on a un panier plein de l'autre  ............. la question se pose-t-elle vraiment  Perso, et en codant le Voigt comme un Tri Elmar Wate je trouve ça fort honorable et me suffit amplement. A mon sens, passe remarquablement bien sur M8, un peu plus typé et non exempt de défauts sur M9. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
j'ajoute 3 comparaisons pour essayer de démontrer des différences entre ces deux objectifs. sans post traitement. exemple 14: MAP mini (0,5m pour le VL15, 0,7m pour le TE16), distance 1m environ, à PO (f/4,5 pour le VL15, f/4 pour le TE), un peu contre jour prise 1: Tri-Elmar @16 auto-detecté (DNG) prise 2: VL Heliar 15 indiqué comme Tri-Elmar @16 (DNG) prise 3: Tri-Elmar @16 sans reconnaissance coté boitier (DNG) prise 4: VL Heliar 15 sans reconnaissance coté boitier (DNG) Les 2 avec un profile "Tri-Elmar @16":  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. Leica M type 240 VL15 indiqué comme Tri-ElmarLes 2 sans un profile activé:  Leica M type 240 not selected (Tri-Elmar) Leica M type 240 not selected (VL15) |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
l'exemple 13 m'intriguait, vu les distorsions latérales du Tri-Elmar (le toît du batiment) et je me demandais si je n'avais pas confondu les photos... voici deux tests pour vérifier cette observation. sans post traitement. exemple 15: MAP à 1,7m, f/8, sujet carré (test de distorsion) prise 1: Tri-Elmar @16 auto-detecté (DNG) prise 2: VL Heliar 15 indiqué comme Tri-Elmar @16 (DNG) prise 3: Tri-Elmar @16 sans reconnaissance coté boitier (DNG) prise 4: VL Heliar 15 sans reconnaissance coté boitier (DNG) Les 2 avec un profile "Tri-Elmar @16":  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. Leica M type 240 VL15 indiqué comme Tri-ElmarLes 2 sans un profile activé:  Leica M type 240 not selected (Tri-Elmar) Leica M type 240 not selected (VL15) |
| Dernière édition par giacomelli le jeudi 21 avril 2016 - 9:58, édité 2 fois. | |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3161Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour giacomelli Je ne suis pas directement intéressé par ces optiques, mais je tenais à te dire bravo pour tout ce partage d'images, de DNG et le temps que ça représente de les organiser et proposer ici.  Belle contribution au forum |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
merci paucal  je trouve que l'on apprend le plus sur nos objectifs par deux moyens: - comparer directement des prises qui sont réellement comparables - être amené à deviner quelle photo a été prise avec quel objectif (mais comme je ne suis pas méchant, je vous ferai pas ce coup dur  )j'ai posté des images comparatives pour les adversaires Elmarit 28 vs Summicron 28 Summilux 50 vs Sonnetar 50 Tri-Elmar WATE vs SW Heliar 15 aussi en espérant que des autres Summiluxiens partageront leurs impressions s'ils possèdent deux objectifs intéressants ayant la même focale, ça sera notamment très apprécié pour les débats autour des focales 35, 50 et 75mm (Lux, Cron, Summitar, anciens, nouveaux,...). au plaisir de voir vos comparaisons! |
| Dernière édition par giacomelli le jeudi 21 avril 2016 - 10:13, édité 1 fois. | |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
il paraît que le Tri-Elmar déforme les extrémités des lignes horizontales plutôt un peu vers le haut, pendant que le Heliar les déforment plutôt un peu vers le bas (voir aussi l'exemple 13). le pare-soleil du Heliar me paraît moins efficace (car asymétrique et on ne peut pas le tourner) que celui du Tri-Elmar: un peu contre jour, et en fonction de la position du boitier, tenu à l'horizontale ou à la verticale, le Heliar peut être d'avantage sujet à des phénomènes de flaire. sans post traitement. exemple 16: (et je pense je vais m'arrêter là  )MAP à l'infini, à PO (f/4,5 pour le VL15, f/4 pour le TE), un peu contre jour prise 1: Tri-Elmar @16 auto-detecté (DNG) prise 2: VL Heliar 15 indiqué comme Tri-Elmar @16 (DNG) prise 3: Tri-Elmar @16 sans reconnaissance coté boitier (DNG) prise 4: VL Heliar 15 sans reconnaissance coté boitier (DNG) Les 2 avec un profile "Tri-Elmar @16":  Leica M type 240 Tri-Elmar-M 1:4/16-18-21 ASPH. Leica M type 240 VL15 indiqué comme Tri-ElmarLes 2 sans un profile activé:  Leica M type 240 not selected (Tri-Elmar) Leica M type 240 not selected (VL15) |
49 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités