summilux.net

Bonjour à tous,
est-ce que quelqu'un peu me donner des infos sur le 35 à decentrement,
construction du systeme decentrement, facilité d'utilisation, fiabilité, qualité optique, prix sur le marché de l'occasion. enfin bref tout ce que vous savez sur ce caillou !!!
Merci cordialement Manu.

Je m'en suis servi pendant des années et je lui dois quelques bonnes photos (j'en posterai une dans quelques jours).
Sa qualité optique m'a donné entière satisfaction pour des prises de vues d'architecture en N/B (un peu de flare dans les contre jours, mais pas de défauts remarquables).

Par contre, son utilité est fort limitée par sa focale de 35 mm et un décentrement maximal qui n'est que de 7 mm.
Le décentrement est obtenu par un mécanisme subtil d'exentrique, mais qui ne permet pas la présélection du diaphragme, ce qui est une gêne importante et une source d'erreurs à la prise de vue.
Enfin, sa faible luminosité ne facilite pas la MAP ni le contrôle du cadrage.

L'exemplaire que je possédais "serrait" un peu sur la bague de baïonnette ce qui rendait le montage et démontage difficile faute de prise sur un objectif d'assez petites dimensions.

Le top est quant même chez N...n et chez C...n /fd désolé mais Leica n'est pas le meilleur en tout ....

Lison, merci pour cet avis. Un moment j'envisageais d'en acheter, éventuellement, un, à la condition de le trouver pour une somme relativement peu importante. Maintenant je vais mieux me poser la question.

Bernard,
je doute fort que le "top" soit chez N.... ! (notre ami Coignet ne me démentira sans doute pas )
Quant à Canon, ils ont l'indéniable avantage de la transmission électrique.
Mais, chez Leica-(Schneider), le PC 28 mm n'est pas mal, mis à part son pare-soleil hyper encombrant et quasi inutilisable.
Remarque :
en général, ces objectifs à décentrement ne sont valables qu'à l'ouverture f / 11 (*) et sont affectés d'un fort vignettage et de distorsions, mais l'avantage du décentrement compense largement cela.
* l'intérêt d'une grande ouverture est capital pour la MAP et le cadrage en position décentrée.
Cordialement.

Le 35 à décentrement de Nikon n'est pas plus commode à utiliser : il souffre des mêmes limitations que celles exposées par Lison concernant le Curtagon. Ce dernier, conçu et fabriqué par Schneider, corrige bien mieux les aberrations géométriques. Pour ma part, je ne suis pas "fan" des optiques à décentrement :
Plusieurs autres manières de travailler :
1. on peut ensuite redresser la perspective avec l'agrandisseur, et obtenir la même chose.
2. utiliser une focale supérieure, avec un film fin, et recadrer (c'est virtuellement ce que fait l'objectif à décentrement : il projette sur le plan film une image plus importante que le format de l'image, et on déplace celle-ci).
3. aujourd'hui, et je le fais parfois quand j'en ai besoin : redresser l'image avec un logiciel tel que Photoshop. Si on n'exagère pas trop, et que la saisie par le scan est bien fine, on a de bons résultats, comme avec l'agrandisseur.

On peut voir ainsi
Mais, contrairement à ce que j'ai dit plus haut, j'ai fait de très nombreuses photographies documentaire en diapositives, pour l'enseignement.
De plus, histoire de pinailler, pour redresser à l'agrandisseur, idéalement, il faudrait disposer d'un dispositif permettant d'incliner le négatif pour ne pas introduire de flou de mise au point (règle de Scheimpflug).
Ce dispositif existait, au moins, pour le Focomat Ic.
Il était composé d'un chassis margeur à rotule et d'un porte film inclinable (je regretterai toujours, de ne pas avoir eu les moyens de l'acheter en complément de mon agrandisseur).
Quant à Photoshop, au risque de passer pour excessivement puriste, il agit par anamorphose (étirement des pixels ?), ce qui n'est pas tout à fait pareil que le décentrement (je pinaille encore).
Bref, contrairement à Coignet, je serais, ou ai été, un adepte du décentrement, même pour des photos ordinaires (une photos de personnages dans un environnement construit avec les verticales parallèles, "ça en jette", mine de rien).
En tourisme citadin, je dirais même que le PC 28 mm serait mon objectif "standard" (photos à main levée avec ou sans dépoli quadrillé).
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2027
Cordialement.

Oui oui..bon mais même si on sort un peu du range ..j'ai un copain qui a possèdé le PC D 2.8/85 micro ( tout un chapitre ... ) une bête avec un seul défaut ...le prix mais je ne suis pas spécialiste en la matière ...
et un autre ami qui avait un vieux canon FD un 28 je crois et assez lumineux ...trés bien construit une belle mécanique
je n'ai jamais eu la chance d'en voir en Leica

Le PC 28 est une optique magnifique.
Mon jugement concernait le vieux PC 35 : je voulais insister sur le fait qu'il est meilleur qu'un Nikon, d'une part, et qu'il n'est pas pleinement utile de nos jours (ce que Lison disait d'une autre manière un peu plus haut).
Le 28, ça commence à être autre chose.
En effet, pour une diapo, il n'y a pas le choix.
J'ai déjà fait des photos pour des éditeurs (et j'en fais encore), et je sais qu'il faut bien leur fournir une dia, sans retouche.
Mais, pour mes "bidouilles" personnelles, illustrations de mes rapports d'étude, etc., les bricolages (que le puriste réprouve) ci-dessus évoqués me donnent des résultats déjà au-dessus de ce que recherchent en général mes clients.
Les lois de l'optique disent en effet que j'ai tort de faire cela avec un agrandisseur. Il me faut bien entendu fermer le diaphragme de l'objectif, et ne pas chercher à faire un redressement trop fort.
Sur mon vieil Ahel, on peut tourner la tête, et redresser l'optique, ce qui revient à basculer le plan du film.

Le PC 28 est une excellent optique. Il n'y a pas besoin de travailler F11.
Dès que mon scanner voudra refontionner (démonté pour l'instant), je metttrais des photos d'architecture faites en basse lumière. Je ne l'ai jamais vu vendre en occasion, faut dire que c'est un achat atypique pour un objet qui ne semble pas périssable ou démodable.

Je confirme : F/11 … pour décenter !
Mais, à pleine ouverture et basse (?) lumière :
("Tourisme citadin" à Marrakech)
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=566

Suite …
PC 35 mm :
foyer du théâtre de Nancy, décentrement maximal mais insuffisant (voir bord droit), à main levée, sans quadrillage.
Tourisme citadin :
PC 28 mm : Quartier Nord à Bruxelles, très léger décentrement (?), à main levée sans quadrillage (tentative d'illustration de "l'homme dans la ville").
À mon avis, cette photo ne vaut que fort agrandie (texte de l'affiche "la pureté des Alpes" (Évian)) et légèrement recadrée à gauche.
Cordialement.

C'est impressionnant !!

La première est très belle, même si la femme fait un peu "moderne" dans ce décors.

Amicalement.

même reponse que Bernard impressionant. Droit comme un I
amicalement