summilux.net

Réponse tardive à une attente : photos réalisées à l'Elmarit 19 mm (scannées en "tout automatique" à partir de tirages 10 x 15 Frontier).
Il sagit d'une des sculptures qui jalonnent le Quartier Nord à Bruxelles (œuvre de Rombouts et Droste, 1997).
Prises de vue à main levée à une ouverture moyenne :
la première : probablement avec l'axe de prise de vue quasi vertical (ciel homogène) ;
la seconde : l'axe est plus incliné et le ciel blanchit à gauche ;
la troisième : axe plus incliné encore, le soleil est presque dans le champ, avec un inévitable reflet du diaphragme.

Deuxième :

Troisième :


PS Mon (vieux) Système OS 8,5 m'oblige à poster séparément.

Si le 21 mm m'a permi de faire quelque "bonnes photos" voir (*), il se fait que le 19 mm ne m'a servi qu'à faire des photos techniques ou documentaires.
Mais, hélas, c'est principalement par manque de sujet "intéressant"
Autre photo "tête en l'air" au 19 :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=589

*
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=570
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=587

(je suis en train de faire un fil à moi tout seul)

Bonjour, je viens d'acquérir un R8 ( YES ) avec un 50/2, mais j'ai toujours louché sur un grand angle pour du "reportage", mais voila, encore un choix à prendre : 28, 21 ou 19 ?

Le 19 est exceptionnel, mais d'un usage "délicat" du point de vue "composition".
À mon avis, ce n'est pas un objectif typé "reportage", qui conviendrait plutôt à la photo "technique".
Le 21 est déjà plus facile à maîtriser, mais sensible au "flare" voir :
www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=2038
et pour la composition :
www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=570
mais il me paraît trop peu lumineux pour le reportage.
Le 28 est, paraît-il, excellent mais je n'en possède pas (j'utilise le 28 PC).
Un peu plus délicat à utiliser qu'un 35 mm, il ouvre la gamme des "vrais grands angles" et me semble idéal pour le reportage, par exemple en intérieur.

Ok, merci beaucoup pour ces précisions !

ps: vos photos sont magnifiques !

Slump, je ne veut pas te désespérer, mais ayant eu un 28 mm (en fait un zoom 28-80 pour N****) et un 17 mm, je pense que ces optiques sont plutôt complémentaires que "concurrentes" l'idéal étant alors d'avoir les deux.

Mmh, faut que je réfléchisse, de toute façon j'ai pas encore l'argent

Salut Slump. Et pourquoi tu ne prendrais pas d'abord un 35. On en trouve de bonnes occas, pour pas chères, et ça permet l'entrée en grand angle avec ta nouvelle bête (le R8 ) sans prendre de gros risques. Enfin; c'est mon humble avis et Je viens de faire cet achat. un 35 Elmarit mais je n'ai pas encore développé donc mon conseil s'arrête là.

Meilleures salutations.

il a un 50. Le 2,8/28mm ancienne version est excellent, léger, et pas très cher. Le 28 est plus "dépaysant" par rapport au 50, que le 35.
Quant à moi, j'ai déjà un 21, mais j'ai quand-même une très grande envie d'un 19...

Oui c'est juste; en ce qui me concerne, j'ai le 60...donc le rapport du 60 au 35 me convient bien...enfin pour l'instant

Dites, l'ancienne version du 19, est-elle aussi bien que la nouvelle ?

A combien vous les évaluez en occasion ?

Merci encore

Je n'ai jamais utilisé la nouvelle version. Voir ce qu'en pensent Lison et Dido, par exemple (que tu bien je crois !).
J'ai utilisé l'ancienne version. Elle est irréprochable du point de vue de la géométrie. Elle est plus encombrante (large lentille frontale), et, semble-t-il, plus sensible au flare que la nouvelle (mais ce ne me semble pas bien grave), et plus pâle dans le rendu des couleurs, plus "transparente".
Mais attention !! C'est excellent quand même. Le nouveau serait encore mieux, plus constrasté et plus homogène entre le centre et les coins.

On voit passer des anciennes versions sur eBay entre 500 et 750 euros

Phox cote le premier à 730 euros, et le deuxième à 1200 euros.

Ok, merci

Regardes celui que je suis ^^

http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3865052202&ssPageName=STRK:MEBI:IT