summilux.net

Le centre conseil Leica de Nantes me prête un DMR, le week end prochain.
Je vais pouvoir utiliser mon R9 et certaines optiques en numérique et comparer les résultats avec ceux du D2X Nikon.
Je souhaiterais pouvoir tirer de bons résultats du DMR que je ne connais pas et du "dérawtiseur" Adobe ou celui qui est livré par Leica... à la place de Nikon Capture.
Je suis preneur de vos conseils pour pouvoir optimiser rapidement les résultats et ne pas me forger une opinion avec des données fausses ou des mauvais règlages. ( espace, netteté, sensibilité ...)
Merci vivement.

Alors personne? nada?... nadie ?...pour me répondre.
Je vais l'utiser en tout automatique si ça existe RAW et JPG si possible en fonction de ma modeste carte SD 512
J'ai cherché sur le site j'ai vu des discussions très intéressantes sur le DMR mais je n'ai pas su trouver les réponses aux trois ou quatre questions que je pose concernant les préférences de règlage.(Je m'en pose bien plus...)
8)

Tu peux déjà lire le manuel.

Moi je suis bigrement interessé par le comparatif DMR contre D2X.

Merci de vos messages :
Gautier mon but n'est pas de connaître parfaitement le fonctionnement du DMR. Bien sûr la notice est précieuse mais je suis persuadé que Leica ne me dira pas que le DMR est faible à partir de 800 asa ni que le JPG n'est pas le bon format ...mes questions concernent des utilisateurs quelles sont les erreurs à ne pas commettre?
Sanglier souhaite comme moi une comparaison mais si je prends le D2X qui est parfait à 800 asa voire plus avec netteté + ...je crains de ne pas être dans le cadre d'une bonne expérience.
J'imagine mal une comparaison avec ces paramètre sur le DMR ...et je ne dispose que de quelques heures pour essayer et si j'y arrive, à faire partager ma petite expérience, forcément imparfaite, qui ne vaudra que ce qu'elle vaudra ...

Reste à 100 ISO ou 200 ISO de préférence, 400 sans pb, pas 800.
N'utilise surtout pas Adobe pour derawtiser mais télécharge plutôt une version d'essai de Capture One.

Fait très attention à la MAP, essaie plutôt la spot ou la pondérée que la matricielle.

Et je ne crois pas qu'on puisse faire une comparaison valide en qques heures, surtout avec un matériel qu'on connait bien. Il m'a fallu pas mal de temps pour tirer le meilleur du DMR et au début, même mon 350D me donnait de meilleurs résultats.

effectivement telecharge la version d'essai de capture one pour derawtiser, sinon, je n'ai pas encore travaillé en profondeur mes images, mais j'en suis super content, justement parce sans rien faire sur photoshop c'est deja super!!

J'ai pu avoir le DMR en prêt, pour un délai réduit. Pour des raisons professionnelles, je n'ai pu aller le chercher que le samedi après-midi et je n'ai pu l'utiliser qu'entre deux orages.
Ma première impression c'est la facilité de montage : le vendeur a pris mon R9 a démonté le dos et hop, le dos numérique était monté!
Il m'a proposé de le faire mais je n'ai pas souhaité faire le changement.
J'oubliais un coup de soufflette sur le capteur pour le nettoyer et le R9 numérique était opérationnel.
Quand je pense aux inquiétudes et difficultés pour faire de même avec un Nikon ou un Canon ...
Une brêve démonstration concernant l'usage des roues codeuses et des touches et j'étais prêt à l'utiliser. Je vous garantis que vous n'êtes pas en mesure de faire de même avec le Nikon D2X : lecture attentive de la brochure recommandée.
La mise en route m'a paru intuitive, facile.
Le seul bémol, c'est la molette qui permet de modifier les règlages qui me paraît fragile.
L'appareil m'a paru à peine moins obèse que le D2X et moins lourd. La sangle comparable à celle du Motordrive est un plus : l'appareil tient parfaitement dans la main.
J'ai beaucoup aimé la manipulation du boîtier avec le DMR : parfaitement équilibré, parfaitement bien pensé, ergonomique ...
J'ai trouvé l'écran petit, très petit par rapport à celui du D2X, ou du D2Xs et difficilement visible à l'extérieur. Je ne sais comment on peut s'en servir pour visionner images ou histogrammes en extérieur. Il y a un règlage pour augmenter luminosité et contraste ... mais j'utilise le D2X en règlage par défaut...
J'ai pris des photos en JPG 100 iso et en 200 JPG et RAW.
Comme m'a dit Pascal c'est le RAW qui est le bon choix et 200 ISO est très bien. En JPG j'ai trouvé que les images manquaient de définition et que les couleurs étaient criardes, artificielles...
En revanche en RAW, bien que traité avec Photoshop CS2, c'est magnifique : une profondeur, un équilibre des couleurs, une densité ...extraordinaires.
J'ai eu beaucoup de mal pour la mise au point avec le verre de visée normal du R9 ( je n'ai pas eu celui qui va avec le DMR).
J'ai testé le 28/90 asph, la mise au point est très très difficile j'ai abandonné ...puis le 2,8/19 rom, la mise au point m'a été quasiment impossible.
Alors que je me demandais si l'autofocus de course du D2X n'était pas une obligation en numérique ...j'ai essayé le 50MM puis le 90 apo et le 180 apo.
Je n'ai réussi à mettre au point qu'avec le 1,4/50mm et surtout le 90 apo et le 2,8/180 apo.
Le 90 est merveilleux, pour moi c'est presque la focale à privilégier tant la mise au point est facile, la bague est souple et progressive et l'image dans le viseur est claquante ...rien que pour cela, le DMR surclasse le D2X.
J'ai trouvé que le chargement des images est plus lent en RAW que sur le D2X et que l'autonomie de l'accus est moindre.
Mais les photos réussies me paraissent supérieures à celles du D2X ...j'en ai eu moins de bonnes compte tenu de l'absence d'autofocus, de la mesure de la lumière qui ne m'a pas paru aussi bonne que sur le D2X, des contraintes dues au RAW quasi obligatoire et des limitations en sensibilité ... mais les images les meilleures atteignent la perfection et surclassent, pour certaines, celles du D2X.

Régis, si tu vends ton 90 asph ou ton 19 pour commencer à mettre de l'argent de côté pour un DMR ! Dis le moi !

Voir l'autre FIL qui traite aussi de MAP , c'est dur !

Je trouve que le point de vue de Regis H résume bien la situation. Il faut aussi savoir que quand on se sert plus longtemps du DMR, on apprend à faire avec ses défauts.
Pour la MAP, une loupe et éventuellement un verre de visée plus adapté (ProScreen de chez BrightScreen) changent tout.

Il vaut mieux aussi utiliser une carte différente des Sandisk standard. On gagne du temps. Et bien sur avoir tjs 1 ou 2 batteries d'avance.
Et pour la mesure de la lumière, se mettre en pondérée plutôt qu'en matricielle.
Et on n'utilise l'écran qu'un minimum, pour vérifier une expo ou rapidement que la photo est dans la boite. En plus, ca augmente l'autonomie

Avec tout ca et maintenant 1 an de pratique, je travaille efficacement, vite et avec un taux de déchet faible, pas différent de celui que j'avais en argentique.
Bien sur, on ne concurrence pas un boitier comme le D2X en vitesse pure ou en efficacité mais c'est un style de prise de vue différent qui me convient bien où je ne fais pas plus de photos que sur film mais où j'ai au final ce que je voulais et avec effectivement une qualité superlative.

bonjour,
je rencontre pas mal de difficultés avec le 21/35 c'est très difficile de faire la mise au point il y a t'il une solution ?

ça peut aider, une amélioration de Pascal Meheut

Et, faire la MAP à la focale la plus longue (35 mm).

Oui, depuis que j'utilise une loupe de MAP, ca se passe beaucoup mieux. J'ai vraiment eu du mal avant notamment avec le 21-35 en effet.
En argentique, la PDF absorbait les petites erreurs surtout à f/5.6 ou f/8 mais sur le DMR, pas vraiment.

Plutôt que de faire le bricolage, on peut acheter la loupe Brightscreen qui est bien mais qui grossit un peu moins. Je vais d'ailleurs en vendre une bientôt dans le forum Occasions mais je n'ai pas encore eu le temps de faire les photos.

Surpris par mes difficultés pour faire la mise au point avec le 28/90 (à 28 et 35) et l'impossibilité avec le 2,8/19... je me suis souvenu du génial bidouillage de Pascal-Méheut.
Vous les propriétaires de DMR qui connaissez ces difficultés en auriez vous saisi Leica sur le forum des utilisateurs ou par mail?
Ce que Nikon a su faire pour le viseur du D2X, qui n'est vraiment pas un trou de serrure, Leica devrait pouvoir le faire faire pour une loupe d'aide à la visée...