Quel scanner pour diapos ?
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
chrisk a écrit : Les Minolta pourraient etre également une solution.... cependant, attention, car ces produits sont discontinués depuis la disparition de Minolta... |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Oui, effectivement, je n'avais pas pensé aux logiciels tiers...
Pour ce qui est des scans, il ne faut jamais oublier que ceux effectués en 16 bits sont incompatibles pour une utilisation en jpeg... Meme en tiff (je scanne principalement du n/b), en 16 bits je ne vois pas toujours pas de grandes différences avec un 8bits, hormis un alongement de la taille du fichier de 67 à 134mo (avec coolscan V). Cordialement. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
michelangelo a écrit : chrisk a écrit : Oui, effectivement, je n'avais pas pensé aux logiciels tiers...Pour ce qui est des scans, il ne faut jamais oublier que ceux effectués en 16 bits sont incompatibles pour une utilisation en jpeg...  Un TIFF est un TIFF, un Jpeg est un Jpeg... PhotoShop convertit le TIFF 16 bits en Jpeg 8 bits sans problème. TIFF 16 bits pour l'archivage, Jpeg 8 bits pour le Web, l'impression, etc. Donc : deux fichiers par scan, toujours. Je possède la CS3, quand je veux convertir un tiff 16 bits en jpeg... impossible !. Bug "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
la différence entre un TIFF 8 et 16 bits, c'est la profondeur d' échantillonnage, la quantité d'informations présentes,
effectivement sur un fichier "original", visuellement, il n'y a pas de différence, par contre dés qu'on commence à travailler dessus dans Photoshop, un TIFF 8 bits est dégradé assez rapidement, postérisation possible (255 niveaux différents), alors qu'un 16 bits (255 niveaux au carré) tient très bien le choc ! par ailleurs, et sans vouloir rentrer dans une polémique, je ne suis absolument pas d'accord sur la phrase "il vaut toujours mieux scanner ... avec tous les paramètres du scanner à 0 et travailler ensuite le fichier avec PhotoShop que de chercher à avoir immédiatement une image "propre" à partir du pilote du scanner." mais bon, c'est une autre histoire 
chrisk a écrit : ...Je possède la CS3, quand je veux convertir un tiff 16 bits en jpeg... impossible !. Bug avec CS2, je pense qu'avec CS3 ça doit être pareil, Image->mode->8bits par couches, puis enregistrer en JPEG, ou enregistrer pour le web (d'ailleurs dans ce cas, pas besoin de convertir en 8bits, PS le fait tout seul) |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
michelangelo a écrit : ..Pourquoi "polémique" ?Dis-nous plutôt pourquoi. Des "spécialistes" m'ont dit cela, et je fais avec, mais si c'est inexact, et qu'il vaut mieux faire autrement, je suis toujours preneur de meilleurs conseils. Je pensais (surtout en TIFF 16 bits) que l'essentiel était de capturer le plus possible d'informations sur le film, quitte à avoir un premier fichier TIFF "moche". Il faut faire comment ? heuu "pourquoi polémique ?" parce que quand je suis arrivé sur Summilux en disant des choses comme ça, et que je passais facile 3h sur un scan (je parle pour générer des fichiers pour faire des grands formats) sur Nikon 4000ED dans NikonScan4, ben disons que quasiment personne n'était d'accord avec moi, et beaucoup me l'ont fait savoir, disons assez fortement. 
et puis petit à petit, au vu de ce que j'avais écris, de ce que je postais, de la venue de certains à mes stages de scan aux petits oignons, ça a changé, et fait des adeptes. bon faut dire que je ne fais pas grand chose comme tout le monde 
mais ça va, je m'y suis fait 
pour moi, ces opérations, c'est "régler" le scanner ! et ce que tu fais dans PS (d'ailleurs plutôt vraiment bien, je le reconnais sans peine au vu des images que tu postes, sauf ton train qui est bleu/magenta )
je le fais dans le pilote du scan. bien sûr, je parle pour générer des fichiers destinés à des grands formats de tirages, pas pour poster sur internet, œuf corse
entre autres, pour la bonne et simple raison qu'un TIFF 16 bits bien calé au scan, sera toujours plus riche qu'un 16bits tchaoupiné dans PS, tout expliquer pourquoi ne peut pas se faire vraiment bien sur internet, mais dans la rubrique labo numérique, j'étais intervenu, ICI et surtout LA, ou il y a à lire et dans d'autres fils que je ne retrouve pas
quoi qu'il en soit, avec ma façon de faire, entre autres, j'ai livré à une banque pour embellir ses locaux, des 50x75 et 60x90cm d'après scan 24x36, pas dégueux du tout |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
merci pour le train sympa 
belle image tout en ambiance. ralalala, j'en dévoré de l'EPP, j'adorai ce film 
pour finir, quelque chose qui m'est personnel, je ne cherche pas à tout prix à ce que le scan soit comme la dia (bien que je sache faire aussi) je cherche à ce que le scan soit le plus proche de l'émotion que j'ai eu lors de la prise de vue, un peu comme maintenant en numérique, où le fichier RAW natif est comme un croquis, une esquisse, qui fixe l'instant, et sur lequel je travaille pour retrouver ce que j'ai senti au moment où j'ai écrasé fébrilement le déclencheur. |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
C'est vrai que faire revivre d'anciennes photos, quasiment inregardables en l'état actuel, est un grand plaisir. 
Voici un exemple de bien vieilles diapos (Agfa Chrome je crois) vieilles de 40 ans (juillet 1968), mal conservées et majoritairement magenta 
Diapo originale actuelle 
Scan Coolscan V avec réglages et rapide passage dans la boutique à Toto Elefanta Cave - Temple du Vème siècle dédié à Shiva 18°57'48.40N 72°55'51.94E  Edixa Mat |
| michelangelo |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Dernière édition par michelangelo le jeudi 1 mai 2008 - 20:17, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, joli !
sur les coolscans il y a une fonction de restauration des couleurs qui marche pas mal, ça s'appelle ROC, je pense que c'est ce que Philippe D. a du utiliser. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
EricBascoulDIDO a écrit : sur les coolscans il y a une fonction de restauration des couleurs qui marche pas mal, ça s'appelle ROC, je pense que c'est ce que Philippe D. a du utiliser."Digital ROC" était neutre, non activé. Je vais rescanner ça pour voir ce que le ROC fait de beau. |
35 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités