summilux.net

bonjour,

je fais de la photo depuis un bon moment (reflex argentique et numérique) et le télémétrique commence à me chatouiller fort pour plusieurs raisons :
1/ l'objet : avec les boitiers récents, il n'y a pas à mon sens de "relation affectives" avec ces objets (très efficaces mais déhumanisés).
2/ Venant de m'acheter il y juste un an un boitier numérique, j'ai découvert qu'un boitier était désormais fait pour durer 2 à 3 ans alors que pour moi cela à une durée de vie à 2 chiffres. j'ai commencé à attaprer le virus de la phot sur un Kodak 6*9 avce angénieux 75 3.5 astigmat de mon papa quand j'avais 13 ans
3/ posséder à nouveau un bel objet que je pourrai transmettre.
4/ profiter de la légendaire qualité optique de leitz. cette qualité n'est aujourd'hui que pour moi légende car les seuls clichés faits par un leica que j'ai sont ceux de mon mariage et je suppose que le photographe ne mets pas 2 semaines pour tirer ses clichés en 13*19 s'il les fait à la chaine sur un minilab (j'ai donc peur d'être décu de mon propre résultat)
5/ j'ai un "projet photo familial" un peu fou : m'offrir des objet de l'année de ma naissance et celle de ma femme (boitier ou optique) + celle de mes filles. ce qui donne 1970+1975+2004+2006. cela permettra à terme de laisser à ma progéniture un clin d'oeil si un jour elle s'interresse à la photo autrement que par un APN aussi performant qu'il soit dans le futur



j'ai commencé à lire ce forum il y a qq semaine spour me documenter.j'y ai trouvé des choses très intéressantes pour aborder ce nouveau monde.

j'ai donc l'intention de me lancer.

mon usage photo sera le suivant : paysage + saisir des morceaux de vie. essentiellement je pense Nég couleur+ de la diapo et peut être du NB pour me faire plaisir de temps en temps.

Après avoir réfléchi à mon usage photographique, je pense que mes priorités optiques seront dans l'ordre :

50 ou 35 : pour un usage généraliste
28 et/ou 90 : pour paysage ou intérieur avec faible recul, portrait (j'ai l'habitude de faire des portrait en 85 avec mon reflex argentique)

concernant les optiques 2 ou 3 questions :
gd angles : a t on en télémétrique les mêmes phénomènes de distorsion qu'avec les reflex avec é l'absence de retrofocus ?

optiques à vis : elle me paraissent nettement moins cher que les optiques M récentes. que valent elles ? sont-elles une bonne altenative aux optiques M à court teme et à long terme

j'ai vu des 50 en vente sur e-bay avec un viseur complementaire (cf lien). quelle en est son intéret : si j'ai bien compris tous les M permettent de visualiser le champ d'un 50
lien à cliquer vers un summicron sur eBay

concernant le boitier, je ne suis pas fixé du tout.
je commence avec un petit budget (pour du leica) et j'ettofferai je pense par la suite avec les objets les plus récents si j'arrive financièrement à mener mon projet à terme

j'ai commencé à regarder les prix sur e-bay et la magasins d'occassion, il semble que l'on ait vraiement tous le prix.

exemple maison du leica :
M3 390, 590, 690 à 1390 €

ebay :
M4 entre 500 et 1500 €

M5 : entre 280 et 1500 €
M6 : >1200 €

quel est le vrai prix pour un boitier pour quelqu'un qui compte l'utilser régulièrement mais pas intensément pendant des années (1 à 2 films/mois, 1à 5 sur une journée pour des occasions)

quel risque prend t on avec un boitier à 300-400€ ? une leica est il vraiment toujours réparable. et a quel prix ?

M5 : quelle est la précision du posemètre intégré ? est il encore exploitable de nos jours ?

pour la mesure de lumière, j'ai une leningrad8. Elle me servait pour mon lubitel. Elle prend un peu la poussière depuis que je ne fais plus de lab NB. elle fonctionne encore comment vérifier simplement son étalonnage ? A noter qu'elle a été stocké à l'abri de la lumière comme cela se doit pour ce type de cellule.

autrement sur quelle modèle taper si elle est nok. un leica meter sera il plus performant que ma lenningrad.

voila je pense que c'est à peu près tout.

merci pour vos conseils avisés qui ne vont pas tarder je pense.

Bonjour et bienvenue, je vais répondre lorsque je sais le faire
(je ne suis pas M'iste)

gd angles : a t on en télémétrique les mêmes phénomènes de distorsion qu'avec les reflex
Comme tu le fais remarquer, certains grands angles de télémétriques ne sont pas rétrofocus ; c'est vrai pour tous les anciens, et de moins en moins vrai avec les récents. Les progrès du calcul optique, de la composition des verres, et des traitements, font qu'aujourd'hui, on obtient de meilleurs résultats avec des formules retrofocus qu'avec des formules symétriques traditionnelles. Les optiques récentes ont moins de distorsion que les anciennes.
Les anciennes optiques à vis ont plus de distorsion que les séries M des années 60-70 ; ces dernières ont plus de distorsion que les actuelles (depuis le grand renouvellement des années 90 pour le Leica M), qui sont toutes rétrofocus. On peut parfois regretter, au détriment de la distorsion, la compacité et le rendu d'anciens modèles. Le dernier 2/35 M fabriqué au Canada, très compact, est très recherché pour cette raison. Ses performances pures sont moins bonnes que celles du 2/35 actuel, qui a une distorsion presque égale à zéro.

optiques à vis : elle me paraissent nettement moins cher que les optiques M récentes
Optiques à vis moins chères ? Bien sûr, plus c'est ancien, moins c'est cher, globalement, mis à part certaines exceptions, certaines optiques "stars" plus recherchées que d'autres. Plus c'est ancien, moins c'est bon, également, d'un point de vue purement technique. Cela n'empèche pas certains ancêtres d'avoir un rendu apprécié et recherché.

A mon avis, le meilleur rapport qualité-prix se trouve avec les optiques des années 70-80, déjà modernes, et depuis remplacées par de nouveaux modèles : donc prix plus bas. Mais il est évident que lorsque Leica remplace un modèle, c'est pour augmenter les performances.

M5 : quelle est la précision du posemètre intégré ? est il encore exploitable de nos jours ?
Cellule du M5 : sur un appareil de cet âge, réglage-étalonnage nécessaire, mais s'il a été bien traîté, et fonctionne donc normalement, c'est une cellule parfaitement opérationnelle, d'une grande précision.

Pour les Leica-meter, je n'ai pas vraiment d'opinion ; pour moi, c'est une solution exotique que je déconseillerais… Je préfère la cellule à main, ou la cellule interne TTL ; mais je n'ai pas vraiment l'"esprit M" semble-t-il !

Welcome to the cabaret

Pour le boitier, je conseille un M6 en occase (c'est ce que j'ai depuis 1988...)

On le trouve facilement en occase, pas trop cher (900 euros, 1000 maxi).

Perso, je déconseille les boitiers plus anciens, y compris le M5.

Vous pourriez suivre cette enchère:

http://cgi.ebay.fr/LEICA-M6-0-72-noir-b ... dZViewItem

Perso, je déconseille les boitiers plus anciens, y compris le M5.

Ben c'est vrai faut pas c'est pas un Leica

Bonsoir et bienvenu!

Pour répondre à deux ou trois questions seulement:
Cette optique est destinée à la prise de vue rapprochée, la fixation de la lunette permettant une mise au point jusqu'à 48cm.
Elle était destinée en particulier aux M3/M2

Ce sont trois visions (passions) complètement différentes.
M3: 1954-1968 = magnifique (cadres de visée 50,90,135mm)
M2: 1957-1968 = magnifique aussi (mon préféré) (cadres de visée 35,50,90mm)
M4: 1967-1975 = Plutôt pour collectionneurs car assez onéreux.
M4-2 ou M4-P: 1977-1986 = pour utilisation.
M6: 1984-1999 = cellule intégrée
Pour les détails, voir ICI

Ne sachant pas la précision de ton Léningrad, en admettant que tu trouves un LeicaMeter précis, l'avantage consiste à avoir la molette couplée aux vitesses du boîtier.
Mieux vaut une cellule à main, en effet. (AMA)

Si, si, ce sont des leicas mais âgés de plus de 30 ans... révision générale, plus de pile px625 bricolage à la Coignet pour y mettre une autre pile, etc.

Un M6, c'est mieux pour démarrer.

Mais, bon : AMHA

C'est ben vrai ça Coignet y fait Bricolo à Toulouse et grossiste en piles et Films douteux,
J'ai même aussi l'adresse d'un électro pas reconnu par EDF qui diode les M5 et les SL pour le 220 volts.
Mais que font les CCL ?

Je déc****** (j'ai bu comme Chabada )
Me crois pas drdr

bonjour,

merci de vos conseils. Afin d'entammer mon entrée dans le monde télémétrique, je me suis commandé un zorki équipé d'un 50/2 copie sonnar.

cela me permettra d'aprécier à moindre frais ce monde. j'espère qu'il me donnera pleine satisfaction. Si j'ai bien compris les différents posts, je devrais pouvoir utiliser cette optique ensuite sur un leica moyennant la bague qui va bien. => cela devra donc être ma première optique après l'acquisition d'un M.
enc e qui concerne le boitier, et après avoir lu vos conseils, et avoir réfléchi, j'ai envie de me diriger vers :

-un M6 : si je trouve une occasion intéressante, car avec la mesure intégrée c'est quand même un grand confort + fiabilité à priori car plus récent

-un M5 : il rentre dans le projet familial. en plus de cela, il me parait très interssant car si j'ai bien compris c'est le seul à avoir une mesure spot. j'ai bien intégré les contraintes des objectifs rentrants ainsi que celle de l'alimentation pour laquelle vous donnez des solutions (merci Coignet !)

-un M4 de mon année de naissance en parfait état car cela à l'air d'être le summum leica en ce qui concerne la mécanique de précision

je vous tiendrai informé des mes premières impressions avec l'arrivée du Zorki et de ma quete du boitier et optiques

Il y a deux solutions : la modification du circuit lui-même, que peut faire un atelier compétant : je crois qu'il le proposent chez Photo-Suffren, ou l'adaptateur. Techniquement, ces solutions sont équivalentes : un réducteur de voltage entre la pile et le circuit. Ne pas utiliser de piles alcalines sur ces appareils : la tension délivrée n'est pas régulière pendant toute la durée de vie de la pile, et les mesures seraient donc rapidement fausses.

Le M4 : oui, un sommet. Mais ils ont souvent beaucoup servi : en trouver un en très bon état, est souvent très cher.

drdr16 a écrit : "M5 …  il me parait très interssant car si j'ai bien compris c'est le seul à avoir une mesure spot."

Il n'y a pas de vraie mesure "spot" chez Leica, mais une mesure dite "sélective" relativement plus large sur M que sur R

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1204
http://www.summilux.net/documents/NoticeM5.pdf

Lison, vous avez raison (comme toujours).
Leitz a proposé la première mesure sélective avec le Leicaflex SL. Son intérêt est qu'elle est réellement sélective, et non pondérée comme celle des Nikon de l'époque.
Depuis, d'autres constructeurs de boîtier ont proposé une sélective sur une zone beaucoup plus petite, c'est cela qu'on appelle la mesure "spot".
Le dispositif utilisé sur le M5 donnait une mesure sur une zone plus nettement délimitée que celui utilisé sur les boîtiers suivants (M6, MP et M7) : sur le M5, un bras positionnait la cellule au centre du format 24x36, escamotée au moment de la prise de vue ; sur les autres M avec cellule, l'élément photosensible est disposé dans le plancher de la chambre de visée, et reçoit par réflexion la lumière qui se projette sur le rideau, ce dernier ayant un point blanc au centre.

8) Ben ça se discute :
Sur le M5 le sensor est en position mesure incidente et le champ de mesure varie avec l'objo.
Au 50 et au 90 des mesures comparatives sur charte de gris Kodak entre Spotmètre et M5 donnent les même résultats pour 100 iso.
Les autres systèmes mesurent en refléchie sur le rideau (ZI compris)
Tout dépend de la déf du Diamètre du "spot" et de l'angle en pseudo mesure rapprochée sur le sujet au M5.
Les M5 étaient surtout une réponse "Pro" en K 25 et 64 ou la Fidélité se jouait à +/- 1/4 de diaph et l'expo sur haute, moyenne ou basse lumiére.
De ce point de vue le M5 est plus juste en semi auto que le M7 en ael mais moins que le R en "spot" locké
Mais c'est juste pour le Fun le M5 n'étant pas un Leica

Aieaieaie Zekkar !
Toujours la même confusion !

Le champ de mesure par rapport au format ou au cadre correspondant ne varie pas !
En effet, la "pastille" blanche a une surface constante, par rapport à la fenêtre d'image (la taille de la cellule du M5 est constante également).
La confusion vient généralement de ce que le champ de mesure varie par rapport au VISEUR des M, mais il reste constant par rapport à chaque cadre (diamètre plus ou moins égal à 1/3 du petit côté du format.)

Remarque : une variation, négligeable, peut dépendre de la formule optique.

8) Pas sur le M5 la portion d'image sur le sensor (diamètre fixe) en position lumière incidente varie bien avec l'objo.
Il permet de faire de la mesure pseudo-rapprochée zonnée et ya pas de pastille. Par rapport aux M et R il marche à l'envers
Bises

Mais … le 'sensor', de diamètre fixe est bien situé devant, et à proximité de, la fenêtre d'image et occupe donc une zone du champ pratiquement constante.

Cela dit, la formule optique intervient pour une part, en fonction de la position de la lentille arrière et c'est ce qui explique sans doute le flou des explications données par Leitz dans le manuel :
Avec le 35 : ± le cadre du 135 (inscrit ou exinscrit ?)
avec le 50 : ± le cadre du 90
avec le 135 : ± la fenêtre de télémétrage

Bises aussi