Le télémètre est optique ou ne sera plus...
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1221Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy  |
j ai l impression que peu de gens comprennent que sans visee optique, on perd le plus gros avantage du M : garder le contact PENDANT la prise de vue. Avec la rapidite du declenchement et la visee qui se maintient (ce qui n est bien evidement pas possible avec un viseur electronique, reflex ou liveview). Pour moi avec la vue sur le hors champ, c est le gros avantage du M sur le reste des solutions existantes. Ce qui pourrait etre utile ce serait des cadres de visee collimates qui s elargissent en fonction du focus breathing vers l infini. On peut tous constater que a l infini il faut bien ajouter 3 fois la largeur des lignes sur les bors pour se donner une idee du cadrage fianal, et inversement a moins de 1M il faut soustraire une epaisseur... C est flagrant en numerique qvec la comparaison immediatement disponible sur l ecran, avec le delai du labo avant on y fesait pas attention autant je pense. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Je suis d'accord avec toi, c'est le seul truc que j'aimerais bien voir évoluer/apparaître concernant les cadres (même si on vit très bien comme ça)  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Slender a écrit : j ai l impression que peu de gens comprennent que sans visee optique, on perd le plus gros avantage du M ...Je suis sur que la plupart des utilisateurs le comprennent, ceux qui utilisent le systeme pour ce qu'il est, et qui ont investi dans le matériel en connaissance de cause. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8046Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Slender a écrit : j ai l impression que peu de gens comprennent que sans visee optique, on perd le plus gros avantage du M : garder le contact PENDANT la prise de vue. Avec la rapidite du declenchement et la visee qui se maintient (ce qui n est bien evidement pas possible avec un viseur electronique, reflex ou liveview). Pour moi avec la vue sur le hors champ, c est le gros avantage du M sur le reste des solutions existantes.Ce qui pourrait etre utile ce serait des cadres de visee collimates qui s elargissent en fonction du focus breathing vers l infini. On peut tous constater que a l infini il faut bien ajouter 3 fois la largeur des lignes sur les bors pour se donner une idee du cadrage fianal, et inversement a moins de 1M il faut soustraire une epaisseur... C est flagrant en numerique qvec la comparaison immediatement disponible sur l ecran, avec le delai du labo avant on y fesait pas attention autant je pense. Je viens d'apprendre un nouveau terme. Merci Slender. Je suis d'accord avec toi: cette correction devrait être possible avec les cadres numériques, et aller de pair avec la correction de parallaxe. Mais ce phénomène dépend de chaque optique, donc il faudra que la correction soit parfaitement calibrée pour chaque objectif (exemple: un 50mm Summarit ou un 50mm Sonnar ou summilux n'auront pas forcément des réactions identiques). Apparemment, les concepteurs d'optiques travaillent à réduire ce phénomène, au point que certains disent l'avoir résolu (SLR Magic par exemple). Carpe Noctem |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4341Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Slender> je vais reprendre les termes de Leitzphile : l'absence de télémètre mécanique n'implique pas nécessairement l'absence de viseur optique. Je te rejoins totalement sur le côté indispensable du viseur optique pour le système M - personnellement, c'est la possibilité d'avoir du hors-champ qui m'a orienté vers Leica. Mais plutôt qu'un télémètre purement mécanique, on pourrait imaginer une projection de cadres électroniques, et pourquoi pas des éléments électroniques surimposés à la visée optique, de manière à aider à la mise au point ou à la précision du cadrage. Un tel système pourrait, par exemple, avoir une luminosité variable de manière à ce que le patch soit toujours visible quelles que soient les conditions de luminosité externes. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu peux relire le brevet de Leica : http://leicarumors.com/2015/10/14/leica ... nder.aspx/ Mais si j'ai bien compris le télémètre opto-électronique ne sert qu'à déterminer la distance en la comparant à une base de donnée. (Codage obligatoire ?) Il n'est pas question de double image, mais d'une confirmation du point et de la possibilité de sur imprimer des données sur le viseur optique ou de basculer sur l'EVF. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4341Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Nicci78 a écrit : de la possibilité de sur imprimer des données sur le viseur optique oJustement, le terme "données" est très large ! On peut quasiment imaginer ce qu'on veut … y compris une aide à la mise au point. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait on a la réponse dans le détail du brevet : http://www.google.com/patents/WO2014198245A1?cl=en A priori pas de double image, on a juste la possibilité d'avoir l'affichage de la distance et/ou des flèches pour indiquer la direction pour la mise au point, avec une confirmation. Un peu comme sur un M6, mais adapté à la mise au point. En tout cas c'est le système des réflexes numériques, ce qui est plutôt nul. Les informations comme le cadrage et les données d'exposition seront également visibles. On a le choix entre viseur optique avec affichage des données en surimpression, grâce à un prisme ; ou bien à un viseur électronique, grâce au prisme et à la vitre du viseur qui peut s'obscurcir à la demande. Comme sur les Fuji X-Pro ou X100. Il parle également de la possibilité de faire un M autofocus ! Par contre je ne suis pas sûr que le système soit plus fiable, car il se base toujours sur la détection de mouvement du rouleau de mise au point contre la partie arrière des objectifs. Ensuite le processeur analyse la différence de phase capté par les deux petites caméras ; comparant le résultat à une base de donnée pour calculer la distance de l'objet. Ca ressemble étrangement au depth of defocus de Panasonic, mais adapté à la mise au point manuelle. Le capteur n'étant jamais sollicité pour vérifier le point, on ne doit pas s'attendre à la précision du live view. Petite consolation, le possibilité d'enregistrer les écarts de mise au point de manière logicielle, afin de caler correctement tous les objectifs. J'espère qu'on ne sera pas obligé de passer par Wetzlar pour le faire. Finalement le but de Leica est écrit directement dans le brevet : abaisser les coûts de productions du M, permettre une calibration plus rapide des différents objectifs avec le boîtier et proposer un EVF avec liveview à la demande. Il ne parle pas d'une plus grande précision malheureusement. En bref notre bon vieux télémètre opto-mécanique est loin d'être dépassé. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
@Nicci78: De plus dans le système que tu décris, en admettant que la partie électronique soit fiable et précise, ainsi que le couplage avec l'optique et l'affichage dans le viseur, la précision finale de la mise au point dépendra toujours de l'opérateur. Expérience, concentration, anticipation... De ce point de vue la superposition d'image (optique), pour archaïque qu'elle paraisse, reste un système efficace parce qu'il demande peu d'efforts pour juger: le point observé est dédoublé ou non et on peut passer au cadrage et à la prise de vue. |
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1221Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
cedric-paris a écrit : Je viens d'apprendre un nouveau terme. Merci Slender. Je suis d'accord avec toi: cette correction devrait être possible avec les cadres numériques, et aller de pair avec la correction de parallaxe.Mais ce phénomène dépend de chaque optique, donc il faudra que la correction soit parfaitement calibrée pour chaque objectif (exemple: un 50mm Summarit ou un 50mm Sonnar ou summilux n'auront pas forcément des réactions identiques). Apparemment, les concepteurs d'optiques travaillent à réduire ce phénomène, au point que certains disent l'avoir résolu (SLR Magic par exemple). De rien En revanche ce probleme qui n'en est pas vraiment un sauf en cinema, ou le changement de point se fait pendant la prise de vue, est resolu depuis un bout de temps par les fabricants d'objectifs cinema (dont Leica et bien d autres : Cooke, Angenieux, Arri-Zeiss, Fujinon, Panavision, Hawk...). Le probleme c est qu il faut sacrifier beaucoup sur la compacite et donc le poids et la souplesse de la mecanique. En Photo ce n est pas genant sauf si on veut composer au cordeau un paysage au 50 et a l infini... Ce que le M'iste peut faire bien sur mais l'offre plus adequate disponible aujourd'hui pour un usage critique est telle que ca ne vaut pas le coup pour Leica de redessiner toutes sa gamme actuelle pour beneficier de la map 100 pour 100 interne, de la reduction du focus breathing ou meme encore de la tropicalisation qui irait bien de paire avec ses caracteristiques precedentes.  . Il y a les S et SL qui sont la pour ca... et l'embonpoint au rendez-vous.Le pire ce serait aue Leica faconne le M selon les desirs des gens qui veulent tout en un : 11images seconde, tropicalistation, stabilisation, mise au point automatique, viseur electroniaue, gps.... et qui revendent leur appareils sur le forum avec moins de 2000 images (Deja vu des M8 a 1500 clics, des MM1 a moins de 500). Tout cela est bien, je pense, mais pas dans le M. En fait je pense que Leica a bien compris tout ca et offre une solution a chacun dans chaque niche imginqble :Avec les viseurs optiques - un argentique a l'ancienne : le M-A - un argentique classique : le MP - un argentiaue 2.0 avec obtu electronique : le M7 - un numerique minimaliste : le M-D - un numerique basique : le M262 - un numerique polyvalent avec liveview et video : le M240 - un moyen format CCD traditionnel : le SE - un moyen format CMOS et video 4K : le S007 Et les viseurs electroniques : - Compacts avances : X2, X - Compact de Guerre : X-U - Un plein fomat : le Q - Un Reflex Hybride Ultra Haut de Gamme et compatible M, R, S et T : le SL - Un compact ultra futuriste, tactile et connecte que j'aimerai voir durer et evoluer : le T. Et il y a tous les autres produits amateurs issus de chez Panasonic en plus  Alors comme disait Jean Loup Sieff quand on lui demanda ce qu'il attendait du futur Leica M : ''Qu"il reste comme il est !'' Et que Leica reste en pleine forme et courageux comme ils sont... meme si les projets doivent se faire a coup de concepts camera et de series limitees toutes plus risibles les unes que les autres   |
| Jean D. |
 Focus breathing
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci également à Slender d'avoir enrichi mon vocabulaire en écrivant : Ce qui pourrait etre utile ce serait des cadres de visee collimates qui s elargissent en fonction du focus breathing vers l infini. Un prototype du Leica M3 possède une double compensation en fonction de la mise au point :
Jean D. |
| Summicron2 |
Focus breathing
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Jean D. a écrit : Bonjour !Merci également à Slender d'avoir enrichi mon vocabulaire en écrivant : Ce qui pourrait etre utile ce serait des cadres de visee collimates qui s elargissent en fonction du focus breathing vers l infini. Un prototype du Leica M3 possède une double compensation en fonction de la mise au point :
Jean D. Ce proto corrigeait-il la parallaxe de champ pour tous les objectifs ou pour un seul objectif ? A noter que les Fuji 690 à objectif fixe avait cette correction Enfin, le défaut de parallaxe de champ n'a rien à voir avec le focus breathing, lequel dépend de la mise au point interne. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! citation : Ce proto corrigeait-il la parallaxe de champ pour tous les objectifs ou pour un seul objectif ?Probablement un seul objectif, devinez lequel... Je me souviens d'un schéma assez extraordinaire... Jean D. |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Slender a écrit : cedric-paris a écrit : .... Le pire ce serait aue Leica faconne le M selon les desirs des gens qui veulent tout en un : 11images seconde, tropicalistation, stabilisation, mise au point automatique, viseur electroniaue, gps.... et qui revendent leur appareils sur le forum avec moins de 2000 images (Deja vu des M8 a 1500 clics, des MM1 a moins de 500). Tout cela est bien, je pense, mais pas dans le M. En fait je pense que Leica a bien compris tout ca et offre une solution a chacun dans chaque niche imginqble :Avec les viseurs optiques - un argentique a l'ancienne : le M-A - un argentique classique : le MP - un argentiaue 2.0 avec obtu electronique : le M7 - un numerique minimaliste : le M-D - un numerique basique : le M262 - un numerique polyvalent avec liveview et video : le M240 - un moyen format CCD traditionnel : le SE - un moyen format CMOS et video 4K : le S007 Et les viseurs electroniques : - Compacts avances : X2, X - Compact de Guerre : X-U - Un plein fomat : le Q - Un Reflex Hybride Ultra Haut de Gamme et compatible M, R, S et T : le SL - Un compact ultra futuriste, tactile et connecte que j'aimerai voir durer et evoluer : le T. .... J'approuve, malheureusement il est dans la nature humaine de confondre ses besoins et ses désirs. On dit "M", mais on pense "Q".  |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Slender a écrit : Le pire ce serait aue Leica faconne le M selon les desirs des gens qui veulent tout en un : 11images seconde, tropicalistation, stabilisation, mise au point automatique, viseur electroniaue, gps.... et qui revendent leur appareils sur le forum avec moins de 2000 images (Deja vu des M8 a 1500 clics, des MM1 a moins de 500). Tout cela est bien, je pense, mais pas dans le M. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités