Aniki a écrit :
La bonne surprise, ça a été de constater que,
grâce aux imperfections du procédé offset, la différence visuelle qu'il restait entre les photos prises en argentique et celles prises en numérique a été presque totalement gommée.
Elle est bien bonne celle là. Je ne l'avais encore jamais entendu.
Sache pour ta gouverne que la qualité d'impression de l'offset est supérieur à celle du numérique.
Justement c'est normalement la technique qui est capable de révéler les différences que tu cites dans tes fichiers.
Si elle n'est pas apparues cette différence ce n'est pas un problème propre au procédé mais lié à l'usage du procédé et entre autre du principalement au conducteur offset.
Mais pas que. La photogravure, le pre-presse etc.
Deux possibilités soit il n'a pas bien travaillé puisque cette différence que tu percevais n'existe plus.
Soit il a justement très bien travaillé et a ajusté l'impression comme le client le souhaitait et l'a validé au moment du bon à roulé.
Mais c'est pas le procédé qui est imparfait.
C'est au contraire grâce à la qualité du procédé offset que ces différences visuelles qui subsistait encore avant impression (et que le client ne voulait plus voir) on put être totalement gommée. Çà ne l'ai pas justement toujours ou totalement possible d'une même façon d'agir sur une presse numérique (même une vraie)
Le numérique à extrêmement progressé et il se cherche encore mais c'est là loin d'être parfait une impression bascule pour peu de choses.
Mais à comparer les deux en rien l'offset est imparfait vis à vis du numérique.
Dixit au passage un ex infographiste chef de studio et opérateur sur presse numérique (une vraie pas un copieur sur dimensionné).