Bonjour à tous .

Pour moi, mais je me trompe peut-être, le bouchon du pare-soleil sert surtout à protéger... le rideau de l'obturateur.
En effet, l'objectif peut jouer le rôle d'une loupe en concentrant les rayons du soleil sur le rideau. L'image projetée du soleil sur le rideau risque de le brûler et de le percer.
Je ne sais pas trop si le risque est plus élevé avec les courtes focales ou les longues focales (je ne sais donc pas si un 35mm est vraiment concerné par cela), et je n'ai aucune idée de la durée d'exposition au soleil nécessaire pour que le rideau soit perforé.
Mais connaissant ce risque, j'évite de laisser longtemps un objectif monté sur mon appareil sans son bouchon...


Philippe.

Pas évident de se faire une idée en voyant tous ces tests.
Toutefois, les différences les plus marquantes sont pour moi la forme des points
lumineux flous lorsque le diaphragme est fermé (à f/2.8 par exemple, ouverture
dispo. sur tous les objectifs testés).
Sur certains objectifs, les taches lumineuses sont des étoiles (je n'aime pas du-
tout ça) et sur d'autres on distingue à peine les lamelles du diaphragme). Question de goût, donc...

Je me demande d'ailleurs pourquoi Leica utilise ces diaphragmes "à étoiles" sur
ces objectifs récents, après avoir abandonné les beaux diaphs. bien circulaires
qu'on peut voir sur les vieux summarits... (question subsidiaire :
pourquoi sont-ils allés coller un tel diaph. en étoile dans le summilux 75 ? )

En plus de la forme des points lumineux flous, il y a certainement plein de
paramètres sur lesquels juger ces objectifs (piqué, etc...) mais c'est vraiment ce
qui m'a sauté aux yeux sur ces exemples.

Ah bon ?

Oui, c'est également ma conclusion, avec une petite différence : une base un peu plus blanche que celle du Warmtone.

En ce qui me concerne, je préférais le rendu de l'ancien CB .

Après plusieurs années pendant lesquelles j'ai déversé mes produits dans l'évier (je suis toutefois très loin d'atteindre une production industrielle), je me suis rendu compte qu'un camion prévu pour le ramassage des "produits toxiques" vient se garer à deux pas de chez moi tous les mois !

Renseignez-vous, ce type de ramassage existe peut-être près de chez vous...

Mon avis diffère un peu des précédents...

Si vous avez des lunettes, il est probable que le 0.58 vous convienne mieux.
Le cadre du 35mm (que vous semblez vouloir principalement utiliser) n'est pas toujours bien visible avec un 0.72 + lunettes.

Je ne sais pas si ce viseur demeure encore inégalé, mais il est en retrait (je trouve) par rapport à celui du M6ttl au niveau du traitement anti-reflets. Faire des photos de nuit avec le M5 est assez surprenant car on voit bien les images fantôme de tout ce qui est lumineux et se détache sur un fond sombre (phares, réverbères, etc...). Sur mon M6 (ttl), rien de tout ça.


Remarquez, cela vient peut-être de mon appareil... Avez-vous également des reflets dans le viseur de votre M5?

Sinon, dans les conditions normales (hors contrastes extrèmes), les reflets ne se voient pas et le viseur de mon M6 fait pâle figure par rapport à celui de mon M5.

Bonjour,

1 : Oui, je l'utilise tout le temps (et je n'utilise plus mon M6 )
2 : 2 lugs. Je n'ai jamais pris en main un 3 lugs, mais j'ai l'impression que le 3eme lug me génerait.
3 : il est noir. Au passage, je trouve que cette "peinture" noire est vraiment très fragile. Quelques mois d'utilisation normale l'on fait passer d'un état neuf à un état patiné.
4 : j'attends que l'ancienne pile soit à plat pour le passer aux piles actuelles. Mais elle me semble ne pas vouloir s'user !

Gloups ! Ca fait un peu peur, ça...

Je ne pense pas, j'ai été plutôt calmé avec mon ZI avec lequel j'ai finalement eu plusieurs problèmes (le patch, la "vulcanite" qui collait aux doigts, et j'ai même eu deux vues qui se chevauchent sur un film). Je sais bien que je n'ai vraiment pas eu de chance sur ce boîtier là et que beaucoup d'autres n'ont aucun soucis avec le leur, mais je n'ai pas vraiment envie de tenter l'experience à nouveau (ou alors une très bonne occasion...)

Et maintnant, j'ai trouvé le boîtier qui me convient : le M5

Bah, je ne suis pas expert mais je vois les fifrelins... c'est normal?

Pour répondre à Anthony : le problème avec un patch incliné, c'est qu'il est inutilisable comme référence horizontale/verticale (pour éviter les horizons qui penchent par exemple). J'ai l'habitude d'utiliser les bords du patch du M pour régler l'inclinaison du boitier lors du cadrage, cela me fait une référence en plus des cadres de parallaxe. Avec un patch incliné, c'est impossible.

Heuuuuuu.... petite précision : il s'agissait là d'une réponse à une question que vous m'aviez posée dans un autre fil, réponse envoyée par message privé car je ne voulais justement pas en parler sur le forum (ce que vous m'obligez un peu à faire).

Autre précision (car cela ne paraît pas dans votre transcription de cette affaire): il est fort probable que le défaut soit passé inaperçu jusque-là car peu visible à f/8. On le voit bien (je trouve) en paysage (map à l'infini) à pleine ouverture mais je dois avouer qu'à part pour tester un objectif, je fais rarement du paysage à f/1.4 . Je pense donc que le vendeur n'était pas au courant et je comprends qu'il ne soit pas très chaud pour une reprise (ce qui toutefois m'ennuie beaucoup).


Je ne sais pas si cet objectif est particulièrement concerné par des problèmes d'alignement. Je n'ai peut-être pas eu de chance, tout simplement...

EDIT : ceci étant dit, je ne voudrais pas que mon intervention coupe cette sympathique discussion, hein ?

Je ne les ai pas vraiment comparés.

Tout ce que je peux dire, c'est que j'ai le 75mm depuis peu et qu'il me plaît beaucoup (son rendu) en portrait aux grandes ouvertures. J'aime aussi la prise en mains (M6 + grip ou M5) et le poids ne me dérange pas. La course de la bague de MAP est longue mais permet d'être très précis.

Seule ombre au tableau : mon exemplaire a un problème d'alignement des groupes optiques (je ne peux pas obtenir d'images nettes sur tout le champ à l'infini) et la personne qui me l'a vendu ne me semble pas vraiment décidée à me le reprendre (mais ça, c'est une autre histoire...).

Au final, pour répondre à ta question, le Voigtländer bat largement mon, Summilux en paysage

Bon, je crois que je vais bientôt aller faire un tour du côté de la rue de
Suffren...

Et c'est ça qui explique les deux décalages contraires à l'infini sur deux objecifs différents ? Marrant ça...

Pour info, les deux objectifs en question sont 90mm Voigtländer et 75 summilux.
Je ne constate aucun problème sur un cron-35 et nokton-40.

Merci à tous pour vos réponses.



Bon, ben ça doit être ça : j'avais remarqué que le galet de mon M5 avait un air penché (surtout comparé à celui de mon M6), mais je croyais que c'était sans importance.





De plus, sur le M5, le galet est clairement situé sur la droite du diamètre vertical de la baïonnette (il ne se situe pas juste à la vertical de la vis du haut de la baïonnette...). Je me demande si c'est bien normal...