Conseil matériel
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Cthulhu |
|
 Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes  |
Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau parmi vous et à vrai dire je vous rejoins car j'ai besoin de conseils. Je suis utilisateur essentiellement de reflex numérique 24x36, mais j'aime aussi beaucoup me promener avec du matériel plus léger. Je possède un appareil télémétrique : le Yashica electro 35 GSN. Il fait de très belles photos mais ce n'est pas parfait : parfois je ne vois plus mon patch de mise au point. J'aimerais aussi pouvoir changer de focale. Je recherche donc - en vue d'un achat à moyen terme - un boitier léger et compact, à objectifs interchangeables, en monture Leica M. Un boitier de type Leica CL serait parfait en terme de gabarit. Est ce valable pour débuter dans le monde du télémétrique à objectifs interchangeable ? Un Leica M serait-il plus indiqué ? Si oui lequel ? Je vous remercie de me lire, à vrai dire ce monde m'attire beaucoup mais ... c'est un autre monde !! |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
C'est bien pour commencer un CL, avec un 35mm, un 40mm (qui fait objectif unique) ou un 50mm (Leica, Minolta, Voigtlander, à choisir en fonction du budget).
Par contre le CL a un défaut : c'est que la cellule est fragile. Donc bien vérifier ce point (si tu as besoin d'une cellule intégrée) à l'achat. Un Bessa R2 ou R3 peut aussi être un bon choix, c'est plus gros que le CL mais moins lourd qu'un M. Attention : en achetant un boitier en monture M, tu dois savoir que tu mets le doigt dans un engrenage infernal  |
| Cthulhu |
|
|
Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Merci Tarabucetta.
Pour l'engrenage infernal ..... bah je suis déjà dedans avec le reflex numérique. Ca peut empirer docteur ?? Si la cellule est morte je pense que je pourrais me débrouiller avec une cellule externe. J'ai mis l'oeil une fois dans un M6 et le télémètre m'a paru extremement clair, le jour et la nuit avec mon Yashica 35 GSN. Le viseur du Leica CL est-il cxomparable en terme de clarté et de précision ? C'est un point essentiel, c'est en partie ce qui m'a fait passer de l'APSC au FF, le viseur. |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
 
Attention : en achetant un boitier en monture M, tu dois savoir que tu mets le doigt dans un engrenage infernal Clin d'oeil
A FOND ! ! ! De la drogue dure très dure ! Pour preuve j'ai un M9 depuis 5 mois je n'en suis pas totalement satisfait car je viens de 35 ans d'autofocus de cadrage facile de moteur rapide etc ... Et je n'arrive pas à le vendre et revenir au Canikon japonais  va comprendre |
| Tarabucetta |
|
|
Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Cthulhu a écrit : Le viseur du Leica CL est-il comparable en terme de clarté et de précision ? Clairement non ! Le viseur est moins clair, le télémètre beaucoup moins précis (ce qui fait que l'on utilise un CL qu'avec un 50mm qui n'ouvre pas à plus de 2, ou un 90 qui n'ouvre pas à plus de 4). Si tu es prêt à utiliser une cellule, pour un peu plus qu'un CL (CL avec cellule 300€, sans cellule entre 150 et 200) avec cellule, tu peux trouver un M2 fonctionnel. Et c'est autre chose en terme de ressenti, de mécanique, de visée, mais bien plus lourd et moins compact aussi ! |
| Cthulhu |
|
|
Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Donc le deal c'est :
- LEICA CL : petit mais moins confortable. - LEICA M : plus encombrant mais aussi plus confortable. Si je récapitule, Leica M2 (par exemple) ou CL sans cellule, c'est identique sauf au niveau du viseur, du ressenti et du poids ? Il n'y a rien d'autre de particulier à connaitre sur ces boitiers télémétriques ? Je m'excuse de cette question un peu bête mais je viens du monde du reflex et ya pleins de trucs différents d'un boitier à l'autre. Y a t il des différences entre M2 et M3 ? Parce que quitte à mettre le pied dans le M .... |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Cthulhu a écrit : Donc le deal c'est :- LEICA CL : petit mais moins confortable. - LEICA M : plus encombrant mais aussi plus confortable. Ne pas oublier les Voigtländer R2 ou R3. Le M2 affiche les cadres classiques : 35 ; 50 ; 90 alors que le M3 affiche les cadres : 50 ; 90 et 135. Le cadre du 50 étant visible en permanence dans le viseur. Il y a un peu de lecture ici : http://www.summilux.net/m_system/ |
| Cthulhu |
|
|
Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Concernant les focales, je pense utiliser principalement 35~40, 50, ou bien des courtes focales via un viseur externe. Tous les boitiers proposent ce type de cadres donc pas de problème.
Je biens de parcourir les notices du CL, M2 et M6, j'ai l'impression que la zone de télémétrage (le patch au centre du viseur) est identique dans chaque modèle. Qu'est ce qui rend le viseur du CL moins clair ou précis que celui d'un M ? Dites moi si je me trompe mais lors d'une mise au point, les 2 images ne sont superposées que dans cette petite zone de télémétrage, pas dans l'ensemble du viseur n'est ce pas ? Effectivement le Bessa R3 est intéressant, financièrement surtout. Mais l'objet n'a pas la classe et la ligne d'un Leica, de plus j'ai l'impression qu'il fait plastique, comparé à un M bardé de métal. Les utilisateurs de Bessa R3 peuvent ils me donner leur avis sur la question ? Mon problème est que je n'ai comme points de comparaison que 2 boitiers radicalement différents dans la conception : EOS 5D et Yashica electro 35 GSN. J'aimerais pouvoir comparer les caractéristiques du CL, du M2 ou du Bessa R3 par rapport au Yashica, au niveau ressenti, clarté du viseur, prise en main. |
| Tarabucetta |
|
|
Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Vu les focales que tu envisages d'utiliser un CL peut vraiment être adapté.
La précision d'un télémètre se définit par la base télémétrique : distance entre la fenêtre de visée, et la fenêtre du télémètre (très courte sur le CL 31.5mm, la plus courte de tous les M. Sur le M2 : 68.5 mm). Que l'on multiplie par le rapport de grossissement de la visée (0.72 pour le M2, 0.6 pour le CL. A 1 cela équivaut à aucune déformation, et donc à ce que voit l'oeil. Le M3 c'est 0.91). Donc le télémètre du M2 est 2.5 fois plus précis que celui du CL. Mais ce facteur ne sera pas important si tu n'utilises qu'un 35 et un grand angle ! Viennent après des facteurs moins quantifiables : contraste du patch du télémètre, résistance au contre-jour (quand tu dis que celui de ton GSN disparait parfois par exemple). citation : Dites moi si je me trompe mais lors d'une mise au point, les 2 images ne sont superposées que dans cette petite zone de télémétrage, pas dans l'ensemble du viseur n'est ce pas ?C'est bien ça. Je laisse les propriétaires de R2 ou R3 (car le R3 n'a que le cadre 40, pas celui du 35 comme sur le R2), répondre, mais à part la moindre classe, et un peu plus de bruit, c'est quand même très bien. Le mieux étant de pouvoir prendre les différents boitiers en mains. Ca doit être possible à Rennes de trouver une boutique, ou une rencontre de summiluxiens . |
| Cthulhu |
|
|
Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Merci beaucoup Tarabucetta, pour ce ce calcul permettant d'apprécier la précision du télémètre sur des données réelles.
- CL : 31.5 x 0.6 = 18.9 - M2 : 68.5 x 0.72 = 49,32 - R3 : 37 x 1 = 37 Le télémètre du Bessa R3 est un peu moins précis que celui du M2 mais beaucoup plus que celui du CL. Le M est donc un modèle de précision. Que pensez-vous des télémètre du M et du Bessa au niveau contraste et résistance au flare ? Je pense m'orienter vers l'un ou l'autre, le CL est très attirant mais plus comme boitier secondaire peut-être... |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Si l'aventure te tente ...en attendant un vrai M (2/3/4/6/P *) ...
 Un Minolta CLE, petit, léger, pas cher **, auto débrayable.
Viseur très clair, patch de MAP bien visible. Au choix 28, 40, 90. *j'utilise tous ces M avec plaisir mais le CLE est à part et accepte la plupart des objectifs M et vis avec adaptateur ** je sais les CLE ne sont plus réparables, mais tant qu'ils sont utilisés régulièrement, ça marche (problèmes souvent résolus en "nettoyage") 
A part cela, si tu as le budget, prends un vrai M (2/3/4/6/P) , sachant que quand tu le revendras pour financer un autre M plus à ton goût, tu perdras un minimum d'argent .
Ce M4-P en vente ici me paraît un bon début avec une cellule externe ou Expomat. Arnaud |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Probablement étourdi, Arnaud a écrit : A part cela, si tu as le budget, prends un vrai M (2/3/4/6/P) (…) Jean D. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Jean D.
 pas d'étourderie de ma part.
Une question de "taille" 
Surtout n'effrayons pas un futur M'iste avec le "5" réservé aux "seuls mûris et avertis".
Il découvrira le M5 dans un deuxième temps dans la rubrique " un autre M plus à son goût ". 
Cthulhu, tu es autorisé à sauter les étapes, bien évidemment. Allons tout de suite ... au "vissant". Quelques uns sont en vente ici. Avec un Summaron ou un Elmar, cela change la vie. |
| Cthulhu |
|
|
Régulier Messages : 200Depuis le 23 nov 2010 Rennes |
Ouai j'ai aussi vu le CLE, qui n'est autre qu'un CL minolta. Niveau encombrement c'est parfait, juste question du viseur qui sera d'une qualité identique au CL. De toute façon ça sera forcément mieux que sur mon Yashica.
Niveau prix c'est soit CL/CLE ou M2 en gros ... J'ai un peu parcouru le net hier soir en quète de lecture, et le Bessa R3M me parait pas mal du tout car il marche sans pile, c'est génial!! a.noctilux : si jme plante pas les "vissants" c'est sans télémètre n'est ce pas? On shoote au jugé avec simplment les indications de distance sur le fut de l'objo? Du coup vu qu'ils n'ont pas de cellule ils fonctionent sans pile? |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
le viseur du CLE est magnifique.
le cl n'est pas un très bon appareil, il ne faut pas les confondre.. , le cle est vraiment un appareil de qualité. Avec un 28 c'est parfait, viseur splendide. |
32 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités