versions Summicron 2/50

Philippe D.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7381
Depuis le 12 mars 2006
Nice - Monaco
Paradoxal a écrit :
Pourquoi donc Leitz aurait-il eu besoin de recourir à un petit constructeur étranger pour calculer le design d'une optique à formule de Gauss archi-classique?
Et pourquoi entretiendrait-il une équipe d'ingénieurs, plus un mathématicien programmateur de leur ordinateur (c'était assez rare à l'époque) pour calculer les formules optiques pour leur production ?
Sans oublier non plus, l'atelier de recherche pour la composition des verres optiques, qu'ils fabriquaient eux-même. par exemple pour le Noctilux, entre autres.
Un beau troll que ça fait sur ce fil... :twisted:
Ambre_et_Lumiere
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1107
Depuis le 19 oct 2006
Paris 13eme
Philippe D. a écrit :
Paradoxal a écrit :
Pourquoi donc Leitz aurait-il eu besoin de recourir à un petit constructeur étranger pour calculer le design d'une optique à formule de Gauss archi-classique?
Et pourquoi entretiendrait-il une équipe d'ingénieurs, plus un mathématicien programmateur de leur ordinateur (c'était assez rare à l'époque) pour calculer les formules optiques pour leur production ?
Sans oublier non plus, l'atelier de recherche pour la composition des verres optiques, qu'ils fabriquaient eux-même. par exemple pour le Noctilux, entre autres.
Un beau troll que ça fait sur ce fil... :twisted:


Bah à chercher ;) Ceux qui trouvent la vraie reponse paient un coup a boire aux autres ;) Mais pas de mauvaise fois :P

Mais n'empeche, je trouve hasardeux de se lancer dans ce genre d'hypothese sans verifier d'abord :) Surtout en affirmant que Leica a tort !
S'il a raison, c'est nous qu'on aura l'air bete :P

http://www.leica-passion.com/leica-M/summicron2-50M.html
Ici, ils disent que la formule optique correspond a un type Gauss, en tout cas
Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________
"Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick
Philippe D.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7381
Depuis le 12 mars 2006
Nice - Monaco
Ambre_et_Lumiere a écrit :
Ici, ils disent que la formule optique correspond a un type Gauss, en tout cas

:lol: Tu n'avais pas besoin d'aller si loin, Coignet disait la même chose un peu plus haut. ;)

Et s'il faut énumérer les optiques de constructions similaires, on n'a pas fini. ;)
Eric76
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3768
Depuis le 15 avr 2005
Seine Maritime
On va mettre les choses au clair une fois pour toutes :

D'abord j'apprécie Angénieux que je classe parmi les plus grandes marques d'optiques.

Ensuite quand Leitz n'avait pas le savoir faire, il a fait appel à Schneider (Xenon, Super-Angulon), Zeiss (Super-Elmar 15/3.5), Minolta et ... Angénieux pour des formules optiques.

Mais dans le cas d'Angénieux cela se limite au zoom 45-90/2.8 pour reflex qui était même fabriqué par Angénieux.

Les sources les plus sérieuses sur l'histoire de Leitz affirment que tous les Summicron 50 sont des designs Leitz et canadiens à partir de la version 3.

Alors on arrête le délire et la paranoïa :roll:
Ambre_et_Lumiere
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1107
Depuis le 19 oct 2006
Paris 13eme
Eric76 a écrit :
On va mettre les choses au clair une fois pour toutes :

D'abord j'apprécie Angénieux que je classe parmi les plus grandes marques d'optiques.

Ensuite quand Leitz n'avait pas le savoir faire, il a fait appel à Schneider (Xenon, Super-Angulon), Zeiss (Super-Elmar 15/3.5), Minolta et ... Angénieux pour des formules optiques.

Mais dans le cas d'Angénieux cela se limite au zoom 45-90/2.8 pour reflex qui était même fabriqué par Angénieux.

Les sources les plus sérieuses sur l'histoire de Leitz affirment que tous les Summicron 50 sont des designs Leitz et canadiens à partir de la version 3.

Alors on arrête le délire et la paranoïa :roll:


Ouki d'ouki :)
Pour le summicron, j'ai du confondre alors avec d'aut' z'optiques pour Angenieux !
N'empeche que pour les formules optiques, j'me disais bien aussi qu'ils ne faisaient pas que des calculs maisons ! Ca parait logique d'ailleurs ! Leur but n'etant pas de faire absolument du maison mais de prendre ce qui repond au mieux à leurs exigences de qualité optique !
Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________
"Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick
Jean D.
    Beaucoup de bruit pour rien...
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6205
Depuis le 24 jan 2004
Paris
Bonjour !
Mettant un terme à une étonnante polémique, Eric76 a écrit :
(…) Les sources les plus sérieuses sur l'histoire de Leitz affirment que tous les Summicron 50 sont des designs Leitz et canadiens à partir de la version 3. (…)
[« et canadiens à partir de la version 3 » c’est-à-dire également Leitz (filiale de Midland dans l’Ontario), je rappelle ceci (sous-entendu par Eric) pour éviter une éventuelle ambiguïté]
…Eh bien voilà ! Il aura fallu deux bonnes pages pour contrer une allégation absurde, balancée tout à trac ! Notre site acquiert, à juste titre, la réputation de fournir des renseignements précis fondés sur l’érudition de certains de ses membres qui connaissent le sujet et possèdent la littérature spécialisée dans laquelle ils vérifient leurs sources : il est regrettable de semer ainsi le doute avec obstination, à l’encontre de l’évidence (bien connue des historiens de la marque), pour ensuite tirer soudainement sa révérence…

A propos des versions successives du Summicron f:2/50 mm, à juste titre Coignet a écrit :
(…) Il y a 3 versions optiques. Celle-ci, et celle-ci, sont optiquement les mêmes. (…)
En effet, on peut considérer que les deux premières versions [rentrante (1953-1956) et rigide (1956-1968)] n’en constituent qu’une, même si Erwin Puts (suivi ici par Eric) les distingue respectivement par I et II : la deuxième reprend fondamentalement la première (qui dérive du Summitar f:2/5 cm), avec quelques modifications "mineures" comme quatre lentilles en verre crown* au lanthane (LaK9) au lieu de trois et une "lentille d’air" un peu plus large au sein de l’élément antérieur ; la formule optique demeure identique (sept lentilles en quatre groupes). Les deux versions suivantes [1969-1979 et 1979 à aujourd'hui (respectivement III et IV selon Erwin Puts)] ne comportent que six lentilles mais diffèrent entre elles suffisamment pour être distinguées (notamment la dernière version possède cinq faces planes parmi ses lentilles).
* D’où la dernière syllabe du nom "Summicron", dérivée de crown (verre à faible dispersion chromatique).

Jean D.
« Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924)
Ambre_et_Lumiere
    Re: Beaucoup de bruit pour rien...
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1107
Depuis le 19 oct 2006
Paris 13eme
Jean D. a écrit :
il est regrettable de semer ainsi le doute avec obstination, à l’encontre de l’évidence (bien connue des historiens de la marque), pour ensuite tirer soudainement sa révérence…



Je précise pour ma défense que je n'ai pas affirmé soutien mordicus que Leica AVAIT utilisé une formule Angenieux.
J'ai dit que ca me paraissait plausible car, d'une part, j'avais déjà entendu le dire, et d'autre part , comme le dit Eric76 : Ensuite quand Leitz n'avait pas le savoir faire, il a fait appel à Schneider (Xenon, Super-Angulon), Zeiss (Super-Elmar 15/3.5), Minolta et ... Angénieux pour des formules optiques. , Leica a déjà fait appel à d'autres opticiens pour ses formules.

Soyons clair. Ce qui me gênait, c'est la manière dont on été dites les choses.
D'ou ma manière de poser mes questions : "L'idée est elle si absurde"?
Ce qui ne veut pas dire "Mais si, mais si, Angenieux A fabriqué cette optique pour Leica!!"
Nuance ;)

Qu'on parle de petit constructeur étranger pour Angénieux, alors que leurs optiques ont été utilisées par la NASA me dérange un peu. Je trouve cela pas très respectueux pour un opticien qui, même s'il n'a peut etre pas le niveau de Leitz ou de Zeiss, est plutot réputé dans le milieu de l'optique :) Mais peut-être suis je trop pointilleux.
J'en connais qui ont tendance à s'enerver qd on dit que Leica c'est une marque démodée conservatrice pour snob ;) - ce que je ne pense pas, au passage ... -

De meme, j'ai trouvé la manière à laquelle vous repondez à Laica un peu abrupte.
Qu'on mette les choses en place par rapport à la technique, d'accord, mais y'a ptete moyen de le faire sans se taper sur la gueule, non ?;)
Voila le sens de mon propos.

Je chipote je chipote.
Je trouve que la communauté Leica a une certaine ouverture d'esprit, alors continuons dans cette voie, et ne soyons pas trop dur avec les gens qui n'ont pas forcement la connaissance de specialiste.
C'est en ce sens que l'esprit Leica me plait.
Le respect de la pensée de l'autre, tout en posant les choses à plat, sans heurts et sans hausser le ton .

Je vais peut etre me faire passer pour un donneur de leçon.
Je me fous d'avoir raison ou tort.
C'est ma facon de voir les choses, et je la pose pour apporter matière à reflexion. Vouloir absolument prouver qu'on a raison n'apporte rien au débat dans l'absolu. Poser des questions peut en amener d'autres et enrichir le debat.
Voila :)
En tout cas, j'aurais au moins appris plein de trucs en lisant ce fil ^^ Na ! :langue:
Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________
"Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick
Eric76
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3768
Depuis le 15 avr 2005
Seine Maritime
Pour clore ce sujet, dans la gamme Leica actuelle, toutes les optiques M sont de design Leica et seulement 2 de la gamme R sont de design Schneider-Kreuznach : le Super-Elmarit-R 15/2.8 et le PC-Super-Angulon-R 28/2.8 (optique à décentrement).
Ambre_et_Lumiere
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1107
Depuis le 19 oct 2006
Paris 13eme
Alors, quand tu parles de design, tu entends formule optique, ou aspect exterieur ? (Moi y'en a pas savoir en tant que ti néophite ^^)
Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________
"Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick
Paradoxal
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7720
Depuis le 12 fév 2006
Belgique
Ambre_et_Lumiere a écrit :
Alors, quand tu parles de design, tu entends formule optique, ou aspect exterieur ? (Moi y'en a pas savoir en tant que ti néophite ^^)

Alors, quand on se dit petit nouveau, on écoute et on regarde avant d'entrer aveuglément comme un lutteur dans la discussion.
Paradoxal
osterblitz
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 468
Depuis le 5 mars 2004
Morbihan S-E
citation :
Salut Osterblitz,

La lecture de ton premier post, sans autre explication, me donnait l'impression de quelqu'un qui souhaitait d'avantage changer de caillou à cause d'un encombrement excessif d'€ sur son compte, que d'un passionné désireux de parvenir à un rendu particulier. ATTENTION! Ceci n'est pas une critique des heureux propriétaires d'€ en excès... c'est davantage de voir à quel point certains en manquent qui m'exaspère
N'y vois pas, non plus, de critique hargneuse de ton propre cas, ce n'est pas mon genre Mais des fois, c'est un peu agaçant, voire indécent (pas dans ton cas, je te rassure).

Bonne chasse, et si tu croises un vieux Summicron, ou un Summarit, sous les 200 € mets le moi de côté

Amitiés



Pour répondre à ClicClac (message posté le 5 janvier, désolé pour le retard). Primo je n'ai pas d'€ en trop, vraiment loin de là... Deuxio je n'ai jamais acheté une optique Leica neuve et mon parc optique date de 1958 pour le plus ancien à 1969 pour le plus récent. Tertio j'ai mis près de 15 ans à composer une gamme de 5 objectifs par faute de moyen ou d'opportunité pour trouver ceux que je cherchais (1 summicron de 35 1ère génération en très bon état par exemple). Je pense (et celà n'engage que moi) que dans 90% des cas dans une focale déterminée dés lors que l'on possède une optique contemporaine (disons après 1960) les différences entre les versions ne sont que relatives et ne varient vraiment qu'à PO. Alors plutôt que vouloir posséder "la meilleure" version d'une optique, je trouve plus intéressant d'essayer de trouver "sa meilleure focale" et donc de les essayer toutes. Malheureusement dans la mesure de ses moyens.

Amitiés

Osterblitz
Ambre_et_Lumiere
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1107
Depuis le 19 oct 2006
Paris 13eme
Paradoxal a écrit :
Ambre_et_Lumiere a écrit :
Alors, quand tu parles de design, tu entends formule optique, ou aspect exterieur ? (Moi y'en a pas savoir en tant que ti néophite ^^)

Alors, quand on se dit petit nouveau, on écoute et on regarde avant d'entrer aveuglément comme un lutteur dans la discussion.


Alors c'est peut etre pour cette raison que le choix des questions me parraissait plus approprié que les affirmations remplies de certitudes :)

J'ai lu déja, et j'ai cherché un peu aussi.
J'ai formulé des hypothèses.
Dont une s'est averée pas si fausse, parce que Leica a déjà fait appel à Angenieux pour une formule optique, certes pas le summicron, mais appel qd meme ;)
Donc, il aurait été possible que Leica le fasse aussi pour le summicron. Ce n'est pas le cas, bref.
Ce n'est pas une idée absurde, en terme de partenariat entre deux opticiens.
C'etait l'objet de ma remarque, mais je l'ai deja dit plus haut.
Donc, le néophite pose une question, et il a sa réponse ;) Et d'une

Et lorsque je dit après mes questions "Mais j'attends d'avoir des reponds pour etayer mon point de vue", je dis bien que n'affirme pas, mais j'attends qu'on me réponde pour "mettre à jour" mon opinion.
Ainsi, premier point.
Je ne me lance pas aveuglement dans la bataille, puisque je lis d'abord, et je pose des questions par rapport à ce qui a déjà été dit, et j'attends des reponses, avant d'affirmer n'importe quoi. Et d'une
Second point.
Le petit néophite dit que, si certains specialistes continuent à prendre les ptits néophites de haut de cette manière, les ptits néophites vont prendre les leicaistes pour des gens bornés, hautains, et pleins de certitudes.
Personnellement, je ne vois pas trop l'interet de chacun à en arriver là.

La suite plus tard ;)
Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________
"Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick
Philippe D.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7381
Depuis le 12 mars 2006
Nice - Monaco
Ambre_et_Lumiere a écrit :
1. Leica a déjà fait appel à Angenieux pour une formule optique, certes pas le summicron, mais appel qd meme ;)

2. Donc, il aurait été possible que Leica le fasse aussi pour le summicron. Ce n'est pas le cas, bref.

3. mais j'attends qu'on me réponde pour "mettre à jour" mon opinion.

1. Il ne s'agit pas de "faire appel" mais, dans l'industrie, lorsqu'une formule s'avère plus intéressante, efficace et économique que de faire soi-même de la longue et coûteuse R/D, on achète une licence ou bien on la partage en payant des royalties.

2. Pure spéculation sans fondements, comme on l'a vu précédemment.
Eric a même donné le nom du responsable en charge des recherches. Bref. ;)

3. Il ne s'agit pas (amha) de "se faire une opinion", mais de connaître la réalité historique, basée sur des faits. :)
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14853
Depuis le 5 nov 2003
75001
Pourquoi faire tant de "foin" :shock:

Quelques liens :

où l'on parle déjà d'Angénieux, vénérable maison française, sujet annuel ?

où l'on parle du fait que Leitz a longtemps fait appel à des opticiens extérieurs, ce que Leica fait toujours

et d'autres encore

un peu partout sur le forum.

Personnellement, je me demande quelle est la part du chauvinisme dans ces bruits qui traversent de temps à autre le net, à propos d'Angénieux qui aurait fait toutes sortes de choses partout. C'est un très grand opticien, qui autrefois faisait un peu de tout pour toutes sortes de montures, mais certainement pas à la demande de Leitz, sauf dans le cas du zoom pour Leicaflex. Depuis longtemps, ils font du très haut de gamme pro, et des commandes spéciales.

Tous les f:2/50mm des années 70-80 sont les mêmes, à peu de chose près, il n'y a qu'a voir la coupe d'un Nikkor, d'un Leitz, d'un Canon. Angénieux n'avait strictement rien apporté de ce point de vue, et les derniers angénieux de 50mm qui ont trainé sur le marché n'étaient pas fameux.
Paradoxal
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7720
Depuis le 12 fév 2006
Belgique
Dans le fil de ces discussions, voici pour ceux que ça intéresse le détail des verres composant divers objectifs de la gamme Leica (vissants et M).
Attention, c'est assez ancien. Extrait de LFI (n°1, 1978)



Paradoxal
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités