LEICA T ou type 701

***
    Rep : Prix...
Nicci78 a écrit :
C'est incroyable que Leica essaye de vendre le TL (avec visoflex et adaptateur courroie classique) entre 3635 € (18-56) et 4285€ (1,4/35)
Le Leica Q à 4200€ parait finalement plus raisonnable.


Tout à fait, après je reviens au capteur APSC et au X-E. Je trouve la qualité d'image extraordinaire, mais un appareil sans viseur intégré (idem pour le T/TL) c'est pas génial, un X avec un objectif comme le Q se serait bien ... mais pas prévu ....
Nicci78
    Q vs RX1 pour l'exemple
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3282
Depuis le 22 mai 2014
IdF
La protection tout temps aurait été sympa, mais pas si utile au quotidien.
De toute façon chez Leica, il faudrait se tourner vers le SL, le S ou le X-U pour avoir une excellente protection.
Car même le M n'a qu'une protection sommaire et aucun objectif M n'est équipé d'un joint torique au niveau de la monture. Ce qui est une énorme faille pour l'infiltration d'eau.

Malheureusement Herr Kaufmann a bien dit clairement qu'il n'y aura pas de Q avec une autre focale. Le Q2 aura un capteur avec plus de pixels pour permettre un crop plus confortable.
Le choix du 28mm a bien été pensé. En plus je trouve la focale géniale.

Pour te donner un exemple. J'avais un RX1 extrêmement compact, qui n'avait pas de viseur intégré et avait un AF raisonnable, en tout cas plus rapide que les X2, X 113 ou T 701.
Il a aussi une focale plus recherchée, un 35mm f/2
Et bien sur 30 mois :
- je n'ai presque pas utilisé le viseur électronique externe. Car ce n'était pas commode de le monter et le démonter à chaque fois ;
- je n'ai pris que 16 200 photos avec le Sony contre 32 400 avec le Q (en seulement 16 mois) ; et pourtant je l'emportais tout le temps avec moi ;
- l'AF du Sony n'était pas suffisamment rapide à mon goût et il était impossible de changer rapidement le point AF, un peu comme les X ;
- l'absence du tactile se fait sentir pour visionner les photos et pour choisir rapidement le point AF ;
- la mise au point manuelle est catastrophique sur le RX1, rien à voir avec la bague avec échelle du Leica.

Je constate juste que l'ergonomie supérieure du Q, rend ce dernier plus agréable à utiliser au quotidien.
Sa taille est parfaite, ni trop gros, ni trop petit. Le RX1 est trop petit pour bien tenir en main. Et de toute façon, il n'est pas suffisamment compact pour se passer d'un sac de transport.
Je ne suis pas fan des viseurs électroniques, mais celui du Q est certainement le plus performant après celui du SL.
La rapidité de son AF et la possibilité de basculer à tout moment en MF est génial.

Le 28mm est réellement la focale idéale pour un compact expert. Il y a un culte sur le 35mm, mais ce dernier n'est pas suffisamment grand angle pour être utiliser seul.
Au final, je n'utilise la fonction crop que pour le 50mm seulement, rarement pour le 35mm. Un peu comme le bi-objectif de l'iPhone 7 plus, qui passe sans transition du 28mm au 56mm.
Les 7,5 MP du 50mm suffisent dans la plupart des cas. Et il représente tout de même un capteur (1,78x) 13,44x20,16mm, légèrement plus grand que le m4/3.

Tout ça pour dire que toutes ces qualités font du Q un appareil exceptionnel. Probablement mon meilleur achat photo depuis 15 ans. Ce petit comparatif fonctionnera également par rapport aux appareils APS-C de Leica.
Made in Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
***
    Rep : Q vs RX1 pour l'exemple
Nicci78 a écrit :
La protection tout temps aurait été sympa, mais pas si utile au quotidien.
De toute façon chez Leica, il faudrait se tourner vers le SL, le S ou le X-U pour avoir une excellente protection.
Car même le M n'a qu'une protection sommaire et aucun objectif M n'est équipé d'un joint torique au niveau de la monture. Ce qui est une énorme faille pour l'infiltration d'eau.

Malheureusement Herr Kaufmann a bien dit clairement qu'il n'y aura pas de Q avec une autre focale. Le Q2 aura un capteur avec plus de pixels pour permettre un crop plus confortable.
Le choix du 28mm a bien été pensé. En plus je trouve la focale géniale.

Pour te donner un exemple. J'avais un RX1 extrêmement compact, qui n'avait pas de viseur intégré et avait un AF raisonnable, en tout cas plus rapide que les X2, X 113 ou T 701.
Il a aussi une focale plus recherchée, un 35mm f/2
Et bien sur 30 mois :
- je n'ai presque pas utilisé le viseur électronique externe. Car ce n'était pas commode de le monter et le démonter à chaque fois ;
- je n'ai pris que 16 200 photos avec le Sony contre 32 400 avec le Q (en seulement 16 mois) ; et pourtant je l'emportais tout le temps avec moi ;
- l'AF du Sony n'était pas suffisamment rapide à mon goût et il était impossible de changer rapidement le point AF, un peu comme les X ;
- l'absence du tactile se fait sentir pour visionner les photos et pour choisir rapidement le point AF ;
- la mise au point manuelle est catastrophique sur le RX1, rien à voir avec la bague avec échelle du Leica.

Je constate juste que l'ergonomie supérieure du Q, rend ce dernier plus agréable à utiliser au quotidien.
Sa taille est parfaite, ni trop gros, ni trop petit. Le RX1 est trop petit pour bien tenir en main. Et de toute façon, il n'est pas suffisamment compact pour se passer d'un sac de transport.
Je ne suis pas fan des viseurs électroniques, mais celui du Q est certainement le plus performant après celui du SL.
La rapidité de son AF et la possibilité de basculer à tout moment en MF est génial.

Le 28mm est réellement la focale idéale pour un compact expert. Il y a un culte sur le 35mm, mais ce dernier n'est pas suffisamment grand angle pour être utiliser seul.
Au final, je n'utilise la fonction crop que pour le 50mm seulement, rarement pour le 35mm. Un peu comme le bi-objectif de l'iPhone 7 plus, qui passe sans transition du 28mm au 56mm.
Les 7,5 MP du 50mm suffisent dans la plupart des cas. Et il représente tout de même un capteur (1,78x) 13,44x20,16mm, légèrement plus grand que le m4/3.

Tout ça pour dire que toutes ces qualités font du Q un appareil exceptionnel. Probablement mon meilleur achat photo depuis 15 ans. Ce petit comparatif fonctionnera également par rapport aux appareils APS-C de Leica.



Merci pour ces éclairages, une question subsidiaire :
- J'hésitais à vendre le XE pour un FUJI X 100 T.
Evidemment le prix n'a rien à voir avec le Q.
Avez vous un avis comparatif en JPEG entre Q et X 100 T (sur ce dernier il semble que les JPEG noir et blanc soit excellents).
Merci d'avance,
Alain
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3282
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Personnellement, j'étais un fervent défenseur du jpeg. Mais depuis plusieurs années j'ai appris à maîtriser aperture puis Lightroom. Et depuis je dirais qu'il n'y a pas photo. Le RAW est imbattable. Il permet de faire des miracles en post prod. Et il permet surtout de se créer son propre look.

Plus vite on apprend à se passer du jpeg, mieux on se porte.

Bon après, personnellement je déteste le X-Trans de Fuji. C'est une sorte de combine technico-marketing inutile.
Oui ça créé des jpg pas trop mal. Et pour cause le traitement RAW est mal supporté par Lightroom, a cause d'algorithmes de traitement spécifique. Obligeant les éditeurs à faire de l'ingénierie inverse.

Après l'optique des X100 est franchement molle en dessous de f/4.

Le capteur 16 MP est en fait le même que celui des X et T de Leica. Du coup pas de gain sur ce point là. Surtout que son filtre coloré spécifique produit parfois des couleurs baveuses. Car il y a une sur représentation du vert.

Le viseur hybride ne vaut pas celui d'un M. Il n'est pas assez clair. On finit par utiliser uniquement le viseur électronique...
Quant au micro écran pour faire la mise au point manuel ; il n'est qu'un vulgaire gadget. Je me demande si quelqu'un arrive à faire une mise au point correcte avec...

Niveau fabrication, c'est du tout plastique banal.

Niveau ergonomie, des boutons partout et de nombreuses pages de menus.

Dernièr conseil. Ne pas hésiter à se faire prêter longuement les appareils qu'on veut acheter. Puis se faire son avis perso.
Made in Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
Précédente

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité