Pierre a écrit :
car l'intérêts de monter du leica sur du canon à titre principal c'est le prix, donc la gamme amateur, peut-être la rapidité en rafale, mais vu le prix d'un eos 1, autant prendre un DMR !
Un EOS 1 ne s'achète pas forcément neuf, et pas forcément pour les utiliser exclusivement avec des objectifs R...
Le prix d'occasion actuel qui varie avec l'état évidemment, doit être environ de 1000 euros pour un 1D, 2000 euros pour un 1Ds, peut-être un peu plus pour un 1Dmk2. On est loin des tarif du DMR, évidemment introuvable en occasion, pour lequel il est peut-être nécessaire de rajouter le prix d'un R8 ou R9.
AMHA, la solution d'un R sur Canon nécessite un viseur large et lumineux avec un verre de visée stigmomètre. Canon n'étant pas très généreux en matière de viseur sur les numériques, il faut monter au moins vers le 5D, lequel n'a pas de viseur stigmomètre, reste la gamme des 1D.
Pour le travail à diaph réel, ce n'est pas évidemment idéal, mais c'est gérable tant qu'on reste à assez grande ouverture. Perso, jusqu'à f2,8 voire f4, je diaphragme avant de faire la mise au point.
Rien n'oblige non plus à n'utiliser QUE des objectifs R avec le Canon, dans certaines situations, l'AF c'est quand même très bien
Évidemment, ce n'est pas non plus le même résultat, il n'y a que le 1Dsmk2 qui puisse être comparé au DMR, mais à quel prix...
Pour en revenir aux Olympus, (sujet de ce fil
), pour ceux que j'ai pu essayé (E300 et E500) je trouve que leur viseur est trop sombre et trop étroit pour faire une mise au point manuelle. D'après ce que j'ai pu comprendre, le E330 et le Panasonic/Leica ne font pas mieux au niveau du viseur. Il permettent d'estimer la mise au point sur la loupe de l'écran arrière, mais je suis assez dubitatif sur le confort de cette solution.