Quel 28 pour un M8 ? (ou : le 35 du pauvre)
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique  |
Richard,
Que veux-tu dire? (Désolé, je ne comprends pas  )
Fox |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il veut dire qu'une série n'est pas forcément homogène. Si les caractéristiques générales d'une formule optique vaut pour la série, les aléas de la fabrication font qu'ils ne sont malgré tout pas tous identiques, y compris du point de vue des performances. |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
@ Coignet
Merci pour l'explication. Je pensais naïvement que Leitz-Leica était réputé pour avoir des tolérances de fabrication (= aléas de fabrication?) assez serrées... Encore un mythe qui s'effondre! 
Donc, un test de l'ensemble de la production d'objectifs M sur le M8 n'aurait aucun sens à cause des aléas de fabrication?! Ce qui voudrait dire que les tests de Chasseur d'Images "1 objo sur un boîtier numérique", c'est de la foutaise?! Bigre! Mais que fait la police?   |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce n'est pas à ce point là !
Il n'y a pas en théorie de mauvaise optique sortant de chez Leica. On disait il y a une vingtaine d'année que leur production était la seule à être presque homogène. On lit ici et là qu'ajourd'hui l'homogénéité de la production est moins bonne. Personnellement, je n'en sais bien sûr rien. Il n'en reste pas moins qu'un test doit toujours être lu avec cette idée présente à l'esprit : c'est le résultat de l'exemplaire testé. Chaque bloc de verre est unique… même avec une fabrication scrupuleuse ; chaque taille et chaque assemblage aussi. Les optiques sont testées individuellement après montage, et celles qui sortent de la fourchette de tolérance que se fixe le fabricant est écartée. Donc, globalement, et c'est heureux à ce prix là, la production est la meilleure possible. Mais on peut constater des écarts en faisant des tests pointus sur plusieurs optiques d'une même série. Il serait d'ailleurs intéressant que les labos de test de C.I. par exemple testent conjointement trois ou quatre optiques d'une série, et donnent les résultats, séparés, et moyens. |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
Coignet a écrit : Ce n'est pas à ce point là !Allez, je m'en doutais un peu! 
Vivement que CI nous sorte les tests de l'ensemble de la gamme M actuelle (le reste sera pour Irwin Putts) sur le M8! Miam! |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7721Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Coignet a écrit : Chaque bloc de verre est unique… même avec une fabrication scrupuleuse ; chaque taille et chaque assemblage aussi.Les optiques sont testées individuellement après montage, et celles qui sortent de la fourchette de tolérance que se fixe le fabricant est écartée. Chaque objectif porte d'ailleurs sur son fût un nombre gravé en petits caractères, nombre qui l'individualise suite à un test final et qui prouve qu'il n'est pas nécessairement le même que le précédent et qu'il différera peut-être du suivant. Par exemple, sur mon dernier achat d'un 50 mm neuf se trouve le nombre 14. Cela veut dire, si je me souviens bien, que mon 50 mm est en réalité un 51.4 mm. Le résultat varie donc d'une optique à l'autre mais chacune est irréprochable. D'accord, Coignet? Paradoxal |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui c'est tout-à-fait cela.
Cette mention figurait aussi sur les optiques R des débuts. Elle est utile au réparateur qui devrait éventuellement recaler la rampe de commande du télémètre pour les M. Pour les R, cette mention n'est pas utile, à part pour satisfaire la curiosité du propriétaire de l'optique ! Mon elmarit 60 porte la mention "10". |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Est ce similaire? mais en automobile il est évident, reconnu, souvent mentionné par les critiques professionnels que le modèle qui leur est confié est choisi, testé, préparé ... et souvent plus pointu que celui que nous achetons .... bon, l'inverse serait bien stupide  ... mais on a vu parfois, entre tolérance haute et tolérance basse ... des bagnoles dont on se demandait si on avait acheté le modèle testé
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10758Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
l'apareil photo est constitué d'un couple optique + boîtier ayant chacun leurs fourchettes de tolérance mini et maxi...
Que dire d'un couple au mini pour le boîtier et au mini pour l'optique alors que l'on peut acquérir un couple au maxi des mêmes tolérances...et je n'enviage pas les cas intermédiaires.... Ce n'est pas parcequ'un test d'optique est superlatif qu'il faut en conclure que tous le parc de ce même optique sera à l'identique...de même que pour tout matériel. "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14757Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Fox a écrit : Vivement que CI nous sorte les tests de l'ensemble de la gamme M actuelle (le reste sera pour Irwin Putts) sur le M8!Je crois que tu rêves. CI a testé un ou deux objectifs R depuis la sortie du DMR, il y a plus d'un an... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je sais que je rêve.
J'aimerais des revues techniques vraiment techniques, et pas relais de vente. |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10758Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
pourquoi ?...CI n'est pas une revue technique... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Coignet a écrit : J'aimerais des revues techniques vraiment techniques, et pas relais de vente.QUOI :!:   ... des revues indépendantes, objectives, capables d'informer sans être la voix de leurs maîtres-corrupteurs ?
Oui, en effet, tu n'y penses pas!  |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
gautier a écrit : Je crois que tu rêves. CI a testé un ou deux objectifs R depuis la sortie du DMR, il y a plus d'un an...Tu as malheureusement raison! Si je me souviens bien, un des derniers objectifs Leica testés était le R 90mm AA. Toutefois le journaliste semblait avoir pris un pied d'enfer en réalisant ce test! ---> Cela a dû le changer du dernier compact numérique ou du dernier photophone à la mode. Faut reconnaître que ça ne doit pas toujours être très fun le boulot de testeur chez CI...
Dès lors un méga-test M8+objos = une bouffée d'air frais pour les pôvres journalistes de CI?! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Pour ce qui est des optiques qui donnaient de très bons résultats en argentique et de moins bons en numérique, le cas est fréquent notamment du coté des grand-angles.
En plus du 50mm blad déjà cité, il y a les zooms 20-35/2.8 Canon et 17-35 Canon par exemple. Ou le 15mm Nikon. Et sans doute d'autres que j'oublie. Chez Leica, il y a aussi des résultats bizarres. Par ex, Le 15mm/3.5 est bon en numérique mais moins qu'en argentique. Et le 19mm/2.8 nouveau modèle s'effiloche un peu sur les bords sur le DMR même à 5.6 mais pas sur film. Alors que le 21-35 lui est plutôt meilleur en numérique qu'en argentique. Un excellent 50 ou 90mm n'aura pas de problème en effet mais il ne faut pas raisonner à vide comme on le fait souvent dans le monde du numérique, juste faire qques essais rapides. |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités