Bonjour à tous et merci pour vos réponses !
Effectivement il parait logique que l'on puisse utiliser ces objectifs modernes sur un boitier argentique aussi.
J'ai lu dans d'autres fils parlant du 50LA, et ici aussi, que l'utilisation d'un film plus sensible que ASA100 ne permettrait pas de profiter du piqué de ces objectifs. Cela me parait logique, au final, même si pour moi le but de l'utilisation de ces cailloux n'est pas lié à leur netteté. Vos réponses me permettent donc de me rendre compte que ma question n'est pas assez précise.
Je précise donc ma question de départ:
Ma situation:
Je suis en Corée du sud et il fait nuit très tôt. La plus part du temps je me retrouve donc à faire de la photo dans des conditions lumineuses très défavorables. La question de la luminosité à donc son importance pour moi, avec une pelloche ASA400, afin d'arriver à vitesse suffisante pour pouvoir cliquer.
Avec mon équipement actuel je suis souvent dans les 1/8 voir 1/15 ce qui est gérable mais avoir un diaph de plus ne serait pas négligeable.
Mes besoins:
J'aime bien mon 50mm Summicron pour la photographie généraliste mais j'adore tout autant mon 35mm Summaron pour les photos un peu moins serrées, notamment en intérieur.
Qui dit intérieur dit souvent luminosité défavorable, et c'est justement à que le Summaron pêche avec son diaph à 2.8.
Ce dont j'ai besoin (en tout cas c'est mon sentiment...mais peut-être qu'un caprice au final):
Un objectif polyvalent, donc lumineux et au champ de vision me permettant de faire un peu de tout dans toutes les situations.
En donnant cette description on pense tout de suite à un 35mm lumineux...mais j'ai quelques problèmes techniques décris ci-dessous.
Les contraintes techniques:
- J'utilise un M3, qui n'a pas le cadre du 35mm
- L'idée de prendre un M2 pour le cadre du 35mm me rend triste car j'adore le cadre du M3...et je n'ai pas envie de le remplacer
- L'idée d'opter pour le 35 summilux avec correcteur de visée intégré m'a traversé l'esprit, mais quand on voit qu'il coûte sur eBay le même prix qu'un 35mm FLE ca fait réfléchir...
De plus je constate qu'il y a au final peu d'infos sur ce cailloux mais il semble bien mou à F1.4, ce qui tue pour mon l'intérêt pour cet optique (En tout cas concernant ce que j'ai pu en voir...sur capteur numérique...). Et je ne parle pas de son filtre bizarre ni de son problème de "flair".
- Il me reste donc une option en 35mm lumineux: le FLE avec un visteur externe additionnel pour le cadrage. Je suis habitué à la chose avec mon 21 et cela ne me pose pas de problème mais je n'ai aucune idée de connaître l'efficience de la chose avec un 35mm FLE utilisé à pleine ouverture si je focus puis recompose en décallant l'appareil.
- Dernière option, opter pour un 50 Summilux ASPH, lumineux, parfaitement utilisable à PO, superbe flou d'arrière plant...mais moins polyvalent pour moi qu'un 35mm. De plus, ayant déjà un Summicron NAH, je me demande si le changement sera flagrant sur film.
Wow...Ceux qui auront survécus jusque là connaissent maintenant ma problématique. Je sais que moi seul ai la réponse mais je me demande simplement si d'autres ont eu le même "soucis" que moi. Bien qu'il y ait de choses plus graves dans la vie
[/u]
Posté: lundi 14 janvier 2013 - 12:12
)
je ne maîtrise que le Bourguignon et le Morvandiau, les 2 seules langues étrangères que je pratique couramment puisque né dans les DOM-TOM (= départements et territoires d'outre Morvan comme presque chacun sait) 
