Phil VDD |
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
paga a écrit : J'ai une petite question photo pour toi quand même, a propos de tes portraits au 90mm:
est-ce plus facile pour la MAP plutôt au M9 ou en film (M3, M6, M7 etc...)? Pour éviter le hors sujet j'ai créé un fil pour répondre à "Paga", ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=473770#473770 "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
Geraud |
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Sans polemiquer, voila mon experience des focales longues.
Je possede un Summicron 90AA, et un vieux Tele-Elmar 135 f/4.0 (que j'ai achete 200$ sur eBay, complet avec boites, filtre, pare-soleil). J'ai achete cet objectif pour des photos de courses de chevaux. (ca plus exactement). Donc un sujet a tres grande distance de moi, avec pour consequence une relaxation de la demande niveau MaP. Le resultat est meilleur que ce que je ne le pensais sur le M9, mais pas phenomenal. Par contre la mise au point a courte distance est vraiment tres difficile. Je ne m'y fais pas, c'est trop petit, meme avec la loupe 1.25x (que je n'utilise plus car en photo de nuit elle fait perdre pas mal de luminosite/contraste, a mon avis en tout cas...) Concernant le 90mm, la mise au point est difficile egalement, mais j'ai l'habitude du Noctilux qui a une course beaucoup plus longue et demande encore plus de precision, donc pas de problemes. Donc mon avis: essaie avant d'acheter, parceque si tu as vraiment besoin d'une focale au-dela de 75mm, ca depend de tes yeux... |
Rex |
|
Habitué Messages : 484Depuis le 4 mars 2004 Bruxelles |
@ Phil VDD : magnifique ce portrait - poétique, onirique et j'en passe ... J'adore
... cela démontre une fois de plus qu'un petit 90mm a pleinement sa place dans le système M .. Mais ça les gens à Solms le savent bien - et certains utilisateurs aussi.. manifestement .. " Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...
(\__/) (='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans (")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde |
chrisk |
|
Vieux briscard Messages : 6084Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Notre Armand a sans doute un complexe d'infériorité... Il trouve son 135mm trop petit.... En dessous d'une moyenne française... "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
Geraud |
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Une photo (sans pretention, c'est juste pour illustrer) de la serie evoquee, prise au "vieux" 135. Il y a un recadrage important (la moitie de la taille d'origine). Pour du web c'est pas trop mal, apres...
Et un recadrage a 100% de la partie la plus nette de l'image (desole c'est pas le bidon du conducteur ) (celle-la est sans accentuation aucune, la premiere, un petit peu d'accentuation pour compenser le redimensionnement, mais tres leger). |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 9445Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
sur M8 avec un 135F2.8 de 1968 version I avec un filtre R-cut entre F2.8 et F5.6 pour le diaph et autour de 1/125s, à main levé bien sur et sans loupe de MAP. Cette optique peut être monté sur une visoflex II ou III (je ne suis pas sûr du 135 utilisé ici, cela peut être celui de 1965 ou celui de 1976, mais je suis certain que ce n'est pas celui de 1968). Toujours à main levée. Pour la prise en mains, effectivement j'utilise un trux qui ressemble à la poignée boule que vendait voigtländer au début, mais pas systématiquement. Je la visse sous l'optique ce qui me permet d'avoir les doigts qui tombent bien sur la bague de MAP J.Ph. |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 9445Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
étonnement, je ne passe pas mon temps à photographier mon matériel photo... J.Ph. |
Pythéas |
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
paga a écrit : Pour y avoir testé un peu toutes les focales, sur le MP et le M3, ainsi que sur le M8 (pas encore sur le M9, il vient d'arriver) j'en ai conclus personellement que ma focale longue préférée et maximum au niveau du confort et de l'esthétique qu'on en tire s'était le 75mm f/2 que j'ai par ailleurs acheté dans cette même crémerie (qui m'a fait un bon prix d'ailleurs a l'époque). Pour le 75mm, je ne sais pas car je ne l'ai jamais essayé. Par contre, j'ai un Elmarit 90mm depuis une vingtaine d'années, dont je ne sers quasiment jamais : quand je le monte sur le M4 ou sur le M3, mes photos sont généralement floues. Peut être faudrait-il un 90 avec correcteur de visée ? Mais est-ce pour autant que la mise au point sera plus juste ? That is a question |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
@ Pythéas : ce défaut de mise au point avec ton Elmarit f :2,8/90 mm est tout à fait anormal et mériterait que tu en recherches méthodiquement la cause… Semblant étonné, Paga a écrit : (…) un petit snapshot (…) aiderait ceux qui, curieux, veulent savoir comment on peut obtenir du net avec un 135 mm à f:2.8 sur un M (…)Si le regretté Fernand Raynaud avait été leicaïste, il aurait assuré que « c’est étudié pour » ! Jean D. |
burmese |
|
Messages : 80 Depuis le 7 août 2010 Région Parisienne, Lyon |
Bonjour,
Est-il possible d'enlever les lunettes de l'Elmarit 135/2.8 (ou même d'autres optiques) sans "abimer" ? (Je vais recevoir un Nex, et le 135 est ma focale préférée actuellement en reflex, je songe à en acheter un mais à l'amputer de ses lunettes) |
Pythéas |
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Jean D. a écrit : @ Pythéas : ce défaut de mise au point avec ton Elmarit f :2,8/90 mm est tout à fait anormal et mériterait que tu en recherches méthodiquement la cause…Tu as raison. Je vais mettre mon appareil sur pied et faire une série de photos sur sujet fixe. |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6126Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Si on reste dans les 135mm je conseille le T-E-135mm 4.0 qui est proche de l'apo.
Je n'avais pas été convaincu par le 2.8 au tirage. J'avais déjà écrit qu'il y probablement pas mal de téléobjectif peu utilisé car mal calé sur l'infini. |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Portant sur l’Elmarit f:2,8/135 mm un regard perplexe, Paga a écrit : (…) mon argument est que c'est bien moins pratique - ou facile - en particulier à main levée, qu'avec un bon vieux système reflex... (…) c'est intéressant, essentiellement d'un point de vue historique mais aujourd'hui on se demande pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !? (…)Jean D. |
Geminus |
|
Habitué Messages : 928Depuis le 23 nov 2009 Paris |
Blowupster a écrit : Si on reste dans les 135mm je conseille le T-E-135mm 4.0 qui est proche de l'apo.Je n'avais pas été convaincu par le 2.8 au tirage. J'avais déjà écrit qu'il y probablement pas mal de téléobjectif peu utilisé car mal calé sur l'infini. Bonjour, auriez vous des images à montrer avec votre 135/4, si possible?? merci Hier je me suis rendu chez ArmansJeanPhilippe et pu prendre en mains le 135/2.8 avec d'énormes lunettes qui donnent un look très ravageur à leica Mes premières impressions sont positives. J'ai trouvé la prise en main plutôt bonne, sans problème, et ce avec une loupe 1.25 et sans. Je n'ai pas remarqué bcp de différences pour faire la mise au point. Dès que je développerai les films, je vous en reparlerai.. Une question qui peut être n'a pas vraiment le rapport avec le 135 mais avec la visée télémetrique en général. Pour prendre en photo des statues, je peux tourner autour pendant un quart d'heure facilement et rien que regarder dans le viseur et être concentré, fatigue. Je laisse pas l'oeil collé au viseur pendant ce quart d'heure, bien évidemment, mais en tout ça peut faire 5 minutes. Hier, j'avais l'impression qu'avec la visée télémetrique, on fatigue plus vite... Où c'est juste que je me suis trop habitué à AF?? Trop gâté, donc??? ******************************************************* Intervention de modération : iblossom, le BBCode était désactivé. La citation n'apparaissait donc pas : ne pas laisser cette case cochée ! ******************************************************* In nomine photographicæ et pelliculæ et spiritus Leicæ. |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
(JFK, tu es sur la mauvaise pente, je te l’ai déjà affirmé… )
Bonjour ! Paga a écrit : rappelons nous que plus haut (…) nous parlions de le monter sur un M7 (viseur 0,72) ou, bien pire a mon avis, sur un M8 (viseur 0,68 (…), donc pas exactement la même configuration que celle "étudiée pour" lorsque ce bel Elmarit fut conçu. (…)* Sans plomb, bien que le poids de cet objectif atteigne 730 grammes ! (je n'ai pu résister...) Judicieusement, il a écrit : (...) Ça n'est d'ailleurs pas un hasard que le M3 ait un cadre pour le 135mm dans son viseur (...)Se souvenant peut-être de l’émission intitulée « Les coulisses de l'exploit », il a écrit : (…) chacun est libre de penser que ça n'est pas la panacée de shooter avec un M8 au 135 mm (….)Tressant de mérités lauriers au fondateur de la lignée "M", Paga a écrit : (…) pourquoi utiliser quoi que ce soit d'autre que nos bons vieux M3 (…)Jean D. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités