Savez-vous que depuis peu (?), le site www.leica-camera.com met à disposition, en plus des cinq capitres d'Erwin Puts, une documentation en "pdf" pour tous les objectifs R ?
Suivre : R-System > Lenses et choisir : Wide-angle, Standard, etc.

Par contre, les R4 s et surtout R4 s 2, restent des boîtiers intéressants (pas chers sur le marché de l'occasion).
Moins d'électronique = exposition automatique, avec priorité à l'ouverture seulement, et manuelle.
Attention, problème probable d'étanchéité du boîtier à la lumière (feutres à faire remplacer).
PL

Fallait-il préciser que seuls les téléobjectifs permettaient la photo courante (de l'Elmar 65 mm au Télyt 560 mm).
En photo rapprochée, il était possible de monter des 35 et 50 mm et le soufflet 2.
Trois modes de fonctionnement :
Escamotage du miroir immédiatement avant l'ouverture de l'obturateur ;
Escamotage progressif couplé au mouvement du levier ;
Miroir restant relevé, pour poses longues.
Dans tous les cas : par de retour automatique du miroir !
Cordialement.

Pourvou qué cela passe (la photo) ;¬)

Le tirage des objectifs pour reflex est supérieur à celui des objectifs pour télémétriques.
Mais on trouve encore des objectifs M conçus pour être utilisés avec la Visoflex, qui est une chambre reflex à monter sur la baïonnette du boîtier et il existe une bague intermédiaire pour le montage de la tête de ces objectif sur un boîtier M.
Mais la mise au point ne peut alors être faite que directement sur la bague, sans recourrir au télémètre.
J'aurais bien joint une photo de Visoflex, mais je ne sais pas comment "attacher" un document, sur ce Forum.

Pour ou contre le GA ?
C'est une question de pratique personnelle.
Mais il est peut-être utile, à cette occasion, de rappeler que pour apparaître comme "normale" (c'est à dire parfaitement homothétique à la vision … cadrée et monoculaire), il suffit de la regarder d'un point de vue équivalent à celui de la prise de vue et donc compte tenu de l'agrandissement (quelles que soient les anamorphoses).
Autrement dit, la "conformation" de la perspective ne dépend ni de la focale, ni du cadrage, mais uniquement du point de vue.
Cordialement.

… d'ici deux ans, après l'euphorie, on commencera à compter les déçus du numérique, principalement dans le domaine de l'archivage.
Certains seront tentés, alors, par un retour à l'argentique, haut de gamme, … et se sera tant pis pour Canon

Je nai pas d'avis à propos des 35 mm.
Par contre et contrairement à l'opinion générale, en 50 mm, ma préférence est nettement en faveur du récent Summilux que j'estime remarquable et, à mon avis, meilleur que le Summicron, à ouverture égale.
Enfin, je ne suis pas d'accord avec Summicron2 car, avec un reflex, les grandes ouvertures sont avantageuses pour la mise au point (manuelle ou AF*).
Je fais beaucoup de photo de spectacles de dance et la mise au point est cruciale dans ce domaine. C'est pourquoi j'utilise des optiques les plus lumineuses possible, même si les éclairages de scène permettent de travailler, souvent, à 1/5,6.
* pour le ballet, je constate que les photographes équipés de boîtiers AF débranchent celui-ci et c'est alors que l'on constate la supériorité des verres "grisous" de Leica.
Cordialement.

Depuis peu, on trouve chez les revendeurs Leica un chiffon en "Microfibre" estampillé Leica.
Je le trouve parfait mais, si je me souviens bien, je l'ai payé 7 Euros (n° 942 197 ?)
Notice en allemand et en anglais :
"The Leica Lens cleaner
With your Leica lens cleaner you own a high-class product. Microfibre and the way of knitting allow you to clean very delicate surfaces immaculaty without using any liquid or imprénation.
The lens cleaner is perfectly made for cleaning glasses, lenses, microscopes, monitors - all in all for delicate surface.
WASHING INSTRUCTION : if the lens cleaner is dirty, please wash it in soap-suds and clear water and then dry it in the air.
It will be as good as new."

Mon épouse l'a utilisé pendant de nombreuses année pour de la photo de ballet et revendu, en 1993, pour se faciliter l'achat d'un M6 et anticiper la disparition des piles au mercure (c'était un modèle "cinquantenaire" et il n'a subit aucune panne).
Très beau boîtier, admirablement construit et trés bien fini, mais trop encombrant par rapport à la "philosophie" reportage (je me souviens de l'article dans lequel l'inénarrable Chenz l'assasinait "vous vous voyez avec ça dans les boues du Vietnam ?").
Pour l'époque, l'idée de la cellule montée sur un "bras" n'était pas bête, mais excluait l'usage du 21 mm et des objectifs à monture rentrante, si je me souviens bien.
Dommage qu'il ait été vendu car il ferait, maintenant, un superbe presse papier !
Cordialement.

Je crois que le meilleur couple révélateur-film est celui que l'on a l'habitude de paratiquer, tout simplement.
Pour ma part, je regrette la disparition de l'Atomal, d'Agfa, qui m'avait donné entière satisfaction pour des photos de ballet avec de la TriX.
Depuis, je me suis habitué au T-MAX/T-MAX, plus coûteux, en développant en cuvettes métalliques dans un bain thermostaté.
Quant au trio objectif-film-révélateur, je crains qu'il faille des moyens extrèmement sophistiqués pour le tester valablement et encore !
En effet il faudrait y joindre le sujet, … sinon l'âge du capitaine !
Enfin, à propos d'objectifs anciens, je ne me souviens plus avoir raconté, ou non, l'anecdote suivante, ici.
Photographie, à la chambre, de l'éclairage autoroutier : reflets étoilés avec les objectifs modernes, traités, et absence de reflets avec un ancien, non traité.
Étonnant, non ?
Cordialement.

Pour répondre à une partie de la question, compte tenu des incertitudes à propos de l'alimentation, je pense qu'il vaut mieux rechercher une Lunasix F, qui fonctionne au moyen d'une Batterie de 9 v, facile à trouver.
De plus, elle offre la fonction flashmètre et est particulièrement compatible avec un usage de type "Zone System".
Cordialement.

Actuellement, il y a une discussion à ce sujet sur Photim :
http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... 0516icetea
Cordialement.

Mon épouse et moi, ainsi qu'une amie, faisons de la photo de ballet (elles ont été danseuses classiques).
Pour ce genre de sujet, la MAP est particulièrement cruciale (!), et les deux femmes utilisent exclusivement le M tandis que je n'utilise que le R.
Mais, elles et moi, nous nous avouons incapables de changer d'outil (!).
En utilisant le R, je me prive de la prise de vue au spectacle ( à cause du bruit), mais mes prises de vues sont souvent mieux composées (cadrées) que celles de mes "collègues".
En plus de la simple habitude, je pense qu'il y a une question de disposition personnelle et, par exemple, malgré mon âge je dispose d'une acuité visuelle parfaite, qui me permet de faire la mise au point sur l'ensemble du dépoli, … sans parler de petits "trucs" déjà décris ici.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=267
Cordialement.

Actuellement, j'utilise principalement le négatif, mais ce fut longtemps l'inverse et je vais peut-être revenir à la dia.
Pour les amateurs de N/B, la diapos est une merveille, grâce à son échelle des gris incomparable, digne du très grand format !
J'utilisais le "kit" Tetenal, qui permet d'inverser un film négatif de faible sensibilité.
Le développement en cuvette ne posait aucun problème, mais il est plus facile d'utiliser l'Agfa Scala 200. Le problème étant d'en trouver, si on n'habite pas une grande ville, et de devoir patienter avant de recevoir les résultats.
Quant à la couleur, on a l'embaras du choix et mon goût personnel me porte vers la gamme de Fujichrome.

Sur Google : "Agfa Scala" (recherche en français) et on accède, par exemple à
http://www.agfa.com/photo/products/fr/f ... bwrevfilm/