12 millions de pixels, c'est suffisant......
70 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4217Depuis le 29 oct 2007  |
Bonjour,
Je voudrais avoir vos avis sur ce que vient de dire le directeur de Olympus concernant la "course" aux pixels dans les appareils photos numériques : pour lui, 12 millions c'est suffisant. Un M8 à plus de 10 millions de Pix serait donc presque suffisant Un M9 à 12 millions , c'est l'idéal non ? ..... Bonne journée le lien : http://news.cnet.com/8301-13580_3-10189 ... 47-1_3-0-5 PS : ne sachant où mettre ce fil et comme le M8 est un Leica numérique encore commercialisé (pas le cas du DMR), j'ai donc mis ce sujet ici. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
ben ça dépend ce qu'n veut faire!
Bien évidemment, même 6 mio de pixels, voir moins, suffisent pour une très belle photo plein d'expression. Mais par exemple pour le paysage, ou si on doit ou si on veut recadrer sa photo, 10 ou 12 mio de pixels deviennent assez "juste". Et 24 mio de pixels comme sur le D3x sont simplement époustoflant, c'est un autre monde (si les optiques suivent). Pour le réportage, c'est superflu, bien évidemment, mais pour un grand agrandissement d'un paysage, c'est magnifique! |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4217Depuis le 29 oct 2007 |
JJB a écrit : Bonjourje ne sais pas ce que dirons les spécialistes, mais 10 Mo c'est suffisant. Pour des images sur le web c'est déjà énorme. pour des impressions en A4 c'est parfait Pour des impressions en A3 c'est plus que correct Avec mon vieux Nikon D100 de 6 Mo en Raw en A4 c'est impeccable et correct en A3. 10, 12, 20 Mo tout dépend ce que vous faites de vos photos. Le plus important est la qualité de traitement du fichier en interne par le boitier. JJB Bonjour JJB, C'est exactement ce que Watanabe l'a dit. Selon l'usage spécifique qu'on en fait avec , on pourrait choisir un appareil avec plus de Px. |
| Choulan |
|
 Régulier Messages : 171Depuis le 8 oct 2008 Seine-et-Marne |
Au risque de passer pour un gogo et si ça peut en rassurer certains, je tire du A4 très facilement et sans défaut à partir de fichiers issus d'un D2hs (4,1 Mpx).
Et je ne souhaite surtout pas changer de boitier pour plus de pixels...  |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15125Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Mais avec 100 millions de pixels, on élimine tout moiré, non ? Ou on repasse à 10 millions par un savant mélange qui élimine tout bruit.  |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4217Depuis le 29 oct 2007 |
Voici la traduction de l'article avec quelques petites modif.
Bonne lecture On apprend des choses intéressantes que je ne savais pas.... "Olympus déclare que 12 mégapixels c'est assez" par Stephen Shankland LAS VEGAS - Olympus a déclaré une fin à la course de mégapixels. "Douze mégapixels sont, je pense, assez à couvrir la plupart des applications , la plupart de besoin de clients," a dit Akira Watanabe, le directeur d'Olympus Imaging's SLR de la planification du département, dans une interview à l'Association du marketing de Photo (PMA). " Nous n'avons aucune intention de rivaliser dans les guerres de mégapixels pour le système électronique," de la ligne d'appareils Olympus photo SLR. A la place de cela Olympus se concentrera sur d'autres caractéristiques telles que la gamme dynamique, la reproduction en couleur et une meilleure gamme d'ISO pour la « photo » en basse lumière. Augmenter le nombre de mégapixels sur les appareils photo est un argument de vente facile pour les fabricants d'appareil photo, en partie parce que c'est un concept simple pour les gens pour comprendre. Même si le fait d'avoir plus de mégapixels peut permettre de plus "grands caractères" et un agrandissement du sujet…..le fait d'ajouter les mégapixels viennent avec quelques désavantages. D'une part, de plus petits pixels peuvent signifier des mouchetures plus bruyantes au niveau de pixel et peuvent réduire la gamme dynamique, donc les régions plus brillantes partent au lavage et les régions plus sombres deviennent des « andains » de noir. Pour un autre, les images prennent plus d’espace sur les cartes mémoire, les disques durs et les serveurs de Web et les appareils photo ont besoin de processeurs d'image plus puissants pour les manipuler. Et les appareils photo du temps jadis avaient déjà l'abondance de pixels pour faire des caractères de 8x10 pouces, une grandeur que peu de personnes excèdent. L'appareil photo et les fabricants de "détecteur" ont fait des appareils photo numériques toujours meilleurs pour compenser les désavantages, cependant l'espace sur le détecteur s'est consacré à l'électronique…... D'autres améliorations sont venues avec les très petites microlentilles qui aident le pixel de chaque détecteur à se rassembler en plus clair et avec les filtres en couleur qui déterminent si un pixel enregistre en rouge, vert, ou bleu. .....Le studio et les photographes commerciaux qui prennent des photos pour les magazines ont certainement besoin de plus de mégapixels. "Nous ne croyons pas que 20 mégapixels soient nécessaires pour tout le monde. Si un client veut plus de 20 mégapixels, il devrait aller aux modèles du plein cadre," a dit Watanabe. Les détecteurs dans le SLR d'Olympus, un élément du 4/3 utilisé par Panasonic, sont plus petits que ceux dans les SLR traditionnels de leaders du marché comme Canon et Nikon et beaucoup plus petits que ceux des appareils photo plein cadre...et ceux qui emploient des détecteurs la grandeur d'un cadre de film de 35 millimètres, 36x24 millimètres . Le 12 mégapixels n'est pas nouveau chez Olympus. "J'ai cru personnellement, avant de commencer le E Système que 12 était assez," selon Watanabe." Nous avons interviewé beaucoup de photographes professionnels, les gens dans les studios, de combien ils avaient besoin dans l'avenir. Avant que nous avons commencé, le système, nous avions une idée…que nous serions à un plateau à 12 mégapixels. Nous avons augmenté progressivement le "compte" en pixels avec le nouvel Olympus SLRs atteignant maintenant ce niveau. Autofocus du futur : Watanabe avait une autre projection audacieuse : l'autofocus changera radicalement dans les SLRs. Aujourd’hui , l'utilisation de SLRs utlise une "phase de détection " le sous-système d'autofocus dans lequel une lumière est détournée du viseur aux détecteurs dans le fond de l'appareil photo. Ces détecteurs permettent l'autofocus rapide qui aide à rendre les SLRs beaucoup plus réactifs que dans les appareils photo compacts, qui utilisent une "détection de contraste"méthode qui analyse les données du détecteur d'image lui-même. Cependant Watanabe croit que l'autofocus basé sur le détecteur remportera la phase de détection de systèmes dans l'avenir. C'est important non seulement pour les appareils photo compacts, mais aussi pour les SLRs qui ont aujourd'hui souvent un problème « maladroit » avec la composition …en utilisant le LCD de l'appareil photo : quand le détecteur est utilisé pour diriger la phase de détection, le sous-système d'autofocus ne peut pas être utilisé. Cela signifie que la vue aujourd’hui sur les SLRs est typiquement un processus « frustramment » lent. "Du point de vue de la vitesse, la phase de détection est plus rapide. Mais l'autofocus d'images excédera la phase de détection," a dit Watanabe. Et la vitesse n'est évidemment pas le seul facteur. "Du point de vue de l'exactitude, l'autofocus basé sur « l’image-fondée « est beaucoup plus avantageux. Il se concentre directement sur la surface lui-même," à l'endroit exact où l'image sera finalement enregistrée." La phase découvre des foyers , pas sur la surface réelle, mais sur une surface virtuelle," le sous-système se concentrant arrive via un miroir mobile. L'autofocus « Image-fondée » n'exige pas la pleine utilisation de la région du détecteur d'image, donc il n'augmente pas la consommation d'énergie, a-t-il dit . Dans le nouveau milieu de gamme d'Olympus 30 SLR, par exemple, l'autofocus utilise seulement quelques points sur le détecteur en « s'auto-concentrant » dans le mode de vue vivant." Voilà c'est un peu complexe pour moi mais pour vous cela doit être lisible et compréhensible. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19348Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Querelle inextinguible !
Le M8 permet des tirages A2 superbes sans artifice. J'ai essayé le 5D Mark II et le 1Ds Mark III. Le Mark II est décevant malgré ses pixels (même si la qualité en haute sensibilité est étonnante) et le poids des fichiers entraîne une occupation du disque en hausse rapide et un traitement plus lent, même avec une machine encore dans la course. Je garde donc mon 5D (+R) en attendant le R10 si il arrive un jour. Par contre, le 1Ds Mark III délivre des fichiers superbes et on sent une différence dans la résolution, bien sûr mais aussi dans le modelé. Le capteur joue donc son rôle, ce qui a été démontré par celui du M8 !!! Enfin, mon vieux Nikon Coolpix 4500 (je n'ai pas d'autre Nikon) donne encore des images superbes à 4 Mpix : CQFD... In fine, que faisons nous de nos images : c'est la question ultime et Olympus n'a probablement pas tort : 12 Mpix de qualité (capteur) suffisent sans doute à la plupart d'entre nous... |
| Léonnard |
|
 Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
J'ai réalisé récemment des tirages grand format (80x120cm - 100x150cm) à partir de DNG du M8. Impeccable ! J'ai aussi réalisé plus grand (2x3 mètres) sur bâche à partir de Raw d'un 5D. Impeccable ! C'est certain que le même format à partir d'un scan d'ektas 6x6 réalisé avec un Imacon fait la différence quand on jette un coup d'oeil à quelques centimètres du tirage, mais tout dépend du post traitement. Si le fichier brut est bien exposé, l'image piquée, tout comme en photogravure, tout est possible ! Il suffit d'être patient, de maîtriser Photoshop et autres logiciels et d'être équipé d'un bon écran. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Je me pense que les convictions de la direction d'Olympus sont motivées par le fait qu'Olympus a perdu la « course aux pixels » avec son format de capteur plus petit que les autres. S'ils avaient dans leurs cartons, la possibilité de proposer comme les autres des modèles 24-36 à plus de 20 mpix, ils ne s'en priveraient pas.
Dans la pratique, si on se contentait de ce qui est suffisant, 8Mpix serait déjà largement suffisant pour tous les formats de tirages examinés à une distance correctes et obtenus sans recadrage. J'ai également fait des beaux tirages avec 4 Mpix, en soignant le traitements des images. Je crois aussi qu'Olympus va se trouver dans une situation délicate, coincés entre les boitiers à grand capteurs d'une part et les boitiers « micro » non réflex d'autre part. Heureusement pour eux qu'ils ont une gamme optique unique. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Capteur 24 millions de pixel : focale 14mm au petit matin :
Crop à 100% 
Avec un tel capteur, on peut recadrer comme on veut. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Léonnard |
|
|
Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
Et c'est-là que le recadrage se substitue au cadrage ! |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4217Depuis le 29 oct 2007 |
Hugues
Bonne idée d'agrandir Notre Dame de Paris Cela m'a donné une idée de le faire avec cette photo que j'ai sous le coude et disponible de suite avec les lignes géométriques pour tester la netteté Photo 1 : au Lux 50mm et M8 à 10Mpx 
Photo 2 : j'ai agrandi le haut avec ses barres métalliques 
Vos avis ? |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Léonnard a écrit : Et c'est-là que le recadrage se substitue au cadrage !Merci  pour le commentaire
C'était juste une illustration sur un plan technique de l'intérêt éventuel d'un gros capteur. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
70 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités