Différence entre Canon 0.95 TV et la version non TV ?
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| klezmer |
|
 Régulier Messages : 134Depuis le 16 mai 2004 La Réunion  |
Bonjour, qui pourrait me dire la différence entre ces deux objectifs, modifiés pour utilisation avec le M.
Lors d'un rachat doit on re faire un réglage de couplage avec le télémètre ? Merci de vos réponses . Stéphane. "La vie, c'est le truc qui passe pendant qu'on multiplie les projets." - J. Lennon
http://www.kliclak.net/photoblog/ |
| parker51 |
|
 Spécialiste Messages : 1343Depuis le 26 déc 2006 paris |
Bonjour,
un specialiste de la chose , pas loin de chez toi, PHILIPPANDRE..... Amicalement Claude |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Il me semble que le Canon 0,95 n'a été conçue que pour la TV. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Le TV n'a pas de came télémétrique à l'origine, la transformation est donc plus complexe. Si l'objectif est déjà transformé M, ça n'a plus d'importance.
La question du réglage/calage (normalement vérifié après transformation) est plus complexe. L'objectif, comme le Noctilux (actuel) ou le C-Sonnar 50/1,5 ZM fait du focus shift : pour quel diaphragme voulez-vous le calage ? Le Noctilux est calé pour f/1; le C-Sonnar, habituellement pour f/2,8. Les deux choix se défendent. |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Bertrand T a écrit : Le TV n'a pas de came télémétrique à l'origine, la transformation est donc plus complexe. Si l'objectif est déjà transformé M, ça n'a plus d'importance.PRESQUE TOTALEMENT FAUX ( excuse moi Bertrand T) Ces 2 modèles son optiquement mécaniquement rigoureusement identique ! la seule différence, est que : la version prévue pour le Canon 7 comporte une lentille arrière un peu tronqué et ell possède ( effectivement) une came pour le télémètre du boitier ... le modèle TV, à une lentille arrière complète, n'a pas de came, mais il faut bien savoir que ce modèle possède un pièce métallique à l'arrière, qui entoure la lentille, et donc, permet une utilisation exactement comme les optiques de M 
Monture Canon 7 
Monture TV avec une bague M ( celle qui était à l'origine sur mon optique ) 
L'avantage du modèle TV, l'optique est centrée, comme les M 
L'obligation du modèle Canon 7 ... optique tournée légèrement vers la droite pour que la came soit en face au galet 
La gueule de la "bête " 
Modèle avec bague M codée, et la pièce qui fait office de contact avec le galet du boitier 
Sa qualité en argentique - M4-2 / HP5 
M8 / 640 iso Il faut savoir aussi, que cette optique n'est pas faites pour être utilisée à 0.95, sauf en cas extrème ... l'idéal est f/ 1.4 & f/ 2.0 & f/2.8 ... à 0.95, la diffraction est telle, que les images sont uuuuuuuuuultra douce et peu définie ...cette ouverture est une image de prestige pour la marque à l'époque Alors bien sur, la question à 10 balles est ... alors, si le 0.95 n'est pas bon, quel intérêt ??? et bien, d'abord, le rendu très " modelé " et un peu "rétro "( qui compense parfaitement bien la sècheresse du numérique, mais surtout, des flous d'arrière plan bien spécifiques ... Celui qui porte peu d'intérêt à ces points précis, a bien plus à faire avec un Summicron, voire un Summilux ... ou un Nocti si ses moyens lui permettent ... Un chose est sure aussi... se balader avec un tel cailloux ne passe pas inaperçu, et attise la curiosité et souvent un brin d'admiration ( parfaitement ridicule) mais, cette situation à un revers ... il faut réussir ses photos, car sinon ... c'est la grosse honte ... 
Les photos ci dessus ont déjà été postées, mais elle illustrent bien le sujet OUI ! OUI ! OUI ! j'adore ce 0.95, c'est mon optique préférée 8) Je pense que tout est dit ... ou presque Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10696Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
petit complément: il y a des TV où la lentille arrière est la même que le pas-TV mais sans l'échancrure. Je ne sais pas comment modifier cela pour qu'un galet puisse rouler sur la lentille sans tout rayer... (une calle en alu?) le TV était prévu pour la monture C, donc diminuer la lentille arrière n'apportait pas plus de vignetage. Mais qu'en est-il sur un M6 argentique.... Le 0.95 est prévu avec un vérouillage qui ne fait pas tourner l'optique. Dans le cas du TV de Philipandre, ce n'est pas un problème, dans le cas d'un pas-tv normale, je pense qu'un montage à partir de bague de viso III serait la bonne solution. Moi, j'attends toujours d'en trouver un à un prix correcte. J'avais essayé celui de Sylvain et comparé au lux asph 50, le résultat n'avait pas à rougir de la tache rouge entre 0.95 et 2.8.... Bref, c'est dans la wish list J.Ph. |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
amansjeanphilippe a écrit : .../...le TV était prévu pour la monture C, donc diminuer la lentille arrière n'apportait pas plus de vignetage. Mais qu'en est-il sur un M6 argentique.... Le 0.95 est prévu avec un vérouillage qui ne fait pas tourner l'optique. Dans le cas du TV de Philipandre, ce n'est pas un problème, dans le cas d'un pas-tv normale, je pense qu'un montage à partir de bague de viso III serait la bonne solution. M.../... La vrai monture TV Le modèle TV devait avoir un tirage différent, et une monture vissant étroite. la monture arrière était équipée d'un tube alu, vissé à l'arrière du fût qui, effectivement, obstruait une partie de la lentille arrière ( seul le centre était utile, compte tenu du format TV ... c'est ce tube, qui en fait est modifié ( suppression de la partie tubulaire saillante et conservation du support vissant ) qui au final donne ce que vous pouvez voir sur la photo de la monture codée... La monture M, à base de baïo de visoflex est celle que vous pouvez voir sur la photo de la monture qui était à l'origine sur mon 0.95. 
---------------------------------------------------------- Différences entre le Canon 0.95 et le Nocti f/1 Vous pouvez bien voir la différence de diamètre et de longueur ... Par sa conception, le 0.95 est court et trapu et une fois monté, un doigt ne passe pas ente le fut et le corps du boitier pour le débloquer ... j'ai toujours recours à un 1/2 pince à linge en bois pour ne pas pas marquer le matériel ( j'ai toujours 4 1/2 pince dans mon sac, .. cela se perd facilement) ( pince à linge qui a beaucoup fait rire, lors d'une AG, un certain Summiluxien moqueur que je ne nommerais pas ici...Bhou !!! honte à lui ...  )
Secret - info ... Sylvain est un BIG CHIEF de cette modification, et je crois savoir ... qu'il a un voire deux 0.95 en stand by ... bientôt dispo ... mais chuuuut ... j'ai rien dit OK ! ----------------------------------------------------------------------------- Résultats Ces photos datent de février 2007 ... j'avais eu la possibilité de faire un test rapide à Vannes. Ce sont des Jpeg du firware de l'époque ( donc, pas au top), sans filtre IR, et un calage de point ... pas au top non plus ( ancienne baïo ) ci dessous, les résultats à f/ 0.95 et ensuite à f/ 1.4 sans aucun postraitement 
le 0.95 peut être " amélioré " en postraitant, mais cette " douceur " est aussi exploitable.... imaginez simplement une scène un peu romantique, avec une belle lumière enveloppante ou une scène angoissante avec un éclairage stressant ... peu de de PdC et un voile de mystère ...
Pour la petite histoire, c'est cette optique qu'a utilisé Stanley KUBRICK pour tourner certaines scènes en intérieur de Barry LYNDON ... en particulier la scène de la table de jeux ...  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
philipandre a écrit : Pour la petite histoire, c'est cette optique qu'a utilisé Stanley KUBRICK pour tourner certaines scènes en intérieur de Barry LYNDON ... en particulier la scène de la table de jeux Jamais entendu citer Canon (la marque japonaise) en relation avec ce film, par contre, des canons il y en avait, certes.
N'était-ce pas plutôt un (ou plus exactement trois) objectifs Zeiss 50mm f/0,7 prêtés par la NASA et maniés par John Alcott 
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Les deux mon Capitaine ...
j'avais un lien que je ne retrouve plus pour le moment, qui parlait précisément de ces 2 optiques et du film de Stanley .... Sur ce site, y était présenté un petite collection d'optiques Super Ultra lumineuses ... Mais à vrais dire ... on s'en moque un peu de cette histoire ... vérité ou légende ... L'important n'est il pas faire quelques bonnes images avec ce matériel  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
philipandre a écrit : j'avais un lien que je ne retrouve plus pour le moment, qui parlait précisément de ces 2 optiques et du film de Stanley .... Il existe de nombreuses contributions sur le web, en particulier dans les forums (comme ci-dessus), qui prétendent que le Canon f/0.95 fut utilisé pour tourner cette scène dans "Barry Lindon", cette rumeur est reprise trop fréquemment, elle n'en devient pas vraie pour autant. |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Ah la rumeur ... bah ... c'est elle qui fait les meilleures légendes " Et que si c'est pas sur ... c'est quand même peut être " ... Brel Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Et, excuse-moi de te reprendre, à f/0.95 ce n'est bien sûr pas la diffraction qui adoucit l'image mais l'aberration sphérique |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
exact !!! 
Donc, voulais je dire .... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Bon, avec tout ça, j'ai toujours pas compris comment ni où faire changer la bague du Canon  Parce qu'entre ceux qui parlent de monture spécifique à cette optique, ceux qui parlent d'une monture LSM39, ceux qui devraient pas parler mais qui le font, et ceux qui mâchent leur chewing-gum trop fort, je suis un peu perdu 
Tenez, par exemple, Sylvain ferait-il cette modification ? [Je sais qu'il fait les codages, mais n'ayant pas (encore) de M8, cette partie ne me concerne pas (encore) trop.]   La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10696Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
d'un autre côté, tu auras déjà une optique codé |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Paradoxal et 6 invités