Nouveaux objectifs Summarit !
| unleashing |
|
 Régulier Messages : 120Depuis le 18 avr 2007 Pays basque  |
Aller je vais en faire rallé quelques un 
Il me tarde de les voirs pour ptete troquer mon 2/35 asph et 2.8/90 contre le 35 et 75 si ils sont plus compacts
Ok, je sort  «Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'es pas assez près.»
R. Capa. |
| Marc-A. |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
Merci Jean D. pour cette synthèse et pour toutes tes remarques.
Je reviens sur une question qui n'a pas trouvé de réponse: Marc-A. a écrit : Au fait qui a regardé les images échantillon prises au Summarit 50 et au 90 montés sur M8 ? Commentaires des photos bienvenus. J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Marc-A. a écrit : ...Marc-A. a écrit : Au fait qui a regardé les images échantillon prises au Summarit 50 et au 90 montés sur M8 ? Commentaires des photos bienvenus. Merci d'attirer (encore une fois) l'attention sur cette réalité. Il y a tant à lire sur ce fil, que j'étais passé à côté des images. (les exifs ne sont pas attachés aux vignettes, mais aux grands formats  )
Pour ma part, ça se passe de commentaires, ce serait trop élogieux  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15125Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Jean D. a écrit : Je ne regrette pour le moment qu’une chose, certes vraiment mineure : Solms continue de brouiller les cartes en ressuscitant un nom prestigieux, car l’ouverture du Summarit n’est pas f:2,5… |
| jr94320 |
|
 Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Juste pour rappeller qu'en numérique on juge "au moins" autant la qualité du postraitement que celle de l'objectif.
Pas facile a entendre mais réel |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Summicron2 a écrit : Ma pensée à 2 sous : est appelé summarit tout objectif dont l'ouverture maxi est exotique (=pas conforme à la progression : 1-1.4-2-2.8-...)Ca ne fonctionne pas avec le Summilux M 50/1,2 Stéphane |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Noctilux! |
| Marc-A. |
|
|
Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
jr94320 a écrit : Juste pour rappeller qu'en numérique on juge "au moins" autant la qualité du postraitement que celle de l'objectif.Pas facile a entendre mais réel Ce qui vaut aussi en argentique, même si on appelle cela développement/tirage. Donc en photographie on juge autant la qualité du travail sur l'image que celle de l'objectif. C'est d'accord. Mais à un moment, il faut bien que la qualité du matériel utilisé soit discriminante, sinon inutile d'acheter Leica, un bon jetable Kodak fera l'affaire. Comme de toute façon, on ne peut pas faire la part des choses dans le traitement de l'image, il vaut mieux se contenter de les prendre comme des données objectives. Donc la question est: à partir de ce que vous voyez, que pensez-vous de ces nouveaux Summarit ? J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15125Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Marc-A. a écrit : à partir de ce que vous voyez, que pensez-vous de ces nouveaux Summarits? |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
gautier a écrit : Marc-A. a écrit : à partir de ce que vous voyez, que pensez-vous de ces nouveaux Summarits?Il y a les DNG. Bon, c'est le genre d'images qui me laisse parfaitement indifférent. Elles ne sont absolument pas représentatives de ce que je peux avoir envie de faire avec un M, donc pas d'opinion pour l'instant. Marc-A. a écrit : Ce qui vaut aussi en argentique, même si on appelle cela développement/tirage.Ce n'est pas pareil. En procédé argentique, on ne corrige pas la distortion, on ne transforme pas un objectif en APO, on ne réduit pas le grain etc... Choses qui sont faites systématiquement dans un appareil numérique. De même, s'il est possible de jouer sur l'acutance au développement, on ne peut pas jouer sur la netteté perçue dans les mêmes proportions qu'avec un unsharp mask. Cela dit je suis convaincu que même avec toutes les béquilles numériques possibles, une optique pas terrible reste pas terrible... |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Mon analyse personnelle, pour expliquer cette niche bizarre (tant en prix qu'en ouverture), et qui n'est qu'une hypothèse parmi d'autres de la stratégie Leica est que la marque est à présent confrontée à deux marchés, et 2 publics différents.
Ce qui explique aussi les malentendus sur les 7 pages de ce fil. Le public M8/numérique est sans doute issu à 30 % du monde argentique, et à 70 % vient soit de nulle-part, soit du numérique reflex concurrent (Nikon/Canon). Ce public averti sait, ou croit, qu'il est possible de corriger certains défauts optiques par logiciel, et que de manière générale le post-traitement logiciel est primordial. Ce public est peut-être moins attentif au rendu des optiques, ayant déjà accepté le rendu lisse du numérique, et maniant avec dextérité la conversion n&b et le bruit gaussien avec moultes plug-ins. Je pense aussi que la superlativité de certaines optiques Leica est incontestable et très facile à constater en argentique, mais c'est moins évident pour un oeil non-averti en numérique ... Tout cela pour dire que ce public est sans doute moins disposé à payer des fortunes pour des objectifs. Leica leur a déjà donné raison avec l'Elmarit 28/2.8 ASPH. (excellente optique à prix Zeiss) Cette optique couvre le 24x36, mais a été optimisée numérique : performances exceptionnelles au centre et sur toute la couverture du capteur, mais chutant assez visiblement sur les extrêmes bords, ce qui n'était pas le cas de l'ancien Elmarit. Bien vu car la plupart des magazines testent et cotent aujourd'hui les optiques uniquement en numérique en combinaison avec un boîtier donné, et ne testent plus en full frame argentique. Les compromis de calcul optiques sont différents, par exemple le vignettage et la distorsion sont plus faciles à corriger par logiciel que l'aberration chromatique ou un manque de piqué. Donc je ne pense pas qu'en 24x36 ces optiques soient au même niveau sur la totalité du format 24x36 : elles couvrent le format, OK, mais l'excellence s'arrête à 4mm des bords. Et il y a aussi le public Full Frame Argentique, plus traditionnel, dont l'œil est très affûté, surtout par rapport à des histoires de rendu, de bokeh, de modelé, etc ... Ce public qui est très au fait du marché de l'occasion (somme toute relativement démocratique) mais qui souvent est passé au moins une fois au tiroir-caisse pour payer un Summilux asph. plus de 3000 € devient très suspicieux quand Leica annonce de nouvelles optiques, aussi bonnes, au tiers du prix ... alors qu'ils étaient les premiers à dire que Leica est trop cher ... que Zeiss fait quasi aussi bien etc... Ce public argentique est aussi assez sensible, recherchant l'émotion dans les images, et estimant que les images numériques "lisses" en sont dénuées. Cette émotion se traduit parfois par de l'émotivité (sur les forums) par rapport aux évolutions du marché, virages que leur marque préférée est obligée de négocier, question de survie. Leica doit donc jouer sur ces 2 tableaux, et ces deux publics, le second étant prêt à payer plus cher pour une certaine exclusivité, une certaine qualité de fabrication, et une couverture totale et parfaite du format 24x36. Il y aura donc 2 gammes parallèles, mais compatibles entre elles. Pas bête comme idée, à condition de bien communiquer là-dessus, de bien expliquer les différences, et que ces différences soient réelles photographiquement parlant, et pas uniquement du prestige dans le packaging. Leica parle de valeurs ajoutées dans la gamme M actuelle. Attendons de voir ce que cela recouvre concrètement, mais s'il y a un service à la pointe, avec courbe MTF de chaque objectif contrôlée à la sortie d'usine, garantie étendue, etc... pourquoi pas ? mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| Dernière édition par mektoub le lundi 6 août 2007 - 15:27, édité 2 fois. | |
| Marc-A. |
|
|
Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
Belle analyse Mektoub. Rien à dire. J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Merci MEKTOUB pour cette analyse très pertinente qui donne à réfléchir.
Je me permets juste une remarque. citation : Donc je ne pense pas qu'en 24x36 ces optiques soient au même niveau sur la totalité du format 24x36: elles couvrent le format, ok, mais l'excellence s'arrête à 4mm des bords Oui. Telle est bien l'inquiétude que l'on peut avoir. On peut rajouter aussi, comme je l'avais regretté plus haut, l'abandon des grandes ouvertures. Il est clair que ces optiques visent le numérique, tout en laissant croire aux utilisateurs argentiques (qui sont encore, je pense, majoritaires aujourd'hui chez Leica), qu'ils ne sont pas oubliés : il reste encore de ce côté-là une clientèle potentielle. En tout cas cette annonce me laisse comme un goût de fin de règne. Celui de l'argentique. La poursuite de la gamme traditionnelle, je l'espère, mais ... qu'en sera-t-il lorsque la majorité des clients leica sera numérique ? L'avenir, cela est une évidence, n'est plus dans la tradition comme celle que Leica a défendu jusqu'à aujourd'hui. Tant mieux ? Tant pis ? Toujours est-il qu'il me semble qu'avec ces summarit une page se tourne. |
| Dernière édition par jean-pierre P. le lundi 6 août 2007 - 16:27, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Oui, la page est déjà tournée, pour le marché de masse.
Chez Leica, elle se tourne plus lentement, et d'aucuns le lui ont reproché, cela a d'ailleurs failli coûter leur survie. Mais on peut se réjouir que, jusqu'à présent, ce soit la seule marque qui ne donne aucun signe d'abandon de l'argentique. Leica sait que le marché de masse a choisi son camp, mais Leica sait aussi que comme dans toute évolution analogique --> numérique (exemple du vinyl) il reste un marché d'irréductibles, une niche qui n'est pas si petite que cela, et Leica est aujourd'hui la seule marque qui garde une crédibilité suffisante pour se positionner comme valeur-refuge pour cette niche. Autre interprétation de cette "nouvelle" gamme optique : on pourrait aussi penser que Leica n'a pas tout-à-fait abandonné l'idée d'un numérique full-frame... Bref, quel que soit l'angle sous lequel je regarde la chose, je ne vois que des points positifs, même si, faisant partie du public full frame argentique, les produits récents ne m'intéressent guère, mais on a été gâtés il y a 2 ans avec le Summilux 50 Asph. et le Summicron 75, il ne manque rien à la gamme M, et la marque est très dynamique... mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : On peut rajouter aussi, comme je l'avais regretté plus haut, l'abandon des grandes ouverturesD'abord, aucun communiqué officiel ne dit que les grandes ouvertures sont abandonnées. Ensuite, les grandes ouvertures (je suppose que c'est 1.4) ont l'inconvénient d'être lourdes et encombrantes, à l'opposé de la philosophie M. Et même un summicron 35 asph est plus lourd et encombrant que son prédecesseur, le très recherché pré-asph IV. Enfin, entre f/2 et F/2.5, l'écart n'est quand même pas considérable  Si leica avait sorti des elmars à f/4, OK, on aurait de quoi râler. Mais ici, on reste quand même avec des ouvertures correctes. Même plus pour le 90, qui est plus lumineux que l'elmarit actuel
Et aussi, si ces objos sont faits pour le numérique, cela veut dire que Leica anticipe un foul frème. Tout cela est trop bon |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités