Summaron
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris  |
Merlin a écrit : (..) Est-ce que le Summaron 35mm/3.5 à vis (avec sa bague adaptatrice M) fait apparaître le cadre du 35mm sur le M6 ? (…)* Leitz exprimait alors la distance focale en centimètres… Jean D. |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean D. a écrit : le Summaron f:3,5/3,5 cm* existe également à baïonnette "M"Pour l'anecdote, j'ai acquis un tel objectif M de 35mm. L'ergot, qui est indiqué sur l'illustration précédente, était un peu trop long, si bien que c'est le cadre 50mm qui apparaissait. J'ai dû raccourcir cet ergot en le limant légèrement pour que l'optique affiche le bon cadre 35mm  
1- C'est ainsi que j'en ai découvert le principe technique. 2- Preuve, s'il en est, que Leitz n'est pas infaillible côté qualité.  |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Philippe, je connais ce cas (qui a d’ailleurs déjà été évoqué sur le site voici assez longtemps) et la "qualité Leitz" n’est pas mise en défaut (une malfaçon aussi grave aurait assurément été détectée). Il est très vraisemblable que le Summaron f:3,5/3,5 cm à baïonnette "M" que tu cites est l’un des premiers fabriqués, à l’époque exclusivement destiné au Leica M3 (équipé du viseur SBLOO), avant même que Leitz n’ait conçu le Leica M2. L’ergot de la baïonnette d’un tel objectif faisait apparaître "par défaut" le cadre le plus vaste (en l’occurrence celui de 50 mm, sur un M3), mais cela était sans importance car un viseur externe était nécessaire. Ces anciens Summaron ont dû être modifiés pour leur utilisation sur un Leica M2 (ou modèles ultérieurs), c’est ce que tu as réalisé toi-même pour le tien ! 
Jean D. |
"+1" de la part de : Folium |
|
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Bonjour Jean,
Jean D. a écrit : la "qualité Leitz" n’est pas mise en défaut (une malfaçon aussi grave aurait assurément été détectée). J'aurais dû avoir un peu de jugeotte pour faire cette légitime déduction citation : Il est très vraisemblable que le Summaron f:3,5/3,5 cm à baïonnette "M" que tu cites est l’un des premiers fabriqués, à l’époque exclusivement destiné au Leica M3 (équipé du viseur SBLOO), avant même que Leitz n’ait conçu le Leica M2. Mais oui Jean, c'est exactement ça!
L'objectif en question a été fabriqué en 1955, soit deux ans avant la sortie du Leica M2. |
| merlin |
|
|
Messages : 62 Depuis le 18 mars 2004 Lyon |
Merci Philippe D pour toutes ces précisions. L'idée d'un summaron 35 mm pour compléter mon 50 mm fait son chemin.
Cordialement. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
merlin a écrit : L'idée d'un summaron 35 mm pour compléter mon 50 mm fait son chemin.Je suppose que c'est ta bourse qui décidera en dernier ressort. Car il y a une sacré différence de prix entre un Summaron 3.5 et 2.8, ainsi qu'avec un Summicron (chromé tant qu'à faire) de très bonne facture. |
| merlin |
|
|
Messages : 62 Depuis le 18 mars 2004 Lyon |
Bonjour à tous,
Les petites annonces portant sur des Summaron – Ebay notamment - mentionnent quelquefois que le vieillissement naturel de l’objectif provoque un léger halo. Ce phénomène est-il systématique sur tous les Summaron ? Faut-il privilégier les modèles les plus récents en monture M ? |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
merlin a écrit : Les petites annonces pourtant sur des Summaron – Ebay notamment - mentionnent quelquefois que le vieillissement naturel de l’objectif provoque un léger halo. Ce phénomène est-il systématique sur tous les Summaron ? Faut-il privilégier les modèles les plus récents en monture M ? Les pires: Fungus (champignons), séparations, rayures profondes, ... Pour un M6, mieux vaut choisir une optique à baïonette (ama). Le Summicron-M est presque parfait. 
S'il faut absolument un Summaron-M, le 2.8 ou le 3.5 sont excellents. |
| APX64 |
|
|
Habitué Messages : 783Depuis le 3 avr 2006 Pyrénées-Atlantiques |
Vu sur Leicashop.com:
Summaron 2.8 / 35 mm de 1965 (donc monture M et sorti à l'époque pour le M2) à 590 Zeuros , état B . Sur les photos il a l'air nickel
Pensez vous que le prix soit correct ou est ce que cela vous paraît élevé ? Merci d'avance aux spécialistes qui voudront bien me répondre . Michel . |
| Joseph |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 3 jan 2005 Bruxelles |
Bonsoir,
Il ne faut pas hésiter à leur demander des photos complémentaires, ils le font sans problème. J'ai traité avec Monsieur Gibiser pour l'achat d'un IIIf, le service était très très pro. Je conseille l'adresse. Amitiés summiluxiennes, Joseph. |
| APX64 |
|
|
Habitué Messages : 783Depuis le 3 avr 2006 Pyrénées-Atlantiques |
Merci Joseph pour vos conseils que je vais suivre .
Merci aussi à Jean D. pour son mp . Cordialement , Michel . |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
J'ai été accroché par vos histoires sur le Summaron 2,8/35 qui m'ont tourneboulé la tête .....
J'ai un Summaron 3,5/35 VISSANT pour le III f Mais je crois que le 2,8/35 pour M est supérieur en rendu , finesse et modelé ....? Et de surcroit plus pratique pour un M.... 
J'ai mis un pied sur celui en vente par un Summiluxien mais il faut attendre car on est plusieurs dessus.... Alors je me renseigne On m'en propose un qui est avec barrette pour M3 - Est ce le même sur le plan optique et pratique -Il peut être vendu sans le viseur ( barrette) donc la pièce serait démontée et ne resterait qu'une petite plaque de fixation Son numéro est 1810914 Prix 490 € avec le viseur pour M3 400 sans le viseur(démonté) Je précise que je n'ai pas de M3 et c'est pour utiliser sur un M6 ou un MP Grand merci pour vos réponses (qui m'aideront à faire ou ne pas faire une bêtise...) 
PAT |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Ah oui , j'oubliais
Un des vendeurs me disait qu'à sa connaissance le plus prisé des puristes était le 3,5/3,5 avec baïonnette pour M? ( alors j"y perd mon latin....  )
PAT |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) J'ai eu les deux pour M3 le 2.8 est + 1 diaph c'est tout
Mais pour le monter sur Mp ou M6 faut passer chez Gérard pour modifier la bague qui pour le 35 2.8 M3 fait tomber le cadre du 50. C'est pas trés recommandé il n'est plus de série pour M3. 
Pour le 35 3.5 vissant j'ai pasvu de grosse dif avec le 2.8 et avec une bague 35 y va sur Mp et M7 et même ZI en Tx comme en Kodachrome. JZ  y avait longtemp summaron vs summicron ?????
Coignet change ton avatar ou Marielle à son retour elle va se lancer dans : Tous des Machos sexistes sur ce site  |
| Dernière édition par zekkar le mercredi 23 août 2006 - 23:51, édité 1 fois. | |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Merci pour ces deux réponses venant d'éminentes personnes autorisées( tout au moins une... qui ne se commet pas avec des R.....  )
et J'espère encore avoir des avis contradictoires ..... 
@Coignet...surtout ne change pas trop vite ton avatar .....il décoiffe et ça c'est une femme femme....une vraie de vraie...
PAT |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités